Постановление суда № 140609588, 20.09.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/18976/26

Провадження №2/523/9473/26

У Х В А Л А

"20" вересня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради та Релігійній громаді Парафії Св.ВМЧ.Георгія Побідоносця Української православної церкви Київського патріархату м.Одеса про усунення перешкод у здійснені права власності,

УСТАНОВИЛА:

01 вересня 2026 року судом надано строк позивачам для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вказаної ухвали позивачки, діючи через свого представника ОСОБА_4 , надали позовну заяву з наступним змістом позовних вимог:

-усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом визнання житлового приміщення літ. А/ В/-1ж зазначеного у Висновку про поділ домоволодіння АДРЕСА_1 та Розпорядженні Ленінської районної адміністрації № 864 від 10.12.2001 року як складова частина домоволодіння АДРЕСА_2 та яке належало Одеській міській раді квартирою АДРЕСА_3 яка була передана у спільну часткову власність ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5

-усунути перешкоди у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_3 шляхом визнання квартири АДРЕСА_3 та житлової будівлі літ. В по АДРЕСА_2 тотожними;

-встановити факт, що квартира АДРЕСА_3 має статус житлового будинку;

-усунути перешкоди у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_3 шляхом виключення з об`єктів нерухомого майна, які належать Релігійній громаді Парафії Св.ВМЧ.Георгія Побідоносця Української православної церкви Київського патріархату м.Одеса, код ЄДРПОУ: 25429264, складової частини об`єкта нерухомого майна зазначеного в Державному реєстрі речових прав при реєстрації дублікату договору дарування, посвідченого 05.03.2002 року Третьою Одеською державною нотаріальною конторою, за р.№ 1-693, серія та номер: 1-1457, виданий 25.02.2006 року, власник Релігійна громада Парафії Св.ВМЧ.Георгія Побідоносця Української православної церкви Київського патріархату м.Одеса, код ЄДРПОУ: 25429264, індексний номер 29523917, як житлове - літ. В та внесенням змін до запису Держреєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо виключення житлового - літ. В як складової частини об`єкта нерухомого майна яке належить Релігійна громада Парафії Св.ВМЧ.Георгія Побідоносця Української православної церкви Київського патріархату м.Одеса, код ЄДРПОУ: 25429264, нерухомого майна індексний номер 29523917.

Отже, виходячи із змісту позивачками заявлено п`ять вимог немайнового характеру.

Відповідно до норми ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір немайнової вимоги складає 1 331,20 грн.

За нормами ч.3 ст.4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, розмір судового збору при зверненні в електронній формі складає 1064,96 грн.

Згідно з вимогами ч.3 ст.6 Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру . У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як було зазначено позивачками заявлено 5 позовних вимог, однак судовий збір не було сплачено.

Позивачка є інвалідом 2 групи, тому в силу вимог п.9 ч.1 ст.5 Закону звільнена від сплати судового збору.

Згідно з вимогами ч. 1,3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати, зобов`язана одночасно надати докази, які підтверджують наявність обставин, якими обґрунтоване таке клопотання.

Позивачки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , діючи через свого представника, звернулися з заявою в якій просять звільнити їх від сплати судового збору за подання позовної заяви, посилаючись на норми ст.8 Закону та п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону.

Відповідно до змісту ст.8 Закону визначено наступне:

1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або

2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або

4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

3. При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.

Отже, аналіз вказаної норми, свідчить про право суду на звільнення від сплати судового збору враховуючи майновий стан сторони та за відповідних умов.

ОСОБА_2 обгрунтовувала заяву тим, що вона діє в тому числі і в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 вказувала на те, що є одинокою матір`ю, яка має доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто за віком до чотирнадцяти років. ОСОБА_3 зазначила, що не працює, займається виключно вихованням малолітньої дитини.

Відповідно до п.12.ч.2 ст.3 Закону судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарг про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Слід звернути увагу на те, що до суду звернулися троє позивачів як співвласники майна з вказаним позовом. Як вбачається з наданих матеріалів ОСОБА_5 також є співвласником майна, є малолітньою дитиною, однак вказана особа не заявлена позивачем у справі, тому посилання на те, що ОСОБА_2 звернулася також для захисту прав неповнолітньої дитини, не підтверджується змістом позову.

Позивачки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які заявляють вимоги як співвласники майна, звертаючись з заявою про звільнення від сплати судового збору не надали суду відомості про свої доходи. Від ОСОБА_2 також не надано відомостей, що інший з батьків ухиляється від сплати аліментів.

Враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню

Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з вимогами частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначені норми та неналежне оформлення заяви є необхідним надати строк для усунення недоліків.

Під час усунення недоліків звернути увагу позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на коло учасників справи, а також на те, що вони мають сплатити окремо судовий збір за 5 вимог немайнового характеру, тобто кожна у розмірі 5324,8 грн(1064,96 грнХ5 ).

Керуючись ст.ст.136,185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Одеської міської ради , виконавчого комітету Одеської міської ради та Релігійної громади Парафії Св.ВМЧ.Георгія Побідоносця Української православної церкви Київського патріархату м.Одеса про усунення перешкод у здійснені права власності.

Встановити позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для усунення недоліків, який не перевищує п`яти днів з дня отримання ними копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява в частині їх вимог буде вважатися неподаною.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині визначення розміру судового збору.

Ухвала складена та підписана 20 вересня 2026 року.

Суддя