Постановление суда № 140609567, 13.10.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/22491/26

Провадження №2/523/10908/26

У Х В А Л А

"13" жовтня 2026 р. Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Бузовський В.В.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ:14360570, , юридична алреса:вул.Грушевського, буд.1-Д, м.Київ), треті особи: Пересипський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ:41405348, адреса:вул.Ак.Заболотного, буд.38А, м.Одеса), приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович (адреса: 01001, ул.Володимирська, буд. 19, прим. з №1 по № 10 (групи прим. №19) (в літ. А), м. Київ ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,,) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ

До Пересипського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Ватренко Н.Б., до акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», треті особи: Пересипський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович ,про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 08 грудня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем, зареєстрованого в реєстрі за №14706, яким звернено стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", що є правонаступником Закритого акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570) невиплачених в строк відповідно до умов Кредитного договору № OD21АЕ00000001 від 01 березня 2007 року та розрахунку заборгованості за договором станом на 05.09.2017 р., грошових коштів у сумі 115407,60 доларів США, що за курсом 25,90 відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.09.2017 складає 2989056 грн. 84 коп., врахуванням: заборгованість з тілом кредиту у розмірі 26494, 90 доларів США; заборгованість за відсотками у розмірі 32023,70 доларів США; заборгованість з комісії у розмірі 1889, 00 доларів США; заборгованість з пені у розмірі 55000,00 доларів США, в якому зазначено, що стягнення здійснено за період з 1 березня 2007 року по 5 вересня 2017 року, а також вказано, що за вчинення виконавчого напису - 1 800,00 грн., таким, що не підлягає виконанню, Підставою звернення стало не дотримання нотаріусом вимог діючого законодавства щодо його вчинення, оскільки останній не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, та безспірності характеру правовідносин та прийняв документи, які не передбачені постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 29 червня 1999 року № 1172, якою передбачалась можливість стягувати заборгованість у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів за нотаріально посвідченими угодами, оскільки якщо існує невизначеність або суперечність щодо того, хто є стягувачем, це означає, що виконавчий документ не відповідає вимогам закону, або його виконання є фактично неможливим..

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтями 175, 177ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Окрім цього, згідно із ст. 177ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач в позовній заяві зазначає, що відповідно до положень ст. 22 «Про захист прав споживачів», звільнений від сплати судового збору за подання вказаного позову.

Разом з тим, судом не встановлено наявності у позивача пільг щодо сплати судового збору згідно ст. ст. 3, 5 ЗУ «Про судовий збір», як споживача послуг.

Згідно із ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: 1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; 2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; 3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; 4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; 5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; 6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; 7) ціну продукції визначено неналежним чином; 8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Отже, позивач, вважаючи себе споживачем, при зверненні до суду для дотримання вимог ст. 175 ЦПК України, зобов`язаний викласти зміст позовних вимог та обставини, якими він обґрунтовує вказані позовні вимоги у відповідності до норм Закону України «Про захист прав споживачів», зазначивши про те, яке право споживача порушено (ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів»), тим самим навівши підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

Пунктом 22 ст. 1Закону України«Про захистправ споживачів» визначено, що споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до Закону України «Про захистправ споживачів» послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

У зв`язку з цим, застосування Закону України «Про захист прав споживачів» до даних правовідносин, можливе лише в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови, процедури виконання договору, та інше, тобто ті, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають інші правовідносини, які регулюються відповідними Законами (Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування»).

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини, які виникають між споживачами і виробниками, виконавцями, продавцями під час продажу товарів (виконанні робіт, наданні послуг), встановлює права споживачів на придбання товарів (робіт, послуг) належної якості та безпечних для життя і здоров`я, а також визначає механізм захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Тобто, права особи як споживача охоплюються і мають місце на стадії придбання, замовлення, використання або реалізації наміру придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, а коли така продукція вже придбана, замовлена або використовується, то діють правила і норми відповідних договірних правовідносин, тому до спорів щодо виконання цього договору Закон України «Про захист прав споживачів» не може застосовуватись.

Таким чином, підстави, визначені Законом України «Про захист прав споживачів», які передбачають пільги для сплати судового збору при поданні до суду позовної заяви, не пов`язані із предметом пред`явленого ОСОБА_1 позову до суду.

Окрім цього, згідно із ст. 177ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач звернувся в суд із позовом, який містить вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць з 1 січня 2026 року становить 3328,00 гривень.

Згідно до п.1.2) ч.2 ст.4 Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб-1331,20 грн., а оскільки позовну заяву подано через систему «Еектронний суд», тому з урахуванням коефіцієнту 0,8, позивачу необхідно надати до суду квитанцію про сплату судового збору на суму 1064,96 грн., за платіжними реквізитами, розміщеними на сайті судової влади (sv.od.court.gov.ua)..

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунить недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і буде повернута заявникам.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», треті особи: Пересипський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович ,про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позову в п`ятиденний строк з наступного дня після отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що в іншому випадку, позовна заява буде вважатимуся неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат протягом п`ятнадцяти днів, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: