Решение № 140608787, 14.10.2026, Коропський районний суд Чернігівської області

Справа №745/29/26

Провадження по справі 2/735/597/2026

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 жовтня 2026 року с-ще Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Овсієнко І.М.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Споживчий центр, представник позивача до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „Споживчий центр звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 вказуючи на те, що 22.05.2025 року між ТОВ „Споживчий центр та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір (оферти) № 22.05.2025-100000658 на суму 26000 грн., строком на 184 дні. Однак відповідач порушив умови кредитного договору і має станом на дату подачі позову заборгованість в сумі 80663,20 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту 26000,00 грн.; заборгованість за відсотками 39780,00 грн.; заборгованість по комісії - 1883,20 грн.; неустойка 13000,00 грн. А тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 22.05.2025-100000658 в сумі 80663,20 грн. та сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 2662,40 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, в позовній заяві просила розглянути справу без участі представника товариства, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Представник відповідача Бабич А.І. направив до суду відзив на позов. У відзиві сторона відповідача позов визнає частково, а саме: визнає вимогу про стягнення тіла кредиту. До решти вимог просить застосувати положення ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» і у їх задоволенні відмовити. Також, надали суду докази того, що відповідач є військовослужбовцем та учасником бойових дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Даний позов надійшов до Сосницького районного суду Чернігівської області 16.01.2026 року. Заочним рішенням Сосницького районного суду Чернігівської області від 16.03.2026 року позовні вимоги задоволено частково. 26.05.2026 року ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області заочне рішення скасовано. 08.09.2026 року вказана справа надійшла на розгляд Коропського районного суду Чернігівської області. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 15.09.2026 року справу прийнято до розгляду та призначено на 11.30 годин, 14.10.2026 року.

Вивчивши матеріал справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено в судовому засіданні, 22.05.2025 року між ТОВ „Споживчий центр та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір (оферти) № 22.05.2025-100000658 на суму 26000 грн., строком на 184 дні.

Згідно позовної заяви відповідач порушив умови кредитного договору і має станом на дату подачі позову заборгованість в сумі 80663,20 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту 26000,00 грн.; заборгованість за відсотками 39780,00 грн.; заборгованість по комісії - 1883,20 грн.; неустойка 13000,00 грн.

На підтвердження наявності заборгованості відповідача позивачем надано наступні докази (у копіях): копію договору про надання послуг з переказну коштів № ФК-ІІ-2024/01-2 (а.с. 55-64); паспорт споживчого кредиту (а.с.38-40); пропозицію про укладення кредитного договору та заявку кредитного договору (а.с. 42-52); розрахунок заборгованості (а.с. 29-34).

Згідно ст. 610 ЦК України: Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України: За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 639 ЦК України: Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»: електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем.

Відповідно до ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»: Військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

Стороною відповідача надано суду докази того, що він є військовослужбовцем, учасником бойових дій, та безпосередньо приймав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України (а.с. 207-210).

Враховуючи доведення стороною позивача факту надання кредиту відповідачеві та визнання останнім даного факту, позовна вимога про стягнення тіла кредиту підлягає задоволенню.

Крім того, оскільки сплата комісії передбачена п. 7 кредитного договору (а.с. 49), а її стягнення не підпадає під захисну дію ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

У решті позовних вимог - про стягнення заборгованості за відсотками та неустойкою в сумі 52780,00 грн. слід відмовити.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України: Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Задоволенню підлягають позовні вимоги позивача в частині, яка складає 34,57% від первісної суми позовних вимог.

Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір у сумі 920,39 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 15, 526, 530, 639, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Споживчий центр - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Споживчий центр заборгованість за кредитним договором № 22.05.2025-100000658, а саме: заборгованість за тілом кредиту 26000 (двадцять шість тисяч) гривень 00 копійок; заборгованість за комісією 1883 (одну тисячу вісімсот вісімдесят три) гривні 20 копійок, а всього на суму 27883 (двадцять сім тисяч вісімсот вісімдесят три) гривні 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Споживчий центр сплачений останнім судовий збір в сумі 920 (дев`ятсот двадцять) гривень 39 копійок.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю „Споживчий центр (м.Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ 37356833) .

Відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. П. Грушко