Решение № 140607906, 14.10.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 335/3616/26

Провадження № 2/331/3799/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

14.10.2026

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючої судді Фісун Н.В., за участю секретаря судового засідання Коростельової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Національного університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2026 року позивач звернувся до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 14.09.2020 року між Національним університетом «Запорізька політехніка» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання освітніх послуг № 242-1/68, що передбачає зобов`язання щодо надання одержувачу освітньої послуги забезпечення здобуття вищої освіти.

09.09.2020 року Наказом НУ «Запорізька політехніка» № 322-С Відповідача було зараховано з 01.10.2020 на 1 курс денної форми навчання на Факультет міжнародного туризму та економіки за спеціальністю 242 «Туризм»

04.08.2022 року Відповідача Наказом НУ «Запорізька політехніка» № 331-С «Про особовий склад студентів» відраховано з університету у зв`язку з порушенням умов контракту та невиконання навчального плану.

На момент подання позовної заяви у Відповідача наявна заборгованість по оплаті за навчання в сумі 15 545 грн. 00 коп.

Відповідності до п.4 Договору, замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послуги в розмірах та в порядку, встановлених цим договором

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного університету «Запорізька політехніка» (69011, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 64, розрахунковий рахунок: UА148201720313251002201000116, Банк одержувача: ДКСУ, м. Київ, ЄДРПОУ 02070849) суму заборгованості по оплаті за навчання у розмірі 15 545 грн. 00 коп. (п`ятнадцять тисяч п`ятсот сорок п`ять) грн., 00 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного університету «Запорізька політехніка» (69011, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 64, розрахунковий рахунок: UА148201720313251002201000116, Банк одержувача: ДКСУ, м. Київ, ЄДРПОУ 02070849) судові витрати у розмірі 2 662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн.), 40 коп.

Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 24.04.2026 року вказану справу передано за підсудністю до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М. від 09.06.2026 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відзив від відповідача до суду не надходив.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 12.08.2026 року справу передано в провадження судді Фісун Н.В.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, просить справу розглянути без їх участі.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки з повідомленням, до суду повернувся конверт «адресат відсутній за вказаною адресою».

Вказані судові повістки вважають врученими в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, що кореспондується із положеннями п. 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України та правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 21.12.2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30.11.2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31.08.2022 року у справі № 760/17314/17).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14.09.2020 року між Національним університетом «Запорізька політехніка» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання освітніх послуг № 242-1/68, що передбачає зобов`язання щодо надання одержувачу освітньої послуги забезпечення здобуття вищої освіти.

09.09.2020 року Наказом НУ «Запорізька політехніка» № 322-С Відповідача було зараховано з 01.10.2020 на 1 курс денної форми навчання на Факультет міжнародного туризму та економіки за спеціальністю 242 «Туризм».

04.08.2022 року Відповідача Наказом НУ «Запорізька політехніка» № 331-С «Про особовий склад студентів» відраховано з університету у зв`язку з порушенням умов контракту та невиконання навчального плану.

На момент подання позовної заяви у Відповідача наявна заборгованість по оплаті за навчання в сумі 15 545 грн. 00 коп., що підтверджується даними особистої картки студента.

Згідно з вимогами ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обовя`зковим для виконання сторонами.

Відповідності до п.4 Договору, замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послуги в розмірах та в порядку, встановлених цим договором

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що послуги з навчання у вказаний період не надавалися, або здобувач освіти був позбавлений з вини позивача вказані послуги отримувати.

Водночас, на підтвердження оплати освітніх послуг у розмірі 28714 грн. 00 коп. будь-яких доказів відповідачем на надано, при цьому наданий позивачем розрахунок ним не спростований, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268ЦПК України, суд-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Національного університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Національного університету «Запорізька політехніка» (69011, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 64, розрахунковий рахунок: UА148201720313251002201000116, Банк одержувача: ДКСУ, м. Київ, ЄДРПОУ 02070849) суму заборгованості по оплаті за навчання у розмірі 15 545 грн. 00 коп. (п`ятнадцять тисяч п`ятсот сорок п`ять) грн., 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Національного університету «Запорізька політехніка» (69011, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 64, розрахунковий рахунок: UА148201720313251002201000116, Банк одержувача: ДКСУ, м. Київ, ЄДРПОУ 02070849) судові витрати у розмірі 2 662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн.), 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Повний текст рішення виготовлено 14 жовтня 2026 року.

Суддя Н.В.Фісун