Постановление суда № 140606071, 13.10.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 521/9180/26

Провадження №6/522/1024/26

УХВАЛА

13 жовтня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В., розглянувши на підставі наявних матеріалів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (первісний стягувач), приватний виконавець Шуляченко Микола Борисович, ОСОБА_1 (боржник) про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2026 року до Приморського районного суду м. Одеси за підсудністю надійшла заява ТОВ «ФК «ПОЗИКА», заінтересовані особи ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» (первісний стягувач), приватний виконавець Шуляченко Микола Борисович, ОСОБА_1 (боржник) про заміну сторони виконавчого провадження, у якій заявник просив замінити стягувача у виконавчому провадженні №67318429, що відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченком Миколою Борисовичем на підставі виконавчого напису №87033, що вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем з первісного стягувача ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на його правонаступника ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 липня 2026 року заяву ТОВ «ФК «ПОЗИКА», заінтересовані особи ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» (первісний стягувач), приватний виконавець Шуляченко Микола Борисович, ОСОБА_1 (боржник) про заміну сторони виконавчого провадження залишено без задоволення.

07 жовтня 2026 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ТОВ «ФК «ПОЗИКА», заінтересовані особи ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» (первісний стягувач), приватний виконавець Шуляченко Микола Борисович, ОСОБА_1 (боржник) про заміну сторони виконавчого провадження, у якій заявник просив замінити стягувача у виконавчому провадженні №67318429, що відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченком Миколою Борисовичем на підставі виконавчого напису №87033, що вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем з первісного стягувача ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на його правонаступника ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.10.2026, заяву передано на розгляд судді Косіциній В.В.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Розділ VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» передбачає можливість заміни сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як вбачається з матеріалів справи, в якості заінтересованих осіб визначені ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» (первісний стягувач), приватний виконавець Шуляченко Микола Борисович, ОСОБА_1 (боржник).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 183 ЦПК України.

Так, у частині 2 ст.183 ЦПК України вказано, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У постанові Верховного Суду від 18 лютого 2019 року у справі №804/9223/15 (адміністративне провадження №К/9901/17785/18) зазначено, що «належним доказом надіслання копії заяви є квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість».

Проте, до заяви про заміну сторони виконавчого провадження від 07.10.2026 долучено ті ж самі докази надсилання копії заяви з додатками сторонам у справі, що й до попередньої заяви від 01.07.2026, а тому, вимоги ч.2 ст.183 ЦПК України не виконані.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що подана заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 183 ЦПК України, суд доходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 43, 183, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (первісний стягувач), приватний виконавець Шуляченко Микола Борисович, ОСОБА_1 (боржник) про заміну сторони виконавчого провадження повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що у разі усунення недоліків заяви, він має право повторно звернутися із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у разі дотримання вимог, визначених ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Косіцина В.В.

13.10.26