Постановление суда № 140605443, 08.10.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/35102/26

Провадження №1-кс/127/13389/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області, за процесуального керівництва прокурорів Вінницької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023020000000785 від 12.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду справи, з матеріалів клопотання встановлено, що до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали з УБН ГУНП у Вінницькій області щодо діяльності на території м. Вінниці групи осіб, які, діючи за попередньою змовою, з метою особистого збагачення та отримання незаконного прибутку, розробили і реалізували план злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин. У ході реалізації зазначеного злочинного плану вказані особи здійснювали незаконне виготовлення, зберігання та перевезення з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - «Амфетамін», а також незаконне придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «Метадон».

У ході досудового розслідування встановлено, що на території Вінницької області упродовж 2023-2026 років група осіб здійснювала систематичну протиправну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин. Організацію та координацію спільних дій здійснювали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є подружжя ромської національності, діючи спільно та відповідно до заздалегідь розробленого плану, визначали основні напрямки діяльності, розподіляли функції між залученими особами та контролювали їх виконання.

Крім того, встановлено, що до виготовлення наркотичного засобу, з метою його збуту причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який залучив до своєї протиправної діяльності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

30.09.2026 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 29.09.2026 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено:

- банківські платіжні картки: № НОМЕР_1 «АТ КБ ПриватБанк», № НОМЕР_2 «АТ КБ ПриватБанк», № НОМЕР_3 «АТ Райффайзенк Банк», № НОМЕР_4 «АТ КБ ПриватБанк», № НОМЕР_5 «АТ УНІВЕРСАЛ БАНК», № НОМЕР_6 АТ «Перший Український Міжнародний Банк», № НОМЕР_7 «АТ КБ ПриватБанк», № НОМЕР_8 «АТ КБ ПриватБанк», № НОМЕР_9 «АТ Ощадбанк», поміщено до спец пакету НПУ PSP 1485399;

- грошові кошти в сумі 1400 (одна тисяча чотириста) доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США: LF02535397H, LK84849940C, LC37112560D, LF00248815E, QA25809172A, РВ78033908R, РВ78033909R, РВ78033910R, РВ78033911R, КК72369750J, КА43756374А, КН67884134В, KG22016258F, КА32645263С поміщено до спец. пакету НПУ PSP 1485398;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України у формі ID-картки на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поміщено до спец. пакету НПУ PSP 1485402;

- тримачі (пластикові основи) до SIM-карток операторів мобільного зв`язку «Vodafone Україна» та «Київстар» поміщено до спец. пакету НПУ PSP 1485400;

- ноутбук марки «Apple MacBook Pro», зарядний пристрій до ноутбука «Apple MacBook Pro» поміщено до спец. пакету НПУ RAW 0094184;

- флеш-накопичувач інформації синього кольору» поміщено до спец. пакету НПУ PSP 0010063 поміщено до спец. пакету НПУ PSP 1485401;

- полімерний пакет, у якому знаходяться два полімерні пакети типу «зіп-лок», кожен із яких містить порошкоподібну речовину білого кольору поміщено до спец. пакету НПУ PSP 1485401.

Прокурор ОСОБА_3 в клопотанні зазначив, що вищевказані вилучені речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки є предметом кримінального правопорушення та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, тому виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначене майно.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав чатково, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання. В заяві зазначив, що просить накласти арешт на все майно, згідно прохальної частини клопотання, окрім паспорта громадянина України, посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію ТЗ.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області, за процесуального керівництва прокурорів Вінницької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023020000000785 від 12.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

Наведені в клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №12023020000000785 від 12.10.2023 та іншими документами, доданими на обґрунтування клопотання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/34207/26 від 29.09.2026 надано дозвіл на проведену 30.09.2026 слідчу дію - обшук.

Постановою старшого слідчого від 30.09.2026 про визнання вилучених речей речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12023020000000785 від 12.10.2023.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України в певній своїй частині має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на майно, вилучене 30.09.2026 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- банківські платіжні картки: № НОМЕР_1 «АТ КБ ПриватБанк», № НОМЕР_2 «АТ КБ ПриватБанк», № НОМЕР_3 «АТ Райффайзенк Банк», № НОМЕР_4 «АТ КБ ПриватБанк», № НОМЕР_5 «АТ УНІВЕРСАЛ БАНК», № НОМЕР_6 АТ «Перший Український Міжнародний Банк», № НОМЕР_7 «АТ КБ ПриватБанк», № НОМЕР_8 «АТ КБ ПриватБанк», № НОМЕР_9 «АТ Ощадбанк», поміщено до спец пакету НПУ PSP 1485399;

- грошові кошти в сумі 1400 (одна тисяча чотириста) доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США: LF02535397H, LK84849940C, LC37112560D, LF00248815E, QA25809172A, РВ78033908R, РВ78033909R, РВ78033910R, РВ78033911R, КК72369750J, КА43756374А, КН67884134В, KG22016258F, КА32645263С поміщено до спец. пакету НПУ PSP 1485398;

- тримачі (пластикові основи) до SIM-карток операторів мобільного зв`язку «Vodafone Україна» та «Київстар» поміщено до спец. пакету НПУ PSP 1485400;

- ноутбук марки «Apple MacBook Pro», зарядний пристрій до ноутбука «Apple MacBook Pro» поміщено до спец. пакету НПУ RAW 0094184;

- флеш-накопичувач інформації синього кольору поміщено до спец. пакету НПУ PSP 0010063 поміщено до спец. пакету НПУ PSP 1485401;

- полімерний пакет, у якому знаходяться два полімерні пакети типу «зіп-лок», кожен із яких містить порошкоподібну речовину білого кольору поміщено до спец. пакету НПУ PSP 1485401, оскільки вилучені речі мають значення речових доказів, при цьому прокурором доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Положеннями статті 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Разом з тим, прокурор в клопотанні також просив накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України у формі ID-картки на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак прокурором не було обґрунтовано необхідності накладення арешту на зазначені речі, а також мети вилучення вказаного майна.

Вказане майно не є доказом у кримінальному провадженні та не містить будь яких відомостей що досліджуються у його межах.

Водночас суд звертає увагу на те, що у кримінальному провадженні №12023020000000785 від 12.10.2023 на момент розгляду клопотання про арешт майна ОСОБА_7 не було повідомлено про підозру, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання в цій частині.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 30.09.2026 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його використання іншими особами, окрім, як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, а саме на:

- банківські платіжні картки: № НОМЕР_1 «АТ КБ ПриватБанк», № НОМЕР_2 «АТ КБ ПриватБанк», № НОМЕР_3 «АТ Райффайзенк Банк», № НОМЕР_4 «АТ КБ ПриватБанк», № НОМЕР_5 «АТ УНІВЕРСАЛ БАНК», № НОМЕР_6 АТ «Перший Український Міжнародний Банк», № НОМЕР_7 «АТ КБ ПриватБанк», № НОМЕР_8 «АТ КБ ПриватБанк», № НОМЕР_9 «АТ Ощадбанк», поміщено до спец пакету НПУ PSP 1485399;

- грошові кошти в сумі 1400 (одна тисяча чотириста) доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США: LF02535397H, LK84849940C, LC37112560D, LF00248815E, QA25809172A, РВ78033908R, РВ78033909R, РВ78033910R, РВ78033911R, КК72369750J, КА43756374А, КН67884134В, KG22016258F, КА32645263С поміщено до спец. пакету НПУ PSP 1485398;

- тримачі (пластикові основи) до SIM-карток операторів мобільного зв`язку «Vodafone Україна» та «Київстар» поміщено до спец. пакету НПУ PSP 1485400;

- ноутбук марки «Apple MacBook Pro», зарядний пристрій до ноутбука «Apple MacBook Pro» поміщено до спец. пакету НПУ RAW 0094184;

- флеш-накопичувач інформації синього кольору поміщено до спец. пакету НПУ PSP 0010063 поміщено до спец. пакету НПУ PSP 1485401;

- полімерний пакет, у якому знаходяться два полімерні пакети типу «зіп-лок», кожен із яких містить порошкоподібну речовину білого кольору поміщено до спец. пакету НПУ PSP 1485401, оскільки вилучені речі мають значення речових доказів, при цьому прокурором доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В задоволені решти вимог клопотання відмовити.

Після проведення усіх необхідних слідчих дій (огляду та копіювання інформації), вищезазначений вилучений ноутбук із зарядним пристроєм повернути власнику на відповідальне зберігання.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: