Єдиний державний реєстр судових рішень
Єдиний унікальний номер 142/867/20
Номер провадження 1-кп/142/13/26
У Х В А Л А
іменем України
(про привід свідків)
13 жовтня 2026 року с-ще Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020020000000269 від 23 вересня 2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Студена Піщанського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020020000000269 від 23 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 .
В судове засідання 13 жовтня 2026 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, повторно не з`явилися в судове засідання, причин неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про привід зазначених свідків та відкладення судового засідання, виклик інших свідків сторони захисту повторити судовими повістками.
Учасники справи в судовому засіданні не заперечували проти клопотання захисника про привід перелічених вище свідків.
Вислухавши клопотання захисника, думку обвинуваченого, прокурора суд вважає, що клопотання про привід свідка підлягає задоволенню з огляду на наступне.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. Згідно положень частини 2 цієї статті у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
В частині 2 статті 140 КПК України вказано, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08 листопада 2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 без поважних причин не з`явилися в судове засідання, причини неявки суду заздалегідь не повідомили, суд вважає, що в даному кримінальному провадженні з метою досягнення дієвості цього провадження до вказаних свідків слід застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як привід.
Керуючись ст. 42, 131, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про здійснення приводу свідків задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання, яке призначене на 13 годину 00 хвилин 12 листопада 2026 року в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області (смт. Піщанка Тульчинського району Вінницької області, вул. Вишнева, 5), зал судових засідань № 1, свідків:
- ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_2 ), доручивши виконання його приводу відділенню поліції № 2 (м. Дунаївці) Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ( 32401, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район м. Дунаївці, вул. Громадська, 42 );
- ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_3 , доручивши виконання його приводу відділу поліції № 3 (м. Вінниця) Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ( вул. Мечнікова, 7, м.Вінниця, 21029 );
- ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_4 , доручивши виконання його приводу відділу поліції № 3 (м. Вінниця) Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ( вул. Мечнікова, 7, м.Вінниця, 21029 ),- для виконання.
Копію ухвали надіслати керівникам відповідних поліцейських підрозділів для виконання.
У випадку неможливості виконання ухвали необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя :
Судебное решение № 140601168, Піщанський районний суд Вінницької області было принято 13.10.2026. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 142/867/20. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: