Решение № 140601092, 08.10.2026, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

Справа №133/247/26

08.10.2026 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Дем`янової Ж.М.,

за участі секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Стислий виклад позицій учасників справи.

До суду 17.12.2025 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування поданого позову ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» зазначило, що 14.09.2020 року між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 96764176000, № рахунку НОМЕР_1 , відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 30 000,00 грн на придбання товару та відкрито кредитну картку. Відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов договору.

АТ «УКРСИББАНК» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, однак ОСОБА_1 , всупереч умовам договору, належним чином свої зобов`язання не виконала, своєчасно не вносила платежі на погашення кредиту та сплату процентів за користування кредитом, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» 23.12.2021 року укладено Договір факторингу № 227, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників АТ «УКРСИББАНК», у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 96764176000 від 14.09.2020 року.

Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача за кредитним договором становить 33 324,80 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 23 965,63 грн, заборгованість за процентами 9 359,17 грн, заборгованість за комісією 0,00 грн. У зв`язку з цим позивач просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість, сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відзиву на позов не подала, про причини неявки суд не повідомила.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 24.04.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Визначено порядок подання учасниками справи заяв по суті справи.

Позивач у прохальній частині позовної заяви просить розгляд справи проводити без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом за зареєстрованим місцем проживання. Поштове відправлення повернулося до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній».

До суду 17.09.2026 представник ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» подав клопотання, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував та просив повідомити про результати розгляду справи.

Відзиву на позовну заяву відповідач не подав, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, з ухваленням заочного рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що 14.09.2020 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 96764176000, № рахунку НОМЕР_1 .

Відповідно до умов кредитного договору АТ «УКРСИББАНК» зобов`язалося надати відповідачу грошові кошти у кредит, а ОСОБА_1 повернути кредит, сплачувати проценти за користування ним та виконувати інші зобов`язання, передбачені договором.

Згідно з умовами кредитного договору відповідачу надано кредит у розмірі 30 000,00 грн на придбання товару та відкрито кредитну картку.

Судом встановлено, що відповідачем 14.09.2020 року активовано рахунок та здійснювалися операції з використанням кредитного ліміту. Факт користування кредитними коштами підтверджується наданою позивачем випискою про рух коштів за картковим рахунком із зазначенням кредитного ліміту.

Таким чином, АТ «УКРСИББАНК» виконало свої зобов`язання за кредитним договором щодо надання відповідачу кредитних коштів, тоді як ОСОБА_1 свої договірні зобов`язання належним чином не виконала, своєчасно не здійснювала передбачені договором платежі на погашення кредиту та сплату процентів за користування кредитними коштами, унаслідок чого утворилася заборгованість.

Між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» 23.12.2021 року укладено Договір факторингу № 227, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги до боржників АТ «УКРСИББАНК», у тому числі право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 96764176000 від 14.09.2020 року.

Факт переходу права вимоги підтверджується Договором факторингу № 227 та документами, наданими позивачем на підтвердження набуття права вимоги за вказаним кредитним договором.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості, станом на дату звернення до суду заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 96764176000 від 14.09.2020 року становить 33 324,80 грн, з яких: 23 965,63 грн заборгованість за тілом кредиту, 9 359,17 грн заборгованість за процентами, заборгованість за комісією 0,00 грн.

Судом також встановлено, що позивач звертався до відповідача з досудовою вимогою про погашення кредитної заборгованості, однак доказів повного погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором матеріали справи не містять.

Отже, судом встановлено, що між сторонами виникли кредитні правовідносини, пов`язані з укладенням договору споживчого кредиту, наданням відповідачу кредитних коштів та відкриттям кредитного рахунку, переходом права вимоги до позивача на підставі договору факторингу та неналежним виконанням відповідачем обов`язку щодо своєчасного повернення кредитних коштів і сплати передбачених договором процентів.

Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у пін мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із положень ч. 1 ст. 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання ч. 2 ст. 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Окрім того, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», який регулює відносини між кредиторами, кредитними посередниками та споживачами під час надання послуг споживчого кредитування, а також відносини, що виникають у зв`язку з врегулюванням простроченої заборгованості за договорами про споживчий кредит, в тому числі (ст. 3 Закону) передбачено права кредитодавця стягувати з позичальника комісії, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною першою ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, а суд зобов`язаний надати належну оцінку таким доказам. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що позивачем доведено належними та допустимими доказами факт укладення 14.09.2020 року між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 Договору про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 96764176000, № рахунку НОМЕР_1 , відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 30 000,00 грн.

Умовами кредитного договору передбачено обов`язок відповідача повернути отримані кредитні кошти, сплачувати проценти за користування кредитом та виконувати інші передбачені договором зобов`язання.

Судом також встановлено, що відповідачем 14.09.2020 року активовано кредитний рахунок та здійснювалися операції з використанням кредитного ліміту. Факт користування відповідачем кредитними коштами підтверджується наданою позивачем випискою про рух коштів за картковим рахунком із зазначенням кредитного ліміту. Доказів, які б спростовували факт отримання та використання відповідачем кредитних коштів, матеріали справи не містять.

Судом встановлено, що 23.12.2021 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу № 227, на підставі якого до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників АТ «УКРСИББАНК», у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 96764176000 від 14.09.2020 року.

Отже, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» є належним кредитором у спірних правовідносинах та має право вимагати від відповідача виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості станом на дату звернення до суду заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 33 324,80 грн, з яких: 23 965,63 грн заборгованість за тілом кредиту, 9 359,17 грн заборгованість за процентами, заборгованість за комісією 0,00 грн.

Оцінюючи вимогу про стягнення заборгованості за тілом кредиту, суд виходить із того, що відповідач отримані кредитні кошти у повному обсязі не повернула, доказів належного виконання цього обов`язку суду не надала. Наданий позивачем розрахунок заборгованості узгоджується з умовами кредитного договору та доказами користування відповідачем кредитними коштами.

Оцінюючи вимогу про стягнення процентів за користування кредитом, суд виходить із того, що їх нарахування має відповідати умовам укладеного кредитного договору та вимогам законодавства. Наданий позивачем розрахунок заборгованості суд оцінює у сукупності з умовами кредитного договору, випискою про рух коштів за кредитним рахунком та іншими доказами, наявними у матеріалах справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, відзиву на позов не подала, доказів повернення кредиту, сплати процентів, іншого розміру заборгованості чи належного виконання договірних зобов`язань суду не надала. Контррозрахунку заборгованості та доказів, які б спростовували доводи позивача, матеріали справи не містять.

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності та проти заочного розгляду справи не заперечував.

Оцінивши подані докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що позивач довів факт укладення кредитного договору, надання відповідачу та використання нею кредитних коштів, набуття права вимоги за договором факторингу та неналежне виконання відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. За змістом статті 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування ним на умовах, встановлених договором.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 96764176000 від 14.09.2020 року є обґрунтованими та підтвердженими належними і допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню в заявленому розмірі 33 324,80 грн, з яких 23 965,63 грн заборгованість за тілом кредиту та 9 359,17 грн заборгованість за процентами.

Розподіл судових витрат у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позовної заяви до суду ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Оскільки позов ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 задоволено повністю, з останньої на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у повному розмірі, а саме 2 662,40 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн, понесених на підставі договору про надання правничої допомоги № 0107 від 01.07.2025 року, що підтверджується актом наданих послуг правової (правничої) допомоги та детальним описом наданих послуг.

З огляду на те, що позов ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати на професійну правничу допомогу в заявленому та документально підтвердженому розмірі, а саме 8 000,00 грн.

Таким чином, загальний розмір судових витрат, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, становить 10 662,40 грн, з яких 2 662,40 грн судовий збір та 8 000,00 грн витрати на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 526, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, заборгованість за кредитним договором № 96764176000 від 14.09.2020 року в розмірі 33 324 (тридцять три тисячі триста двадцять чотири) грн 80 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 23 965,63 грн, заборгованість за процентами 9 359,17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 (вісім тисяч) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, адреса: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА