№ 140595859, 13.10.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/7193/26

пр.№ 3/464/2495/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2026 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , законного представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.122-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.08.2026 о 12:59 год на вул.Зубрівська, 36 у м.Львові, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109, р.н. НОМЕР_2 , не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яка була надана екіпажем ВРОМ ДТП1, з увімкненими проблисковими маячками червоного та синього кольорів та спеціальним звуковим сигналом (гучномовцем), на сигнал не зреагував та продовжив рух, після чого був зупинений шляхом переслідування, чим порушив п. 2.4 ПДР.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що після вимоги працівників поліції не зупинився, оскільки злякався та послухав своїх товаришів, які були разом з ним в автомобілі, а тому продовжив їхати, намагаючись втекти від працівників поліції, та при цьому порушував правила дорожнього руху.

Законний представник ОСОБА_2 надала пояснення про те, що її син - ОСОБА_1 разом з товаришами придбали поламаний автомобіль для ремонту та подальшого перепродажу його. Під час вказаних в протоколі подій її з чоловіком не було у Львові, про такі дії сина вона не знала, та думала, що він не буде сідати за кермо, оскільки не має права керування транспортними засобами.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122-2 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА №108151 від 23.09.2026, відеозаписом з відеореєстратора, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та його поясненнями, наданими під час розгляду справи.

З врахуванням наведеного, стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 слід стягнути 665 грн 60 коп судового збору в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв.обл./Львів.обл/21081300; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA268999980313040149000013001; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК