Постановление суда № 140595137, 14.10.2026, Оболонський районний суд міста Києва

14.10.2026 Справа № 756/723/26

Номер справи 756/723/26

Номер провадження 6/756/1133/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

секретаря судового засідання - Погорелової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі № 756/723/26, виданому на виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25.03.2026 у справі № 756/723/26 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (далі - АТ «ТАСКОМБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002/26914553-CK_SB від 09.06.2024.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 002/26914553-CK_SB від 09.06.2024, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно з Реєстром Прав Вимоги (Додаток № 1 до Договору факторингу від 29.06.2026) ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором у сумі 69 360,45 грн. З цих підстав ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить суд замінити стягувача АТ «ТАСКОМБАНК» у виконавчому листі № 756/723/26 на його правонаступника.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Зважаючи на положення частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності представника заявника, стягувача та боржника, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25.03.2026 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № 002/26914553-CK_SB від 09.06.2024 у розмірі 62358,08 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 002/26914553-CK_SB від 09.06.2024, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ», що підтверджується: копією вказаного договору; копією Реєстру прав вимоги за договором факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026.

Частиною першою статті 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

У відповідності до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У постанові Верховного Суду від 29.06.2021 у справі № 753/20537/18 зазначено, що належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів (прав вимоги), за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора.

За правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подають сторони та інші учасники справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зважаючи на те, що заявником ТОВ «ФК «ЄАПБ» надано суду докази, якими підтверджується перехід права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 002/26914553-CK_SB від 09.06.2024 від АТ «ТАСКОМБАНК» до ТОВ «ФК «ЄАПБ», а також враховуючи, що дана обставина належним чином не спростована іншими учасниками справи, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну стягувача у виконавчому листі.

Керуючись статтями 12, 55, 81, 353, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ 09806443, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) у виконавчому листі № 756/723/26, виданому на виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25.03.2026 у справі № 756/723/26, щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором № 002/26914553-CK_SB від 09.06.2024, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 07400, Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Белоконна