Постановление суда № 140593794, 14.10.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів

14 жовтня 2026 рокусправа № 580/9724/26м. ЧеркасиЧеркаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі ГУ ПФУ в Черкаській області, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо нарахування та виплати з 01.02.2023 ОСОБА_1 пенсії із застуванням обмеження максимальним розміром (десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ 21366538) здійснити з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) без обмеження її (пенсії) максимальним розміром (десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність) з урахуванням раніше проведених виплат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.04.2026 у справі № 580/438/26 відповідач здійснив перерахунок розміру пенсії з 01.02.2023 на підставі довідки № ФР50686 від 15.11.2025, однак застосовував її обмеження максимальним розміром (10 прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб).

Ухвалою від 14 вересня 2026 року суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

16.09.2026 до суду надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, у якому представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити повністю та зазначив, що іншого рішення, окрім як Постанови № 103, Кабінет Міністрів України не приймав. Також Кабінетом Міністрів України не було прийнято ані змін до Порядку, ані інших рішень щодо перерахунку таких пенсій, тому сама по собі постанова суду такою підставою бути не може. Військовослужбовцям (особам рядового і начальницького складу) не підвищувалось грошове забезпечення з 01 січня 2023 року при розрахунку грошового забезпечення діючих військовослужбовців (осіб рядового і начальницького складу) не застосовувалась така розрахункова величина для обрахунку посадового окладу та окладу за спеціальним (військовим) званням - прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений саме на 01 січня 2023 року. Отже, з 01 січня 2023 року не відбулось фактичне підвищення грошового забезпечення військовослужбовців. Позивачем доказів на спростування цих доводів суду не надано. Оскільки відповідно до частини 4 статті 63 Закону № 2262-ХІІ обставиною, що обумовлює перерахунок пенсій колишніх військовослужбовців, повинно бути підвищення розміру грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців, а такого підвищення з 01 січня 2023 року не відбулось, тому підстави для перерахунку пенсії позивача саме з 01.02.2023 відповідно до довідки про грошове забезпечення відповідної особи станом на цю дату відсутні. Сам по собі факт наявності довідки з відповідними складовими не є беззаперечним доказом обов`язку Головного управління здійснити перерахунок.

Перевіривши матеріали адміністративної справи з урахуванням доводів позову та відзиву на позов, суд висновує про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без встановлення всіх фактичних обставин справи та витребування додаткових доказів, як того вимагає стаття 242 вказаного Кодексу.

Суд виходить з того, що відповідно до частин 1, 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 3, 7, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Для з`ясування всіх обставин у справі суд вважає, що у відповідача потрібно витребувати додаткові докази.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 79, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області належним чином засвідчені копії всіх протоколів перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), починаючи з 01.01.2023.

Витребувані докази надати Черкаському окружному адміністративному суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а письмову інформацію про неможливість подання таких доказів із зазначенням причин неможливості їх подання надати Черкаському окружному адміністративному суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяВасиль ГАВРИЛЮК