Постановление суда № 140593482, 14.10.2026, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 2-п/714/2/26

ЄУН 714/932/23

У Х В А Л А

Іменем України

14 жовтня 2026 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Козловської Л.Д.,

за участю секретаря судового засідання Постевка Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Герца заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 07.10.2025 р. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2025 р. Герцаївським районним судом Чернівецької області було ухвалено заочне рішення у справі за позовом ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, яким позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 5061137 від 12.11.2021 р. у розмірі 54 240 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 147,20 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

Відповідач ОСОБА_1 , не погоджуючись із заочним рішенням суду, подав заяву про його перегляд. Заява мотивована тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, оскільки судові повістки за його адресою не надходили та поверталися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а також тим, що позивачем не доведено наявності та розміру заборгованості, оскільки до позовної заяви не долучено первинних документів, які підтверджують перерахування первісним кредитором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» кредитних коштів на рахунок відповідача, а наданий розрахунок заборгованості складений позивачем в односторонньому порядку, без урахування здійснених відповідачем часткових оплат, і не підтверджує ні походження боргу, ні правильності нарахування процентів.

Крім того, заявник просив поновити строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про ухвалене рішення він дізнався на початку грудня 2025 р. після блокування його карткового рахунку в межах виконавчого провадження, відкритого на виконання заочного рішення, після чого звернувся до суду та отримав копію заочного рішення 16.12.2025 р.

Сторони були належним чином сповіщені про судовий розгляд заяви про перегляд заочного рішення, однак до суду не з`явились. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, докази того, що відповідач отримав заочне рішення суду в день його проголошення, в матеріалах справи відсутні. Копію заочного рішення відповідач отримав 16.12.2025 р.

Із заявою про перегляд заочного рішення суду відповідач звернувся 17.12.2025 р., тобто наступного дня після отримання копії заочного рішення та в межах двадцятиденного строку, передбаченого ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

Встановлення таких обставин є достатнім для поновлення пропущеного строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Щодо суті заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду, суд зазначає наступне.

Так, відповідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки, направлені відповідачу, повернулися до суду без вручення, а тому відповідач фактично не був обізнаний про розгляд справи та не мав можливості з`явитися в судове засідання і подати відзив на позовну заяву.

Водночас доводи відповідача щодо відсутності первинних документів, які підтверджують факт перерахування кредитних коштів, а також щодо необґрунтованості розміру заборгованості, зокрема нарахованих процентів, стосуються обставин, що входять до предмета доказування у справі, та підлягають перевірці і оцінці судом відповідно до ст.ст. 76-81 ЦПК України.

Суд, дослідивши доводи заяви, а також матеріали даної цивільної справи, приходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню, оскільки причини неявки відповідача до суду є поважними і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 127, 261, 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 07.10.2025 р.

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 07.10.2025 р. у справі № 714/932/23 за позовом ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, - скасувати.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін на 26 жовтня 2026 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Козловська