Постановление суда № 140592994, 14.10.2026, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/698/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2026с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області клопотання начальника Богодухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, українки, громадянки України, яка має загальну середню освіту, пенсіонерки, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 25.09.2025 за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області звернувся начальник Богодухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 з клопотанням про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання органу пробації не заперечував.

Представник Богодухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, подав заяву заслухати клопотання у його відсутність, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Засуджена ОСОБА_4 до суду не з`явилася, подала суду заяву про слухання справи у її відсутність, проти задоволення клопотання не заперечувала, про що зазначила у заяві.

Відповідно до ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду...

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи №18/ЗВП/2025 та надані до суду докази в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 25.09.2025, ОСОБА_4 визнано винною та засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим терміном тривалістю 1 рік. Вирок набрав законної сили 28.10.2025.

На підставі ст.76 КК України на засудженого були покладені наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

25.09.2026 до Богодухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно засудженої ОСОБА_4 для виконання надійшов вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 25.09.2025, який, згідно розпорядження суду, набрав законної сили 28.10.2025.

19.11.2025 засудженій ОСОБА_4 роз`яснено покладені на неї судом обов`язки.

У період іспитового строку засуджена ОСОБА_4 не вчинила нового кримінального правопорушення, що підтверджується довідкою УІАП ГУНП в Харківській області від 02.10.2026 та довідкою ДІ МВС від 07.10.2026 , до адміністративної відповідальності не притягувалася. За місцем мешкання засуджена характеризується позитивно. Виконала покладені на неї судом обов`язки та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженою.

Іспитовий строк засудженого закінчився 25.09.2026.

Таким чином, обставини, що перешкоджають звільненню засудженої від покарання, відсутні.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

За таких обставин, клопотання начальника Богодухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_4 є законним, обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, оскільки засуджена довила своє виправлення, у зв`язку з чим підлягає звільненню від призначеного їй покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання начальника Богодухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання засудженої.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 25.09.2025, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали викладено 14.10.2026.

Суддя ОСОБА_1