Решение № 140591504, 14.10.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/8157/25

2/405/3045/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2026 Подільський районний суд міста Кропивницького в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в сумі 130 841,00 грн, витрати на професійну правову допомогу в сумі 7 000,00 грн. та судовий збір в сумі 2 422,40 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що між позивачем та ОСОБА_2 як страхувальником, укладено поліс добровільного страхування наземного транспорту (каско) (індивідуальна частина).

12.01.2025 об 13:10:00 в с-ще Східниця, вулиця Котляревського, 88 сталася дорожньо транспортна пригода за участю транспортного засобу «Toyota Land Cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_2 , транспортного засобу «AUDI» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_3 та транспортного засобу «Mercedes Benz Gle 450» д.н.з. НОМЕР_3 , яким керувала ОСОБА_1 .

Постановою Бориславського міського суду Львівської області від 13.03.2025 у справі №438/80/25 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Toyota Land Cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_1 на підставі рахунку ТОВ «Гранд Мотор» № СГМ-К-СА041205 вiд 21.01.25 склала 314 913,00 грн.

За страховим випадком позивачем складено страховий акт № 25587909867 від 24.02.2025 та було визначено суму страхового відшкодування на підставі розрахунку страхового відшкодування в розмірі 290 841,00 грн., які були сплачено в якості страхового відшкодування на ТОВ «Гранд Мотор», що підтверджується платіжною інструкцією №018973 від 26.02.2025 на суму 290 841,00 грн.

Позивачем виконано свої зобов`язання перед страхувальником згідно умов Договору.

Станом на 12.01.2025 цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» за полісом № АТ/4855252 (ліміт за шкоду майну - 160 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн.). ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» сплатило на користь ПрАТ «СК «УНІКА» страхове відшкодування у розмірі 160 000,00 грн.

Зважаючи на викладене, відповідач як винуватець ДТП, зобов`язаний відшкодувати позивачеві різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 130 841,00 грн (290 841,00 - 160 000,00).

Посилаючись на вказані обставини позивач просить стягнути з відповідача різницю між сумою страхового відшкодування сплаченою за договором добровільного страхування наземного транспорту та сумою страхового відшкодування виплаченої за полісом, а саме 130 841 грн.

Ухвалою від 07.01.2026 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Представником позивача надано в суд заяву про проведення розгляду справи без їх участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, причин неявки суду не сповістив.

Ухвалою від 24.04.2026 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, причин неявки суду не сповістив, відзив на позов до суду не подав.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вимогами статі 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що між позивачем, як страховиком, та ОСОБА_2 як страхувальником, укладено поліс добровільного страхування наземного транспорту (каско) (індивідуальна частина) №DNH0MA-238Q0PL.

Відповідно до предмету Договору, позивач застрахував майнові інтереси страхувальника, які пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу «Toyota Land Cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_1 .

Строк дії Договору страхування дорівнює 12 місяцям з 25-09-2023 по 24-09-2024 включно (п.9). Дія Договору продовжується на наступний період страхування за умови зарахування наступного страхового платежу на поточний рахунок Страховика в повному обсязі за наступний період страхування не пізніше дати, встановленої у п.10 Договору як гранична дата строку сплати. У випадку несплати наступного страхового платежу повністю або частково у строки, встановлені у п.10 Договору, дія Договору не продовжується на наступний період страхування та Договір припиняє свою дію з 00 год. 00 хв. дати, наступної за датою закінчення попереднього періоду страхування. Страховий платіж за відповідні періоди страхування складає 361 080,00 грн (п.10).

У п. 1.8 страхового акту №25587909867 від 24.02.2025 відображено, що страховий платіж згідно договору 361080,00 грн., а у п. 1.9 страхового акту №25587909867 від 24.02.2025 зазначено, що страховий платіж сплачений фактично та дата сплати 26.09.2023 - 240 720 грн.

Також, згідно платіжної інструкції @2PL491741 від 24.09.2024 сплачено страховий платіж у розмірі 120 360,00 грн.

Таким чином, договір діє з 25.09.2023 до 24.09.2026.

12.01.2025 об 13:10:00 в с-ще Східниця, вулиця Котляревського, 88 сталася дорожньо транспортна пригода за участю транспортного засобу «Toyota Land Cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_2 , транспортного засобу «AUDI» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_3 та транспортного засобу «Mercedes Benz Gle 450» д.н.з. НОМЕР_3 , яким керувала ОСОБА_1 .

Постановою Бориславського міського суду Львівської області від 13.03.2025 у справі №438/80/25 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Toyota Land Cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_1 на підставі рахунку ТОВ «Гранд Мотор» № СГМ-К-СА041205 вiд 21.01.25 склала 314 913,00 грн.

За страховим випадком позивачем складено страховий акт № 25587909867 від 24.02.2025 та було визначено суму страхового відшкодування на підставі розрахунку страхового відшкодування в розмірі 290 841,00 грн., які були сплачено в якості страхового відшкодування на ТОВ «Гранд Мотор», що підтверджується платіжною інструкцією №018973 від 26.02.2025 на суму 290 841,00 грн.

Таким чином Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" виконало свої зобов`язання перед страхувальником згідно умов Договору.

Станом на 12.01.2025 цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» за полісом № АТ/4855252 (ліміт за шкоду майну - 160 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн.).

ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» сплатило на користь ПрАТ «СК «УНІКА» страхове відшкодування у розмірі 160 000,00 грн.

Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 108 Закону України "Про страхування" від 18.11.2021 р. № 1909-IX Страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

За умовами ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно ч. 1 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст.1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За змістом статті 1194 ЦК України в системному зв`язку зі статтею 993 цього Кодексу та статтею 108 Закону України «Про страхування» можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідач, як особа відповідальна за завдання збитків, повинен відшкодувати Позивачу різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 130841,00 грн (290 841,00 - 160 000,00).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Враховуючи обставини та результат розгляду даної справи, а також зважаючи на опис правової допомоги, яка надана позивачу, суд вважає необхідним вимоги щодо стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги задовольнити та стягнути з відповідача - 7 000 грн.

Згідно із ч. 1, 3ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 422,40 грн, у зв`язку з їх документальним підтвердженням.

Керуючись ст.ст.12 - 13,81,141,247,258 - 259,263 - 265,268,272 - 273,354 - 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в сумі 130841,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" витрати на професійну правову допомогу в сумі 7 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" судовий збір в сумі 2 422,40 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка", 04112, м. Київ, вулиця Олени Теліги, будинок 6, літ. В, ідентифікаційний код 20033533.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко