Постановление суда № 140590658, 14.10.2026, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/34/26

38

2/339/92/26

У Х В А Л А

14.10.26 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 49161 грн.

Під час розгляду справи представник відповідача Кобилинець Т.В. подала клопотання про витребування доказів в АТ КБ «ПриватБанк»: документів на підтердження відомостей про збільшення кредитного ліміт, інформацію щодо системи захисту, яка встановлена за карткою відповідача, останні цифри якої 4*28 та інформацію за період з 07.03.2024 по 09.03.2024, за даною ж карткою про проведеня транзакцій та відомостей щодо операцій, зазначених вище, які підтверджують авторизацию при кожному вході та підтвердження направлення відповідачу повідомлення про кожну проведену транзакцію.

Таке клопотання обрунтоване тим, що зазначені докази перебувають у володінні АТ КБ «ПриватБанк» і відповідач не має можливості самостійно отримати інформацію з внутрішніх інформаційних систем банку, журналів подій, систем моніторингу та захисту, а також технічні дані щодо авторизації операцій і направлення повідомлень клієнту, враовуючи, що жодного повідомлення відповідачу не надходило.

Вказане клопотання просить слухати за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце цього засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши клопотання представника відповідача Кобилинець Т.В., суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом ( ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; фінансово-економічний стан клієнтів.

З наведених приписів вбачається, що інформація з приводу здійснення випуску банківської картки на ім`я певної особи та інформація щодо руху коштів за даною банківською карткою є банківською таємницею.

Аналіз ч. 1 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» дає можливість зробити висновок, що інформація, яка становить банківську таємницю, розкривається відповідними банками лише на вимогу чітко визначених суб`єктів, серед яких, зокрема, є суд (п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону).

Частини 6, 7 ст. 84 ЦПК України встановлюють, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти дів з дня вручення ухвали.

Дослідивши матеріали справи та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання доказів для доведення обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задоволити.

Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк»:

- документи та відомості про збільшення кредитного ліміту ОСОБА_1 , зокрема дату і час прийняття рішення та докази завчасного повідомлення ОСОБА_1 про таке збільшення відповідно до умов договору;

- інформацію щодо системи захисту, яка встановлена за карткою ОСОБА_1 , останні цифри якої 4*28;

- інформацію за період з 07.03.2024 по 09.03.2024, за даною ж карткою про проведеня транзакцій, зокрема: 07.03.2024 о 17:10:30 863,50 грн; 07.03.2024 о 17:12:13 1722 грн; 07.03.2024 о 17:13:46 964,50 грн; 07.03.2024 о 17:14:20 964,50 грн; 07.03.2024 о 21:02:26 964,50 грн; 08.03.2024 о 00:04:10 964,50 грн; 08.03.2024 о 00:04:49 964,50 грн; 08.03.2024 о 00:05:25 1469,50 грн; 08.03.2024 о 00:06:00 1469,50 грн; 08.03.2024 о 18:17:55 1722 грн; 08.03.2024 о 19:20:31 1621 грн; 08.03.2024 о 19:21:10 1520 грн; 08.03.2024 о 19:21:43 1520 грн; 08.03.2024 о 19:22:28 3035 грн; 08.03.2024 о 19:22:57 3035 грн; 09.03.2024 о 00:09:25 4045 грн; 09.03.2024 о 00:10:07 4045 грн; 09.03.2024 о 00:10:36 4045 грн; 09.03.2024 о 00:26:21 2328 грн.

Надати повну інформацію коли саме службою безпеки банку виявлено інформацію щодо входу з нетипового пристрою, виявлено нетипову/підозрілу активності та коли було вжито відповідне реагування та які заходи безпеки було застосовано та коли саме.

Надати документи та відомості щодо операцій, зазначених вище, які підтверджують авторизацию при кожному вході та підтвердження направлення відповідачу повідомлення про кожну проведену транзакцію.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Крім того, роз`яснити, що у відповідності до положень частини 1 статті 382 Кримінального кодексу України умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.