Постановление суда № 140589925, 13.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про зміну способу і порядку виконання судового рішення

13 жовтня 2026 року № 200/5782/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анатолія Бідонька, розглянувши заяву представника позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області(вул. Смілянська, буд. 23, м. Черкаси, Черкаська обл., Черкаський р-н, 18002, код ЄДРПОУ 21366538) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі, в якій просить суд:

Змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.01.2026 у справі № 200/5782/25 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, встановивши новий спосіб виконання судового рішення на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за період з 24.06.2022 по 31.07.2026 у розмірі 391168,69 грн

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Представником позивача подано клопотання про розгляд заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення без участі позивача та його представника.

12.10.2026 представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог в якій просить суд змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.01.2026 у справі № 200/5782/25 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, встановивши новий спосіб виконання судового рішення шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за період з 24.06.2022 по 31.07.2026 в розмірі складає 391168,69 грн.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області подано до суду заперечення на вказану заяву, в яких зазначає, що зміна встановленого судом у рішенні, що набрало законної сили, зобов`язання боржнику провести нарахування та виплату пенсії на стягнення конкретної суми коштів полягає у зміні результату вирішеного спору, у тому числі виходу за межі заявлених позовних вимог та порушуватиме встановлений порядок відновлення порушеного права позивача та просив розглядати заяву без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

За приписами ч. 2 ст. 378 КАСУ заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 229 КАС України, беручи до уваги, що сторони у судове засідання не прибули, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та подану заяву про зміну способу виконання судового рішення, суд встановив наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05.01.2026 у справі №200/5782/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 19 травня 2025 року № 050130002358.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди навчання і роботи: з 01 вересня 1977 року по 22 липня 1980 року; з 25 липня 1980 року по 05 травня 1981 року; з 05 липня 1983 року по 23 серпня 1984 року; з 18 вересня 1984 року по 29 серпня 1988 року; з 14 вересня 1988 року по 20 листопада 1989 року; з 21 листопада 1989 року по 25 вересня 1991 року; з 01 жовтня 2001 року по 31 грудня 2001 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11 травня 2025 року про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням правової оцінки, наданої судом в цьому рішенні, та прийняти відповідне рішення з додержанням принципів адміністративної процедури.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Судом встановлено, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.01.2026 набрало законної сили 05.02.2026.

Надаючи правову оцінку викладеним в заяві обставинам, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1-3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Судом встановлено, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.01.2026 у справі № 200/5782/25, Головним управлінням на виконання рішення суду обліковано суму заборгованості в розмірі 401917,11 грн за період з 24.06.2022 по 31.07.2026.

У 2026 році здійснено виплату частини заборгованості, нарахованої на виконання рішення суду, в межах виділених бюджетних призначень у загальній сумі 10748,42 грн на поточний рахунок, відкритий в ПАТ «А-БАНК».

Станом на дату розгляду звернення залишок заборгованості, нарахованої на виконання Рішення суду за період з 24.06.2022 по 31.07.2026, складає 391168,69 грн.

Зазначене вбачається з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 20.07.2026 №45418-38229/5-02/8-0500/26.

Спору щодо періоду з 24.06.2022 по 31.07.2026 та суми 391168,69 грн перерахованої на виконання рішення суду пенсії між сторонами немає.

При цьому, відповідачем не надано доказів виплати вказаної суми пенсії заявнику.

Отже, відповідачем не виконано рішення суду, яке набрало законної сили, в частині виплати пенсії, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Відповідачем не виконано рішення суду, яке набрало законної сили, в частині виплати пенсії, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Таким чином, виходячи з приписів ч.3 ст. 378 КАС України в даному випадку наявна підстава для зміни способу і порядку виконання рішення суду у даній справі у відповідності до вимог заявника з зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11 травня 2025 року про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням правової оцінки, наданої судом в цьому рішенні, та прийняти відповідне рішення з додержанням принципів адміністративної процедури на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 заборгованості по пенсійним виплатам з 24.06.2022 по 31.07.2026, в сумі 391168,69 грн.

Положеннями ч.ч.2 та 3 ст. 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться у статті 370 КАС України (обов`язковість судових рішень).

Разом з тим, суд звертає увагу, що метою адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ст. 2 КАС України).

Згідно зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Європейський суд з прав людини у своїх численних рішеннях сформував сталу практику оцінки ефективності засобу юридичного захисту. Засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13, має бути ефективним як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що або запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося. Навіть якщо якийсь окремий засіб юридичного захисту сам по собі не задовольняє вимоги статті 13, задоволення її вимог може забезпечуватися за допомогою сукупності засобів юридичного захисту, передбачених національним законодавством (рішення від 15.10.2009 у справі Юрій Миколайович Іванов проти України", п. 64).

Також, засіб юридичного захисту має бути ефективним в теорії права та на практиці, зокрема, в тому сенсі, що можливість його використання не може бути невиправдано ускладнена діями або бездіяльністю органів влади держави-відповідача (рішення від 18.12.1996 року у справіАксой проти Туреччини (Aksoy v. Turkey), п. 95).

Отже, ефективність засобу захисту оцінюється не абстрактно, а з урахуванням обставин конкретної справи та ситуації, в якій опинився позивач після порушення.

Як зазначено вище, несплачена Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області сума пенсії за рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05.01.2026 у справі №200/5782/25 складає 391168,69 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи відсутність доказів повного виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.01.2026 у справі №200/5782/25, суд приходить до висновку про задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області(вул. Смілянська, буд. 23, м. Черкаси, Черкаська обл., Черкаський р-н, 18002, код ЄДРПОУ 21366538) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.01.2026 у справі №200/5782/25 з зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11 травня 2025 року про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням правової оцінки, наданої судом в цьому рішенні, та прийняти відповідне рішення з додержанням принципів адміністративної процедури на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 заборгованості по пенсійним виплатам з 24.06.2022 по 31.07.2026, в сумі 391168,69 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Анатолій Бідонько