Решение № 140589907, 13.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2026 р. № 520/16598/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (код ЄДРПОУ 24980799, вул. Сумська, буд., 77/79, м. Харків, 61023), Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого (код ЄДРПОУ 24971145, вул. Динамівська, буд., 4, м. Харків, 61023) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Харківського Національного університету Повітряних Сил, щодо не нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з 01.01.2016 по 19.07.2017 включно без врахування січня 2008 року як базового місяця для обчислення індексації;

- зобов`язати виплатити Харківський Національний університету Повітряних Сил на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 19.07.2017 включно, з врахуванням січня 2008 року як базового місяця для обчислення індексації, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового начальницького складу та деяких інших осіб" у відповідності до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 року, з наступними змінами та доповненнями;

- визнати протиправною бездіяльність Харківського Національного університету Повітряних Сил та Військово-юридичного інституту НЮУ ім. Ярослава Мудрого, щодо не нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з 19.07.2017 по 28.02.2018 включно без врахування січня 2008 року як базового місяця для обчислення індексації;

- зобов`язати виплатити Харківський Національний університету Повітряних Сил та Військово-юридичний інституту НЮУ ім. Ярослава Мудрого на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 19.07.2017 по 28.02.2018 включно, врахуванням січня 2008 року як базового місяця для обчислення індексації, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового начальницького складу та деяких інших осіб" у відповідності до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 року, з наступними змінами та доповненнями.

Ухвалою від 18.06.2026 було відкрито спрощене провадження у справі.

13.07.2026 до суду надійшла заява позивача про зміну позовних вимог, в якій він просив:

- визнати протиправною бездіяльність Харківського Національного університету Повітряних Сил, щодо не нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з 01.01.2016 року по 19.05.2017 року включно без врахування січня 2008 року як базового місяця для обчислення індексації;

- зобов`язати виплатити Харківський Національний університету Повітряних Сил на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 19.05.2017 року включно, з врахуванням січня 2008 року як базового місяця для обчислення індексації, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" у відповідності до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 року, з наступними змінами та доповненнями;

- визнати протиправною бездіяльність Харківського Національного університету Повітряних Сил та Військово-юридичного інституту НЮУ ім. Ярослава Мудрого, щодо не нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з 19.05.2017 року по 28.02.2018 року включно без врахування січня 2008 року як базового місяця для обчислення індексації;

- зобов`язати виплатити Харківський Національний університету Повітряних Сил та Військово-юридичний інституту НЮУ ім.Ярослава Мудрого на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 19.05.2017 року по 28.02.2018 року включно, з врахуванням січня 2008 року як базового місяця для обчислення індексації, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" у відповідності до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, який №1078 затверджений постановою Кабінету Міністрів України 17.07.2003 року, з наступними змінами та доповненнями.

В обґрунтування заяви зазначено, що позивачем було подано позовну заяву до Харківського Національного університету Повітряних Сил Збройних Сил України та Військово-юридичного інституту Національного юридичного Університету ім.Я. Мудрого про зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018. Позивач посилається на те, що у спірний період він проходив військову службу у Харківському Національному університеті Повітряних Сил в період з 01.01.2016 по 19.05.2017 та Військово-юридичному факультеті Національного юридичного Університету ім. Ярослава Мудрого у період з 19.05.2017 по 28.02.2018, що підтверджується витягом з послужного списку який було додано до позовної заяви.

Однак, позивач зазначив, що у прохальній частині позовної заяви ним було допущено технічну помилку та зазначено, позовні вимоги до відповідача один 01.01.2016 по 19.07.2017 та до відповідача 2 за період з 19.07.2017 по 28.02.2018.

Позивач посилається на те, що відповідач 1 перебуває на фінансовому забезпеченні відповідача 2, а тому в період проходження позивачем військової служби у Військово-юридичному інституті НЮУ ім. Я. Мудрого він отримував грошове забезпечення від Харківського національного Університету Повітряних Сил.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2026 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог.

Сторони були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі.

Відповідачами подані до суду відзиви на позовну заяву, в яких зазанчено що у спірних правовідносинах відповідачі діяли згідно чинного законодавства.

Керуючись приписами ст. 171, 257, 262 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у спірний період проходив військову службу у Харківському національному університеті Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, а з 19.05.2017 у Військово-юридичному факультеті Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, який у подальшому реорганізовано у Військово-юридичний інститут, що підтверджується витягом із послужного списку позивача.

У квітні 2026 року позивач звернувся до відповідачів із заявою щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як місяця підвищення посадових окладів.

Листом від 12.05.2026 Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба повідомив позивача про відсутність у Міністерства оборони України фінансового ресурсу для виплати індексації грошового забезпечення у січні 2016 року лютому 2018 року. Також зазначив, що Порядком проведення індексації грошових доходів населення не передбачено механізму виплати індексації у поточному році за минулі роки.

Не погоджуючись із ненарахуванням та невиплатою індексації грошового забезпечення за вказаний період, позивач звернувся до суду. На обґрунтування позовних вимог зазначив, що індексація є обов`язковою складовою грошового забезпечення, право на яку не залежить від наявності бюджетного фінансування. Вважав, що для її обчислення має застосовуватися січень 2008 року, оскільки саме у цьому місяці відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, які надалі були підвищені лише з березня 2018 року.

Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба проти задоволення позову заперечував, посилаючись на відсутність бюджетних асигнувань для проведення індексації у спірний період та на здійснення нарахувань відповідно до розпоряджень фінансового органу Міністерства оборони України. Крім того, відповідач вважав визначення місяця для обчислення індексації дискреційним повноваженням уповноваженого органу. Щодо періоду з 19.05.2017 по 28.02.2018 зазначив, що позивач проходив службу у військово-юридичному навчальному підрозділі, який перебував на фінансовому забезпеченні Університету. При цьому нарахування грошового забезпечення здійснювалося фінансово-економічною службою Інституту, а Університет проводив виплати на підставі наданих йому документів.

Військово-юридичний інститут Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого також просив відмовити у задоволенні позову. Зазначив, що підвищення грошового забезпечення військовослужбовців у грудні 2015 року випереджаючим шляхом та обчислення індексу споживчих цін із січня 2016 року. Також наголошував, що перебуває на фінансовому забезпеченні ХНУПС, самостійно виплат не здійснює.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади соціального захисту військовослужбовців визначені Законом України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі Закон №2011-XII).

Згідно з частинами першою та другою статті 9 Закону №2011-XII держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби. До складу грошового забезпечення входять посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Абзацом другим частини третьої статті 9 Закону №2011-XII прямо передбачено, що грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін визначені Законом України від 03.07.1991 №1282-XII «Про індексацію грошових доходів населення» (далі Закон №1282-XII).

За змістом статті 1 Закону №1282-XII індексація грошових доходів населення є встановленим законодавством механізмом підвищення грошових доходів, який дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Відповідно до статті 2 Закону №1282-XII індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними у гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення). Індексація проводиться у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Статтею 4 Закону №1282-XII у редакції, чинній протягом спірного періоду, визначено, що індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, установлений у розмірі 103 відсотків.

Обчислення індексу споживчих цін здійснюється наростаючим підсумком, а підвищення грошових доходів у зв`язку з індексацією з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано відповідний індекс.

Згідно зі статтею 5 Закону №1282-XII установи та організації, які фінансуються чи дотуються з Державного бюджету України, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів Державного бюджету України.

Відповідно до статті 9 цього Закону індексація грошових доходів населення здійснюється за місцем їх отримання за рахунок відповідних коштів.

На виконання статті 6 Закону №1282-XII постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення (далі Порядок №1078).

Пунктом 2 Порядку №1078 до доходів, які підлягають індексації, прямо віднесено грошове забезпечення військовослужбовців.

За правилами пункту 4 Порядку №1078 грошове забезпечення індексується у межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Сума індексації визначається шляхом множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін із поділом результату на 100 відсотків.

Таким чином, індексація грошового забезпечення є передбаченою законом державною гарантією, спрямованою на збереження купівельної спроможності доходів військовослужбовця. За наявності встановлених законодавством умов її нарахування та виплата є обов`язковими і не залежать від подання військовослужбовцем окремої заяви.

Посилання Університету на те, що індексація не належить до основних або додаткових видів грошового забезпечення, не спростовує зазначеного обов`язку. Незалежно від її класифікації серед складових грошового забезпечення обов`язковість індексації безпосередньо встановлена частиною третьою статті 9 Закону №2011-XII та статтею 2 Закону №1282-XII.

Вирішуючи питання про місяць, який має враховуватися при обчисленні індексації, суд застосовує положення Порядку №1078 у редакціях, чинних у відповідні місяці спірного періоду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» змінено механізм проведення індексації. Відповідно до пункту 6 цієї постанови вона набрала чинності з дня опублікування та застосовується з 01.12.2015.

Згідно з абзацами першим та другим пункту 5 Порядку №1078 у відповідній редакції у разі підвищення тарифних ставок (окладів) значення індексу споживчих цін у місяці підвищення приймається за 1 або 100 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем такого підвищення.

Водночас абзацом п`ятим пункту 5 Порядку №1078 передбачено, що у разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір такого зростання.

Отже, після внесення зазначених змін визначальним для початку нового обчислення індексу споживчих цін є підвищення тарифної ставки (посадового окладу). При цьому, збільшення премій, надбавок чи інших додаткових виплат без підвищення посадового окладу не є підставою для зміни місяця, від якого залежить обчислення індексації.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» затверджено схеми посадових окладів військовослужбовців, які застосовувалися з січня 2008 року.

Наступне підвищення посадових окладів за новими схемами грошового забезпечення відбулося з 01.03.2018 у зв`язку з набранням чинності постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Відповідачі не навели належного обґрунтування підвищення тарифних ставок (посадових окладів) за відповідними посадами позивача у період між зазначеними змінами нормативного регулювання, яке давало б підстави застосувати інший місяць підвищення доходу.

За таких обставин для обчислення індексації грошового забезпечення позивача за спірний період до 28.02.2018 включно підлягає застосуванню січень 2008 року як місяць підвищення посадових окладів.

Суд відхиляє посилання Інституту на пункт 3 постанови №1013 як на безумовну підставу для початку обчислення індексу споживчих цін із січня 2016 року щодо грошового забезпечення всіх військовослужбовців.

Зазначеним пунктом передбачалося вжиття заходів для підвищення з грудня 2015 року посадових окладів та перегляду додаткових складових заробітної плати. Водночас постанова №1013 не встановила нових розмірів посадових окладів військовослужбовців замість тих, що визначалися постановою №1294.

Щодо доводі про підвищення грошового забезпечення випереджаючим шляхом з урахуванням прогнозного рівня інфляції, суд зазначає, що частина п`ята статті 4 Закону №1282-XII та положення пункту 5 Порядку №1078 допускають урахування такого підвищення під час визначення обсягу індексації. Однак застосування цього механізму потребує встановлення факту відповідного підвищення доходу конкретної особи, його розміру та співвідношення із сумою індексації, що підлягала нарахуванню.

Посилання на загальні рішення Міністерства оборони України щодо збільшення додаткових видів грошового забезпечення не доводить правомірності ненарахування індексації позивачу протягом усього спірного періоду.

Тому наведені заперечення не спростовують права позивача на індексацію, обчислену за правилами Порядку №1078 із застосуванням належного місяця підвищення посадових окладів.

Доводи Університету щодо дискреційного характеру повноважень з визначення такого місяця суд також вважає необґрунтованими.

Дискреція передбачає можливість обрання суб`єктом владних повноважень одного з кількох правомірних варіантів поведінки.

Натомість Закон №1282-XII та Порядок №1078 установлюють обов`язкові умови і правила проведення індексації.

За встановлених обставин відповідачі не мають права на власний розсуд визначати інший місяць підвищення посадових окладів або відмовляти у проведенні індексації.

Висновок про відсутність дискреційних повноважень при визначенні місяця підвищення доходу викладено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 26.01.2022 у справі №400/1118/21.

Посилання Університету на неприпустимість зворотної дії нормативно-правових актів є безпідставним. Спірні вимоги стосуються періоду, який розпочався 01.01.2016, тобто після набрання чинності постановою №1013. Застосування чинного у цей період механізму індексації з урахуванням раніше встановленого факту підвищення посадових окладів не є наданням нормативному акту зворотної дії у часі.

Суд також не приймає посилання відповідачів на відсутність бюджетних асигнувань як на достатню підставу для ненарахування та невиплати індексації.

Частиною шостою статті 5 Закону №1282-XII та пунктом 6 Порядку №1078 передбачено проведення індексації у межах фінансових ресурсів відповідних бюджетів. Частина перша статті 51 Бюджетного кодексу України визначає вимоги до здійснення фактичних видатків на грошове забезпечення у межах затвердженого кошторисом фонду.

Однак наведені приписи регулюють фінансове забезпечення та порядок здійснення бюджетних видатків і не скасовують установленого законом права військовослужбовця на індексацію. Недостатність фінансування не надає бюджетній установі повноважень припинити дію державної гарантії або не визначати суму належного особі доходу.

Університет у відзиві зазначив, що нарахування індексації було припинено на підставі телеграфного розпорядження Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 10.02.2016 №248/3/9/1/108. Водночас відомче розпорядження не може змінювати приписи законів України та постанов Кабінету Міністрів України, якими передбачено обов`язковість індексації грошового забезпечення.

Необґрунтованими є й доводи про відсутність механізму нарахування індексації за минулі періоди.

Суд зауважує, що предметом спору є виконання обов`язку, який виник у відповідачів під час проходження позивачем військової служби. Несвоєчасне виконання цього обов`язку не припиняє права на отримання відповідних сум.

Листи та роз`яснення Міністерства соціальної політики України, на які посилаються відповідачі, не є нормативно-правовими актами та не можуть установлювати додаткові підстави для обмеження права на індексацію, не передбачені Законом №1282-XII та Порядком №1078.

Суд зазначає, що до матеріалів справи не надано належних та допустимих доказів на підтвердження виплати позивачу спірної індексі грошового забезпечення.

Щодо заперечень Інституту проти його участі у справі як відповідача суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є, зокрема, орган державної влади, у тому числі без статусу юридичної особи, орган військового управління, а також інший суб`єкт при здійсненні ним публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, для вирішення питання про належність відповідача в адміністративному спорі визначальним є характер здійснюваних ним функцій та його компетенція у спірних правовідносинах. Відсутність статусу окремої юридичної особи не виключає участі суб`єкта у справі, що виникла у зв`язку зі здійсненням ним владних управлінських повноважень.

Спір у цій справі пов`язаний із грошовим забезпеченням під час проходження військової служби та виконанням командуванням відповідного військового навчального підрозділу обов`язків щодо забезпечення особового складу.

Зазначений у відзиві висновок Верховного Суду від 14.06.2021 у справі №760/32455/19 стосується процесуальної правосуб`єктності відокремлених підрозділів у цивільному судочинстві. Тоді як у цій справі оцінюється виконання публічно-владних функцій у відносинах військової служби, що потребує застосування положень КАС України.

Визначаючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд виходить із того, що обов`язок щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення покладається на відповідного суб`єкта, уповноваженого забезпечувати реалізацію права військовослужбовця на грошове забезпечення за місцем проходження служби.

З урахуванням установлених обставин проходження позивачем військової служби суд дійшов висновку, що обов`язок щодо нарахування та виплати індексації за період служби у Харківському національному університеті Повітряних Сил імені Івана Кожедуба покладається на цей Університет, а за період служби у військово-юридичному навчальному підрозділі на Військово-юридичний інститут Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого.

Перебування Інституту на фінансовому забезпеченні іншої установи не звільняє його від обов`язку забезпечити належне нарахування та виплату грошового забезпечення особовому складу. Виконання такого обов`язку здійснюється в установленому порядку фінансового забезпечення, у тому числі шляхом оформлення та подання необхідних розрахунково-платіжних документів. Організаційний розподіл функцій між установами не може бути підставою для позбавлення позивача гарантованої законом виплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, встановлені у справі обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Щодо строку звернення до суду суд зазначає, що заявлені вимоги стосуються індексації грошового забезпечення за період до 19.07.2022.

Частиною другою статті 233 Кодексу законів про працю України у редакції, чинній до 19.07.2022, передбачалося право працівника звернутися до суду з позовом про стягнення належної заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

У постанові від 21.03.2025 у справі №460/21394/23 Верховний Суд визначив, що до вимог щодо оплати праці за періоди до 19.07.2022 застосовується зазначена редакція статті 233 КЗпП України.

Оскільки спірні виплати у цій справі належать до такого періоду, підстави для застосування до них запровадженого з 19.07.2022 тримісячного строку звернення до суду відсутні.

Керуючись ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (код ЄДРПОУ 24980799, вул. Сумська, буд., 77/79, м. Харків, 61023), Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого (код ЄДРПОУ 24971145, вул. Динамівська, буд., 4, м. Харків, 61023) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба щодо не нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з 01.01.2016 року по 19.05.2017 року включно без врахування січня 2008 року як базового місяця для обчислення індексації.

Зобов`язати Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 19.05.2017 року включно, з врахуванням січня 2008 року як базового місяця для обчислення індексації, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" у відповідності до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 року, з наступними змінами та доповненнями.

Визнати протиправною бездіяльність Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з 20.05.2017 року по 28.02.2018 року включно без врахування січня 2008 року як базового місяця для обчислення індексації.

Зобов`язати Військово-юридичний інститут Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 20.05.2017 року по 28.02.2018 року включно, з врахуванням січня 2008 року як базового місяця для обчислення індексації, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" у відповідності до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 року, з наступними змінами та доповненнями.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13 жовтня 2026 року.

Суддя Н.А. Полях