Постановление суда № 140589872, 13.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про витребування доказів

13 жовтня 2026 року № 520/28886/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Генерального штаб Збройних Сил України (03168, м. Київ, проспект Повітряних Сил, 6, код ЄДРПОУ 22991050), треті особи: Військовий інститут танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" (61034, м. Харків, вул.Полтавський Шлях, 192, код ЄДРПОУ 07905262), Військова частина НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ начальника Генерального штабу Збройних Сил України (по особовому) складу від 03.09.2026 № 1032 в частині звільнення майора ОСОБА_1 з займаної посади та його призначення офіцером резерву 308 запасної роти військової частини НОМЕР_2 ;

- поновити майора ОСОБА_1 на посаді старшого наукового співробітника науково-методичного відділу забезпечення якості освітньої діяльності та вищої освіти Військового інституту танкових військ Національного технічного університету Харківський політехнічний інститут або зобов`язати відповідача призначити позивача на вищу посаду за погодженням з ним з урахуванням (відповідно до) його досвіду, кваліфікації, досягнень, характеристики посади та плану управління кар`єрою.

14.09.2026 справу № 520/28886/26 було передано раніше визначеному складу суду Харківського окружного адміністративного суду, що підтверджується протоколом передачі справи від 14.09.2026.

Ухвалою від 15.09.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

06.10.2026 позивачем до суду подано клопотання, в якому він, зокрема, просив:

- витребувати у третьої особи - Військового інституту танкових військ Національного технічного університету Харківський політехнічний інститут - належним чином оформлений Індивідуальний план управління кар`єрою майора ОСОБА_1 або його належним чином засвідчену копію та врахувати цей документ при розгляді справи та ухваленні рішення за його результатами по суті.

Суд, розглянувши клопотання позивача, зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами першою та другою статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Водночас відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Частинами першою та другою статті 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною другою статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною третьою статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Отже, звертаючись із клопотанням про витребування доказу, учасник справи повинен обґрунтувати неможливість самостійного подання такого доказу.

При цьому процесуальний закон допускає наведення як відомостей про вжиті заходи для самостійного отримання доказу з підтвердженням їх вчинення, так і причин, які об`єктивно унеможливлюють його самостійне отримання. Саме лише перебування документа у володінні іншої особи не свідчить про наявність таких перешкод.

Як убачається зі змісту клопотання, позивач просить витребувати у Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» належним чином оформлений індивідуальний план управління його кар`єрою або належним чином засвідчену копію цього документа.

На обґрунтування зазначеного прохання позивач повідомляє, що подає Word-версію відповідного плану, тоді як оформлений документ із підписами та печатками перебуває у військовому інституті.

Водночас у клопотанні не зазначено, яких заходів позивач ужив для самостійного отримання оформленого індивідуального плану управління кар`єрою або його засвідченої копії. Зокрема, не наведено відомостей про звернення до військового інституту з відповідним проханням, результати розгляду такого звернення, відмову в наданні документа чи залишення звернення без відповіді.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог частини першої та пункту 4 частини другої статті 80 КАС України щодо обґрунтування неможливості самостійного отримання доказу, у зв`язку з чим клопотання в частині витребування індивідуального плану управління кар`єрою задоволенню не підлягає.

Разом з тим, відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною четвертою статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Предметом спору є правомірність наказу начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 03.09.2026 №1032 у частині звільнення позивача із займаної посади та призначення офіцером резерву 308 запасної роти військової частини НОМЕР_2 , а також наявність підстав для поновлення його на попередній посаді або зобов`язання відповідача призначити на вищу посаду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається, зокрема, на неврахування його досвіду, кваліфікації, досягнень та індивідуального плану управління кар`єрою. Відповідний план також зазначений у сформульованій позивачем вимозі щодо призначення на вищу посаду.

Відповідно до частин першої та другої статті 94 КАС України письмовими доказами є документи, крім електронних документів, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

За таких обставин з метою повного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати у Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» належним чином засвідченої копії індивідуального плану управління кар`єрою майора ОСОБА_1 станом на 03.09.2026.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 5, 12, 77, 80, 171, 241, 243, 248, 256, 257, 259, 260, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Зобов?язати Військовий інститут танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" у строк, протягом п?яти днів з дня отримання даної ухвали надати суду належним чином засвідчену копію індивідуального плану управління кар`єрою майора ОСОБА_1 станом на 03.09.2026.

Витребувані документи надати безпосередньо до канцелярії суду за адресою: майдан Свободи 6, м. Харків, 61022, або засобами електронного зв`язку.

Сповістити осіб, які беруть участь у справі, що інформація по даній справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях