Постановление суда № 140589855, 12.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

12 жовтня 2026 року Справа № 520/18125/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М. І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 22.09.2026 у справі № 520/18125/26,

у с т а н о в и в :

До суду надійшла заява представника позивачів про виправлення описок, допущених у тексті зазначеного рішення, а саме у мотивувальній частині: замість «квартира АДРЕСА_1 » слід зазначити «№101», замість « 78» « 73», дата формування документа має бути « 24.04.2025», а не « 19.04.2025», прізвище позивача слід зазначити повністю « ОСОБА_1 », а сума витрат на правничу допомогу « 3500,00 грн.» замість « 3000,00 грн.», що підтверджується договором від 15.06.2026, додатком №1 та актом від 16.06.2026 з платіжкою. У резолютивній частині також є помилки: неправильно зазначені позивачі (замість « ОСОБА_2 , ОСОБА_3 » має бути « ОСОБА_1 »), номери документів (« 3680» замість « 3681», « 287» замість « 288»), а також дати й реквізити заяв; у кількох абзацах помилково вказані інші особи, хоча позивачем є лише ОСОБА_1 , яка оскаржує одне рішення комісії від 19.02.2026 №3680 та одне розпорядження Лиманської міської військової адміністрації №287 від 23.02.2026.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин вважаю за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в судовому рішенні в порядку письмового провадження у відповідності до ст. ст. 229, 253 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд установив, при ухваленні рішення суду допущено описки:

В мотивувальній частині рішення щодо номера квартири « 011», хоч вірним є « 101», номера квартир у під`їзді « 78», хоч вірним є « 73», та дати формування документа TO01:4007-6885-7427- 2533 « 19.04.2025», хоч вірним є « 24.04.2025».

В резолютивній частині в абзаці першому після слів «Адміністративний позов» помилково зазначено прізвище, ім`я, по батькові позивача « ОСОБА_2 , ОСОБА_3 », хоч вірним є « ОСОБА_1 ». В абзаці другому після слів та цифр «спричинених збройною агресією рф проти України від 19.02.2026» помилково зазначено номер документа та прізвище, ім`я, по батькові позивача «№ 3681 про відмову ОСОБА_2 », хоч вірним є « 3680 про відмову ОСОБА_1 »; в абзаці четвертому після слів та цифр «від 23.02.2026» помилково зазначено номер документa « 288», хоч вірним є « 287»; в абзаці четвертому після слів та цифр «від 19.02.2026» помилково зазначено номер документa « 3681», хоч вірним є « 3680»; в абзаці шостому після слів «повторно розглянути» помилково зазначено прізвище, ім`я, по батькові позивача, дата та номер документа «заяви ОСОБА_2 від 29.03.2025 № ЗВ-29.03.2025-182540 та ОСОБА_3 від 29.03.2025 № ЗВ-29.03.2025-182542», хоч вірним є «заяву ОСОБА_1 від 29.03.2025 № ЗВ-29.03.2025-182546»; в абзаці сьомому після слів «на користь» помилково зазначено прізвище, ім`я, по батькові позивача « ОСОБА_2 », хоч вірним є « ОСОБА_1 »; в абзаці дев`ятому після слів «на користь» помилково зазначено прізвище, ім`я, по батькові позивача « ОСОБА_2 », хоч вірним є « ОСОБА_1 »;

Абзаци третій, п`ятий, восьмий зазначені помилково, оскільки в справі є лише один позивач ОСОБА_1 і нею заявлено позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування лише одного рішення Комісії з обстеження будівель і споруд на території Лиманської міської територіальної громади, що були зруйновані або пошкоджені внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України з функцією комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищенні об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України від 19.02.2026 № 3680, а також лише одного розпорядження Лиманської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області № 287 від 23.02.2026 про затвердження цього рішення комісії, що підтверджено доказами, які містяться у матеріалах справи.

З огляду на викладене суд доходить висновку про необхідність виправлення вказаних описок.

Щодо вимоги заяви про виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суд щодо суми судових витрат на професійну правничу допомогу з « 3000,00 грн» на « 3500,00 грн», суд зазначає, що визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, здійснено судом на підставі наданих доказів, та суд дійшов висновку, що такі витрати не є співмірними до предмета спору, а тому їх розмір визначено у сумі 3000,00 грн, а відтак у цій частині заяви суд слід відмовити за відсутністю описок у рішенні суду.

Відповідно до статті 253 КАС України суд має право виправляти лише описки та очевидні арифметичні помилки, а не переглядати чи змінювати висновки суду щодо розміру відшкодування витрат.

З огляду на викладене, заява підлягає частковому задоволенню, описки щодо прізвище позивача, номерів квартир та дати формування документа підлягають виправленню, в іншій частині вимог відмовити.

Керуючись статтями 253, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача про виправлення описок в рішенні суду від 22.09.2026 у справі № 520/18125/26 задовольнити частково.

Виправити описки, допущені в мотивувальній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду 22.09.2026 у справі № 520/18122/26, а саме: замість номеру квартири « 011», вважати вірним « 101»; замість квартири « 78», вважати вірним « 73»; замість дати формування документа « 19.04.2025», вважати вірним « 24.04.2025».

Виправити описки, допущені в резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду 22.09.2026 у справі № 520/18122/26, а саме викласти в наступній редакції:

"Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лиманської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, комісії з обстеження будівель і споруд на території Лиманської міської ТГ, що були зруйновані або пошкоджені внаслідок збройної агресії рф проти України з функцією комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищенні об`єкти нерухомого майна про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з обстеження будівель і споруд на території Лиманської міської територіальної громади, що були зруйновані або пошкоджені внаслідок збройної агресії рф проти України з функцією комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищенні об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією рф проти України від 19.02.2026 № 3680 про відмову ОСОБА_1 у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_2 .

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Лиманської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області від 23.02.2026 № 287 Про затвердження рішення Комісії з обстеження будівель і споруд на території Лиманської міської територіальної громади, що були зруйновані або пошкоджені внаслідок збройної агресії рф проти України з функцією комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищенні об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України від 19.02.2026 № 3680.

Зобов`язати комісію з обстеження будівель і споруд на території Лиманської міської територіальної громади, що були зруйновані або пошкоджені внаслідок збройної агресії рф проти України з функцією комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищенні об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією рф проти України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № ЗВ-29.03.2025-182546 від 29.03.2025, з дотриманням процедури, встановленої Порядком надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна, затвердженим постановою Кабінету Міністрів від 30.05.2023 № 600, та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Лиманської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1064,96 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Лиманської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені на професійну правничу допомогу у розмірі у сумі 3000,00 грн.".

В решті вимог заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 12.10.2026.

Суддя М. І. Садова