Решение № 140588556, 12.10.2026, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2026 рокум. Рівне№460/14370/24Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В. за участю секретаря судового засідання Симонюк Ю.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Кот С.І.,

відповідача: представник Строкова О.В., Кислицька Ю.О., третьої особи на стороні відповідача: представник Вороновська М.А., Аврамишина О.І., Сандуляк П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Первинної профспілкової організації ВПМПУ Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради, ОСОБА_1

доРівненської обласної ради, Міністерства охорони здоров`я України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради, Департамент цивільного захисту та охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації, Кабінет Міністрів України, Держана установа «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», Рівненська обласна державна адміністраціяпро визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом Первинної профспілкової організації ВПМПУ Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради (далі позивач №1 або ППО ВПМПУ КП «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка») і Сотрути Тетяни Василівни (далі позивач №2) до Рівненської обласної ради (далі відповідач №1), Міністерства охорони здоров`я України (далі відповідач №2, МОЗ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради (далі - третя особа №1, КП «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка»), Департамент цивільного захисту та охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації (далі третя особа №2, Департамент), Кабінет Міністрів України (далі третя особа №3, КМУ), Держана установа «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (далі третя особа №4, Інститут), Рівненська обласна державна адміністрація (далі третя особа №5, Рівненська ОДА), про визнання протиправним і скасування рішення Рівненської обласної ради від 28 червня 2024 року №947 «Про передачу цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка" Рівненської обласної ради у державну власність».

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначають, що рішення Рівненської обласної ради не відповідає вимогам Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", а розгляд питання щодо передачі в державну власність майна успішного комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» відбувався формально, без належного забезпечення інтересів громад сіл, селищ, міст Рівненської області у спільній комунальній власності яких перебуває майно зазначеного підприємство.

Зазначають, що лікарня є успішним комунальним підприємством, яке ефективно виконує покладені на нього завдання, надає якісні медичні послуги населенню та забезпечує доходи до місцевих бюджетів у вигляді прибутків та сплачених податків. Таким чином, інтереси територіальних громад, у власності яких перебуває це майно, були істотно порушені, оскільки вони втрачають як сам актив, так і майбутні доходи від його діяльності. Передача лікарні у державну власність без компенсації призводить до ослаблення економічних основ місцевого самоврядування та потенційно погіршує умови надання медичних послуг населенню.

Також позивачі наголошують на допущенні процесуальних порушень при підготовці та ухваленні рішень, встановленого законодавством України та Регламентом Рівненської обласної ради восьмого скликання. Зокрема, серед іншого, щодо опублікування на офіційному веб-сайті Рівненської обласної ради проєкту оскаржуваного рішення, відсутності дати погодження оскаржуваного рішення відсутні головами постійних комісій, порушення порядку обов`язкового візування проєктів рішень з питань щодо відчуження майна, відсутність згоди трудового колективу.

Одночасно з поданням позову, позивачами подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії рішення Рівненської обласної ради від 28.06.2024 №947 «Про передачу цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка" Рівненської обласної ради у державну власність» до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі;

- заборони Кабінету Міністрів України приймати рішення про прийняття цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка" Рівненської обласної ради у державну власність до вирішення справи по суті.

Ухвалою суду від 27.11.2024 у складі судді Максимчука О.О. відмолено у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду у складі судді Максимчука О.О. від 02.12.2024 позовну заяви прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено провадити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство "Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка" Рівненської обласної ради, Рівненську обласну державну адміністрацію, Департамент цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської обласної державної адміністрації, Кабінет Міністрів України.

05.12.2024 третьою особою - Департаментом цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської обласної державної адміністрації подано письмові пояснення щодо предмета спору, в яких заперечено щодо задоволення позовних вимог. В обґрунтування заперечень зазначає, що Рівненська обласна рада є власником та органом управління комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради, яке належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області. У зв`язку із вищезазначеним, з метою розвитку спроможної мережі спеціальних закладів з надання психіатричної допомоги вбачається за доцільне створення Рівненської філії Інституту «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» на базі комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради, для чого необхідно передати комунальне підприємство «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області у державну власність до сфери управління МОЗ України. Враховуючи вищевикладене, з метою підготовки та подання до Мінекономіки пропозиції щодо передачі цілісного майнового комплексу комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області у державну власність до сфери управління МОЗ України, Рівненська обласна державна (військова) адміністрація надала згоду (від 23.07.2024 №вих-7197/0/01-46/24) на здійснення такої передачі відповідно до Порядку.

Додатково зауважив, що в межах повноважень, Департамент, проводив підготовку проекту листа погодження Рівненської обласної державної адміністрації щодо передачі цілісного майнового комплексу комунального підприємства у державну власність до сфери управління МОЗ України.

17.12.2024 надійшло клопотання Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідача.

17.12.2024, у строк встановлений судом, відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому заперечено щодо задоволення позовних вимог. В обґрунтування заперечень зазначає, що проєкт рішення «Про передачу цілісного майнового комплексу комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради у державну власність» був поданий та оприлюднений у строки, визначені Законом України «Про доступ до публічної інформації», Регламентом Рівненської обласної ради восьмого скликання, а прийнятий у повній відповідності з положеннями Закону України «Про місцеве самоврядування». Додатково зауважує, що проект рішення було завізовано та погоджено відповідно до Регламенту ради.

Стосовно порушення прав позивача №2 та громади, відповідач наголошує, що психіатрична допомога буде надаватись у повному обсязі. Крім того, планується розширення бази КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення Рівненської обласної ради і будівництво додаткового корпусу КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради, а також буде експертний інститут. Стосовно прав трудового колективу, відповідач зауважив, що всі працівники будуть працювати в штаті інституту.

19.12.2024 надійшло клопотання Комунального підприємства "Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка" Рівненської обласної ради про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідача.

19.12.2024 третьою особою - Комунальним підприємством «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради подано письмові пояснення щодо предмета спору, в яких заперечено щодо задоволення позовних вимог. В обґрунтування заперечень зазначає, що з метою розвитку спроможної мережі спеціальних закладів з надання психіатричної допомоги Міністерство охорони здоров`я України вбачає за доцільне створення Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на базі комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради, для чого необхідно передати комунальне підприємство «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області у державну власність до сфери управління Міністерства охорони здоров`я України.

В контексті положень Закону України «Про місцеве самоврядування» територіальна громада як власник об`єктів права комунальної власності делегує відповідній раді повноваження щодо здійснення права власності від її (громади) імені, в її інтересах.

Ухвалою суду від 23.12.2024 у складі судді Максимчука О.О. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державну установу «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

26.12.2024 третьою особою Кабінетом міністрів України подано письмові пояснення щодо предмета спору, в яких заперечено щодо задоволення позовних вимог. В обґрунтування заперечень зазначає, відповідно до пункту 32 частини 1 статті 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" районними і обласними радами виключно на їх пленарних засіданнях вирішуються питання щодо надання згоди на передачу об`єктів з державної власності у спільну власність територіальних громад сіл, селиш, міст та прийняття рішень про передачу об?єктів права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, що перебувають в управлінні районних, обласних рад, у державну власність, а також щодо придбання об?єктів державної власності. Так, відповідно до абзацу 2 частини 1.1 розділу 1 Загальних положень Статуту Комунального підприємства "Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка" Рівненської обласної ради, доданого до позовної заяви, передбачено, що лікарня заснована на спільній власності територіальних громад сіл, селиш, міст Рівненської області. Засновником лікарні є територіальні громади сіл, селиш, міст Рівненської обласної, в особі Рівненської обласної ради. Лікарня є підконтрольна власнику. Абзацом 4 частини 1.1 розділу 1 Загальних положень Статуту передбачено, що майно лікарні є спільною власністю територіальних громад сіл, селиш, міст Рівненської області в особі Рівненської обласної ради. Відтак, зауважує, що прийняття оскаржуваного рішення належить до компетенції Рівненської обласної ради.

Додатково щодо прав трудового колективу наголошує, що оскільки позов стосується передачі цілісного майнового комплексу комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівннської області у державну власність до сфери управління Міністерства охорони здоров?я України на підставі рішення Рівненської обласної ради від 28.06.2024 № 947 «Про передачу цілісного майнового комплексу комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради у державну власність», то дане питання відмінне від комплексу прав та інтересів, щодо умов праці, рівня оплати праці соціального захисту, професійного розвитку, безпеки праці та інших аспектів трудової діяльності, які є предметом захисту та представництва профспілки.

10.01.2025 третьою особою Державною установою «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" подано письмові пояснення щодо предмета спору, в яких інститут повністю підтримує відзиви на позовну заяву, подані Відповідачем 1 та Відповідачем 2, та пояснення подані третіми особами, з підстав, викладених у відзивах та поясненнях. Додатково зауважує, що всі працівники які перебуватимуть в трудових відносинах із Комунальним підприємством на момент передачі цілісного комплексу в державну власність, будуть в подальшому працевлаштовані шляхом переведення їх до Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Інституту, за місцезнаходженням цілісного майнового комплексу. Тому, гарантії працівників Комунального підприємства при передачі цілісного майнового комплексу в державну власність, та норми чинного законодавства, в тому числі щодо розмірів оплати праці працівників, будуть дотримані.

Щодо прав пацієнтів, зауважує, що у відповідності до Основ законодавства України про охорону здоров`я та на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2023 року № 174 та Розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації начальника Рівненської обласної військової адміністрації від 29 серпня 2023 року № 400 в Рівненській області відділення для стаціонарної психіатричної допомоги в обов`язковому порядку створюються в КНП «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради, КНП «Березнівська ЦМЛ» Березнівської міської ради, КНП «Острозька багатопрофільна лікарня» Острозької міської ради, КНП «Костопільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Костопільської міської ради, КНП Вараської міської ради «Вараська багатопрофільна лікарня», КНП «Дубенська міська лікарня» Дубенської міської ради, КНП «Сарненська центральна районна лікарня» Сарненської міської ради. Функцію головного центру з організації і надання медичної і реабілітаційної допомоги за напрямом «Психіатрія» здійснює КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради. При цьому КП «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради не входить до переліку закладів охорони здоров`я, що забезпечують потреби населення у медичному обслуговуванні на території Рівненської області. Тому, враховуючи вищевикладене, права пацієнтів Комунального підприємства, у зв`язку із передачею цілісного майнового комплексу у державну власність, порушуватись не будуть.

27.01.2025 від представника Міністерства охорони здоров`я України надійшла заява про залишення позову без розгляду з підстав не відповідності вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

27.01.2025 від представника Міністерства охорони здоров`я України надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив щодо задоволення позовних вимог. В обґрунтування заперечень вказує, що передача цілісного майнового комплексу КП «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради в державну власність жодним чином не впливає на доступність населення Рівненської області до психіатричної допомоги та не суперечить державній політиці у сфері охорони психічного здоров`я.

Зауважує, що враховуючи відсутність у позивача доручень конкретних працівників Лікарні та виходячи зі змісту позовної заяви зазначений спір слід рахувати як колективний трудовий спір (конфлікт). Оскільки у позивача-1 відсутні документи, які уповноважують позивача представляти інтереси фізичних осіб, як членів трудового колективу в адміністративному/цивільному процесі, тому у нього й відсутні повноваження для звернення до суду з даним позовом.

30.01.2025 позивачем подано відповідь на відзив, в якому викладено свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзивах заперечень та мотиви їх відхилення.

19.03.2025 третьою особою Державною установою «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" подано доповнення до письмових пояснень, зокрема щодо особистого інтересу ОСОБА_2 при поданні позовної заяви, а також надано пояснення щодо реорганізації комунального підприємства та працевлаштування всіх працівників підприємства в новоствореному Інституті судової психіатрії.

21.03.2025 позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої зміст вимог викладено у наступному вигляді:

- Визнати протиправним та скасувати рішення Рівненської обласної ради про передачу майна.

- Визнати протиправним та скасувати наказ МОЗ України №437 від 11.03.2025 «Про реорганізацію комунального підприємства "Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка"».

- Визнати недійсними правові наслідки оскаржуваного рішення, а саме:

створення Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги»;

переведення працівників;

списання або передача майна в інші баланси.

- Заборонити відповідачам вчиняти будь-які дії з майном до завершення розгляду справи по суті.

- Розглянути питання подання повідомлення суду до Вищої ради правосуддя щодо порушення незалежності суду з боку органів державної влади.

- Розглянути питання повідомлення суду правоохоронних органів щодо можливого порушення посадовими особами відповідачів норм законодавства.

21.03.2025 від представника відповідача Рівненської обласної ради подано письмове пояснення щодо вичерпання дії оскаржуваного рішення.

21.03.2025 позивачем подано заяву про застосування заходів процесуального примусу відносно відповідача.

21.03.2025 від представника відповідача Рівненської обласної ради надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що правовідносини, які склалися між сторонами у цій справі, виникли з приводу передачі/прийняття майна з комунальної у державну власність - майнові відносини. При цьому Рівненська обласна рада як орган місцевого самоврядування, який уповноважений здійснювати правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області, зокрема щодо передачі об`єктів з комунальної у державну власність, у цих правовідносинах діяла не як суб`єкт владних повноважень, а як власник майна від імені територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області. З огляду на викладене Рівненська обласна рада вважає, що спір у цій справі не є публічно-правовим, оскільки оскаржуване рішення обласною радою приймалось як власником майна та стосувалось правомочності щодо володіння, користування та розпорядження ним. При цьому у даному випадку обласна рада не здійснювала управлінських функцій. Такий спір має приватноправовий характер, а тому справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На адресу суду 04.04.2025 від представника позивачів адвоката Кота С.І надійшли заперечення на клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі №460/14370/24 та щодо додаткових пояснень.

Заперечуючи проти закриття провадження у справі представник позивачів зазначає про те, що Рівненська обласна рада є органом місцевого самоврядування, який представляє спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області, однак вона не є власником майна, а лише здійснює управління об`єктами спільної власності територіальних громад від їхнього імені відповідно до ч. 4 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", відтак твердження обласної ради про те, що вона діяла "як власник майна" є юридично некоректним, оскільки згідно з законодавством, власниками спільного майна є територіальні громади, а не обласна рада. Представник позивачів також зазначає, що позивачами не оскаржується право власності на майно або умови його передачі, водночас оскаржують законність рішення органу місцевого самоврядування, прийнятого з порушенням встановлених процедур та без врахування публічних інтересів, що є предметом адміністративної юрисдикції. З огляду на вказане, представник позивача вважає, що спір має публічно-правовий характер, а відтак просить відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

08.04.2026 від представника Кабінету Міністрів України надійшли письмові пояснення щодо уточнення позовних вимог. Зокрема, зауважує, що позивачем фактично змінено і предмет, і підстави позову, що суперечить приписам КАС України.

Також, щодо заяви про застосування заходів процесуального примусу вказує на недостатність доказів, що відповідачі та треті особи не виконують чи ненгалежно виконують свої процесуальні обов`язки або зловживають ними.

09.04.2026 третьою особою - Державною установою «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України", 10.04.2026 відповідачем Рівненською обласною радою подано заперечення щодо уточнення позовних вимог та вжиття заходів процесуального примусу з підстав аналогічних, зазначеним у поясненнях Кабінету Міністрів України

Ухвалами Рівненського окружного адміністративного суду від 05.05.2025, суддею Максимчуком О.О. заяву представника Міністерства охорони здоров`я України від 27.01.2025 про залишення позову без розгляду позовної заяви у справі №460/14370/24, залишено без задоволення; заяву представника позивачів адвоката Кота Сергія Івановича про застосування заходів процесуального примусу залишено без задоволення; у прийнятті до розгляду заяви представника позивачів адвоката Кота Сергія Івановича про уточнення позовних вимог у справі №460/14370/24 відмовлено та повернуто її заявнику.

Також, ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 02.06.2025, закрито провадження у справі №460/14370/24 за позовом Первинної профспілкової організації ВПМПУ Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради та ОСОБА_1 до Рівненської обласної ради та Міністерства охорони здоров`я України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача КП «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка», Департамент цивільного захисту та охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації, Кабінет Міністрів України, Держана установа «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», Рівненська обласна державна адміністрація, про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинення певних дій.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2026 апеляційну скаргу Первинної профспілкової організації ВПМПУ Комунального підприємства Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка Рівненської обласної ради задоволено повністю. Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року про закриття провадження по справі №460/14370/24 скасовано та передано справу на розгляд суду першої інстанції.

Після надходження справи до Рівненського окружного адміністративного суду згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Щербакова В.В.

Ухвалою судді Щербакова В.В. від 31.03.2026 адміністративну справу №460/14370/24 прийнято до провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 29.04.2026, постановленою без виходу судді до нарадчої кімнати закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

01.09.2026 представником первинної профспілкової організації ВПМПУ подано клопотання про долучення додаткових доказів.

В судовому засідання 01.10.2026 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши наявні у справі матеріали, з`ясувавши доводи та аргументи сторін, на яких ґрунтуються їх позовні вимоги і заперечення, дослідивши подані сторонами письмові докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, що враховані судом при вирішення спору по суті.

Комунальне підприємство «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради (далі КП «Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка» Рівненської обласної ради, лікарня), код ЄДРПОУ 03066991 є багатопрофільним закладом охорони здоров`я комунальним унітарним некомерційним підприємством, що надає спеціалізовану медичну допомогу, послуги, будь-яким особам в порядку та на умовах, встановлених законодавством України та Статутом.

Пункт 1.1. Статуту визначає правові та економічні основи організації та діяльності КП «Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка» Рівненської обласної ради.

Зокрема, Лікарня заснована на спільній власності територіальних громад Рівненської області. Власником Лікарні є територіальні громади сіл, селищ, міст Рівненської області, в особі Рівненської обласної ради (далі Власник).

Комунальне підприємство «Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка» Рівненської обласної ради є правонаступником комунального закладу «Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка» Рівненської обласної ради (створеної управлінням охорони здоров`я облдержадміністрації 17 квітня 1997 року), комунального закладу "Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка» Рівненської обласної ради, рішення Рівненської обласної ради від « 05» грудня 2008 року № 1042.

Майно Лікарні є власнiстю територiальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області в особi Рівненської обласної ради.

Лікарня є правонаступником усього майна, всіх прав та обов`язків комунального закладу "Обласної психіатричної лікарні с. Орлівка" Рівненської обласної ради.

Пунктом 2.1. Статуту передбачено, що лікарня створена з метою забезпечення суспільних потреб територіальних громад області в наданні спеціалізованої лікувально-діагностичної і соціально-відновної допомоги особам, котрі страждають психічними розладами і іншими захворюваннями, що супроводжуються психічними розладами в умовах стаціонару.

Майно Лікарні становлять основні фонди та обігові кошти, а також інші матеріальні та фінансові ресурси, вартість яких відображається на самостійному балансі Лікарні (п.4.1)

Згідно пункту 4.2 Статуту майно Лікарні є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області і закріплюється за Лікарнею на правах оперативного управління. Здійснюючи право оперативного управління Лікарня володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за нею Власником для здійснення статутної діяльності у межах, встановлених чинним законодавством України та з урахуванням обмежень, встановлених даним Статутом.

Відчуження, передача в оренду, заставу, позику, найм юридичним чи фізичним особам, а також списання основних засобів Лікарня здійснює у межах чинного законодавства України та відповідно до цього Статуту.

Пунктами 6.1-6.2. Статуту визначено органом управління Лікарні - Рівненську обласну раду, до компетенції якої належить, серед іншого:

6.2.1. розпорядження основними засобами Лікарні:

- прийняття рішень про відчуження майна;

- позика, застава;

- списання не повністю замортизованих основних засобів;

28.06.2024 на пленарному засіданні 23 сесії Рівненської обласної ради 8 скликання, прийнято рішення № 947 «Про передачу цілісного майнового комплексу комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка» Рівненської обласної ради у державну власність» (надалі Рішення № 947 або оскаржуване рішення).

Позивач звертаючись до суду із даним позовом про скасування вищезазначеного рішення зауважував, що таке рішення прийнято з порушенням процедури погодження/ухвалення, а його зміст рішення грубо порушує права трудового колективу та не відповідає інтересам громади.

Відтак, ключовим в межах даної справи є встановлення наявності у відповідача компетенції для прийняття відповідного рішення, а також перевірка дотримання порядку його прийняття, в контексті чого, суд зауважує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування врегульовано положеннями Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон №280/97-ВР)

Стаття 1 Закону №280/97-ВР, яка визначає основні терміни, використані в цьому Законі передбачає, що:

представницький орган місцевого самоврядування - виборний орган (рада), який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення; районні та обласні ради - органи місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст;

районні та обласні ради - органи місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст;

Згідно з приписами частини 5 статті 16 Закону від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Згідно ст. 32 Закону №280/97-ВР до повноважень органів місцевого самоврядування належить, зокрема, управління закладами освіти, охорони здоров`я, культури, фізкультури і спорту, оздоровчими закладами, молодіжними центрами, які належать територіальним громадам або передані їм, молодіжними підлітковими закладами за місцем проживання, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення організація медичного обслуговування та харчування в комунальних оздоровчих закладах, забезпечення в межах наданих повноважень доступності і безоплатності медичного обслуговування на відповідній території, а також розвиток всіх видів медичного обслуговування, зокрема, розвиток мережі закладів охорони здоров`я, та сприяння підготовці і підвищенню кваліфікації спеціалістів. Районні та обласні ради від імені територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюють управління об`єктами їхньої спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад (частина четверта статті 60 Закону).

Частиною 5 статті 60 цього Закону визначено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності.

Статтею 172 Цивільного кодексу України передбачено, що територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов`язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Таким чином, територіальна громада як власник об`єктів права комунальної власності делегує відповідній раді повноваження щодо здійснення права власності від її (громади) імені, в її інтересах, виключно у спосіб та у межах повноважень, передбачених законом.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що Територіальні громади є суб`єктами права комунальної власності, тоді як обласна рада щодо об`єктів спільної власності територіальних громад реалізує визначені законом повноваження з управління таким майном.

Цей висновок узгоджується також зі статтею 327 ЦК України, відповідно до якої у комунальній власності перебуває майно, що належить територіальній громаді, а управління таким майном здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування

Закон України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» (далі Закон №147/98-ВР) регулює відносини, пов`язані з передачею об`єктів права державної власності у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах або у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, а також об`єктів права комунальної власності у державну власність регулюються Законом України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності»

При цьому, частина 1 статті 2 Закону №147/98-ВР прямо визначає перелік об`єктів, які можуть бути об`єктами передачі. До них належать, зокрема:

- цілісні майнові комплекси підприємств, установ, організацій;

- нерухоме майно;

- інше окреме індивідуально визначене майно підприємств;

- акції (частки, паї), що належать державі або суб`єктам права комунальної власності у майні господарських товариств;

- об`єкти житлового фонду (у тому числі гуртожитки як об`єкти нерухомого майна, житлові комплекси та/або їх частини) та інші об`єкти соціальної інфраструктури (навчальні заклади, заклади культури (крім кінотеатрів), фізичної культури та спорту, охорони здоров`я (крім санаторіїв, профілакторіїв, будинків відпочинку та аптек), соціального забезпечення, дитячі оздоровчі табори), які перебувають у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, установ, організацій (далі - підприємств) або не увійшли до статутного капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), у тому числі не завершені будівництвом.

При цьому положення пункту 32 частини першої статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» прямо кореспондує зі статтею 5 Закону №147/98-ВР.

Пункт 32 частини 1 статті 43 Закону №280/97-ВР відносить до питань, які вирішуються виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради, зокрема: прийняття рішень про передачу об`єктів права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, що перебувають в управлінні районних, обласних рад, у державну власність.

Тобто Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» не лише визнає можливість обласної ради брати участь у такій процедурі, а визначає прийняття відповідного рішення виключною компетенцією обласної ради

Отже, в контексті зазначеного, суд дійшов висновку, що спірний майновий комплекс комунального підприємства безпосередньо віднесений законом до об`єктів, які можуть бути передані в порядку, встановленому Законом №147/98-ВР, а Рівненська обласна рада в даному випадку, наділена повноваженнями на вирішення на пленарному засіданні питання передачі об`єктів права спільної власності територіальних громад, що перебувають в її управлінні, у державну власність.

Згідно з статтею 3 Закону №147/98-ВР ініціатива щодо передачі об`єктів права державної та комунальної власності може виходити відповідно від органів, уповноважених управляти державним майном, Національної академії наук, інших аналогічних самоврядних організацій, яким передано в користування державне майно (далі - самоврядні організації), місцевих органів виконавчої влади, відповідних органів місцевого самоврядування.

Частиною 2 ст. 4 №147/98-ВР Закону визначено, що передача об`єктів з державної у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах здійснюється за наявності згоди відповідних сільських, селищних, міських, районних у містах рад, якщо інше не передбачено законом, а у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст - за наявності згоди районних або обласних рад, якщо інше не передбачено законом.

Положеннями статті 5 Закону №147/98-ВР передбачено, що передача об`єктів з комунальної у державну власність здійснюється за рішенням:

сільських, селищних, міських, районних у містах рад - щодо об`єктів права комунальної власності відповідних територіальних громад;

районних, обласних рад - щодо об`єктів права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, що перебувають в управлінні районних, обласних рад.

Передача об`єктів з комунальної у державну власність здійснюється за наявності згоди на передачу Кабінету Міністрів України - щодо об`єктів, визначених в абзацах другому, третьому та п`ятому частини першої статті 2 цього Закону, або органів, уповноважених управляти державним майном, - щодо окремого індивідуально визначеного майна підприємств (крім нерухомого майна).

Пропозиції щодо передачі об`єктів з комунальної у державну власність, на яку потрібна згода Кабінету Міністрів України, погоджуються з органом, уповноваженим управляти державним майном, до сфери управління якого пропонується передати об`єкт, а також погоджуються відповідно до абзаців третього - п`ятого частини третьої статті 4 цього Закону.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що 21.11.2023 року Міністерство охорони здоров`я України (надалі «МОЗ») звернулося до Рівненської обласної ради листом №13-17/33740/2-23 з пропозицією про передачу цілісного майнового комплексу комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» у державну власність. Ця ініціатива була спрямована на створення на базі лікарні Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Зокрема, з наданих суду документів, встановлено, що така ініціатива зумовлена Концепцією розвитку охорони психічного здоров`я в Україні на період до 2030 року затвердженою розпорядженням Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2017 року № 1018 якою передбачено, що створення цілісної та ефективної системи охорони психічного здоров`я населення та розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 червня 2024 р. №572, яким передбачено розбудову мережі центрів з психічного здоров`я на базі кластерних лікарень і амбулаторно-поліклінічних закладів.

30.11.2023 Рівненська обласна рада повідомила Рівненську обласну державну адміністрацію про надходження вищевказаного листа від МОЗ, та просила надати свої пропозиції щодо порушеного міністерством питання.

12.12.2023 Рівненська обласна державна адміністрація листом №вих-11815/0/01- 60/23 повідомила Рівненську обласну раду про відсутність заперечень щодо можливості передачі цілісного майнового комплексу комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» до сфери управління Міністерства охорони здоров`я України за умови виділення додаткових приміщень для провадження господарської діяльності з медичної практики (психіатрія та наркологія).

Рівненською обласною державною адміністрацією-Рівненська військова адміністрація листом від 01.03.2024 №вих-2319/0/01-60/24 повідомила обласну раду що за результатом додаткових обговорень також підтримує клопотання по передачі цілісного майнового комплексу комунального підприємства «Обласна психа лікарня с. Орлівка» до сфери управління Міністерства в здоров?я України.

Рівненська обласна державна адміністрація-Рівненська обласна військова адміністрація листом від 05.04.2024 №вих-3669/0/01-60/24 надала голові Рівненської обласної ради проєкт рішення обласної ради з пояснювальною запискою.

Так, зі змісту записки вбачається, що в обґрунтування необхідності прийняття рішення зазначено, що таке рішення спрямоване на виконання звернення Міністерства охорони здоров?я від 21.11.2023 Nє 13-17/33740/2-23 та рекомендацій постійної комісії Рівненської обласної ради з питань охорони здоров?я, материнства та дитинства від 13.03.2024 №1 для створення Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров?я України» з метою реалізації державної політики у сфері охорони здоров?я, інтеграції та ефективного використання ресурсів для досягнення найкращих кінцевих результатів в наданні населенню якісної, ефективної, своєчасної та доступної спеціалізованої амбулаторної та стаціонарної, паліативної та реабілітаційної медичної допомоги.

05.06.2024 РОДА звернулась до РОР з проектом рішення щодо передачі цілісного майнового комплексу комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради у державну власність, який був підготовлений департаментом цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської обласної державної адміністрації.

28.06.2024 на пленарному засіданні двадцять третьої сесії Рівненської обласної ради восьмого скликання, прийнято рішення № 947 «Про передачу цілісного майнового комплексу комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка» Рівненської обласної ради у державну власність» (надалі Рішення № 947 або оскаржуване рішення), яке було схвалено 43 голосами присутніх депутатів.

Щодо доводів позивача про порушення порядку прийняття рішення, суд зауважує наступне.

Відповідно до частини першої статті 46 Закону №280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Згідно з ч.4 ст. 46 Закону № 280/97-ВР наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради.

Рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії з питань щодо передачі земельних ділянок у користування для розгортання, експлуатації електронних комунікаційних мереж за заявою постачальника електронних комунікаційних мереж та/або послуг, який відповідно до Закону України "Про електронні комунікації" внесений до реєстру постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг; передачі земельних ділянок у користування для розміщення лінійних об`єктів енергетичної інфраструктури, трубопроводів, інших лінійних комунікацій; розроблення та затвердження документації із землеустрою з метою такої передачі; проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок з метою такої передачі - не пізніш як за п`ять днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради (ч.10 ст.46 Закону № 280/97-ВР).

Пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної у місті, районної, обласної ради, загальними зборами (конференцією) жителів, громадськими слуханнями, жителями у порядку місцевої ініціативи. Пропозиції щодо прийняття рішень, які відповідно до закону є регуляторними актами, вносяться з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" (ч.13 ст.46 Закону № 280/97-ВР).

Враховуючи викладене, формою роботи відповідної ради є сесія, яка складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Скликання сесії, підготовка питань для розгляду на пленарних засіданнях, формування порядку денного сесії віднесено до повноважень сільського, селищного, міського голови. При цьому пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися як самим сільським, селищним, міським головою, так і постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян.

Порядок скликання і проведення сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради.

З аналізу наведених норм, вбачається, що формування порядку денного сесій ради належить до безпосередньої компетенції її голови, на якого, крім іншого, також покладено обов`язок забезпечити підготовку на розгляд ради проектів відповідних рішень, що належать до її відання.

Проект порядку денного сесії ради формує голова на основі: затвердженого радою перспективного плану роботи ради; пропозицій депутатів ради; пропозицій постійних комісій ради; пропозицій, поданих громадою в порядку місцевої ініціативи.

Статтею 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено порядок роботи та повноваження постійних комісій.

Постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Постійні комісії обираються радою на строк її повноважень у складі голови і членів комісії. Всі інші питання структури комісії вирішуються відповідною комісією.

До складу постійних комісій не можуть бути обрані сільський, селищний, міський голова, секретар сільської, селищної, міської ради, голова районної у місті (у разі її створення), районної, обласної ради, їх заступники.

Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.

Постійні комісії попередньо розглядають кандидатури осіб, які пропонуються для обрання, затвердження, призначення або погодження відповідною радою, готують висновки з цих питань.

Постійні комісії за дорученням ради, голови, відповідно заступника голови районної у місті, районної ради чи першого заступника, заступника голови обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради або за власною ініціативою вивчають діяльність підзвітних і підконтрольних раді та виконавчому комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради органів, а також з питань, віднесених до відання ради, місцевих державних адміністрацій, підприємств, установ та організацій, їх філіалів і відділень незалежно від форм власності та їх посадових осіб, подають за результатами перевірки рекомендації на розгляд їх керівників, а в необхідних випадках - на розгляд ради або виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради; здійснюють контроль за виконанням рішень ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради.

Постійні комісії у питаннях, які належать до їх відання, та в порядку, визначеному законом, мають право отримувати від керівників органів, підприємств, установ, організацій та їх філіалів і відділень необхідні матеріали і документи.

Організація роботи постійної комісії ради покладається на голову комісії. Голова комісії скликає і веде засідання комісії, дає доручення членам комісії, представляє комісію у відносинах з іншими органами, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами, організаціями, а також громадянами, організує роботу по реалізації висновків і рекомендацій комісії. У разі відсутності голови комісії або неможливості ним виконувати свої повноваження з інших причин його функції здійснює заступник голови комісії або секретар комісії.

Засідання постійної комісії скликається в міру необхідності і є повноважним, якщо в ньому бере участь більше половини депутатів від загального складу комісії.

За результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються відкритим поіменним голосуванням більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії. Протоколи засідань комісії, в яких зазначаються результати поіменного голосування, підписуються головою і секретарем комісії. Проекти порядку денного засідань постійної комісії ради, висновки і рекомендації постійної комісії, протоколи її засідань є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Рекомендації постійних комісій підлягають обов`язковому розгляду органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами, яким вони адресовані. Про результати розгляду і вжиті заходи повинно бути повідомлено комісіям у встановлений ними строк.

Постійна комісія для вивчення питань, розробки проектів рішень ради може створювати підготовчі комісії і робочі групи з залученням представників громадськості, вчених і спеціалістів. Питання, які належать до відання кількох постійних комісій, можуть за ініціативою комісій, а також за дорученням ради, її голови, відповідно заступника голови районної у місті, районної ради чи першого заступника, заступника голови обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради розглядатися постійними комісіями спільно. Висновки і рекомендації, прийняті постійними комісіями на їх спільних засіданнях, підписуються головами відповідних постійних комісій.

Депутати працюють у постійних комісіях на громадських засадах. За рішенням обласних рад голови постійних комісій з питань бюджету можуть працювати в раді на постійній основі.

Постійні комісії є підзвітними раді та відповідальними перед нею.

В контексті зазначеного, суд зауважує, що матеріалами справи підтверджено, що 28.02.2024 відбулась нарада у першого заступника голови Рівненської обласної державної адміністрації, під час якої було вирішено підтримати клопотання МОЗ за умови створення на базі КП «ОПЛ» РОР Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

13.03.2024 розглянувши лист МОЗ постійна комісія з питань охорони здоров`я, материнства та дитинства Рівненської обласної ради звернулась до Департаменту цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської обласної державної адміністрації з урахуванням висновків та рекомендацій постійної комісії Рівненької обласної ради з економічних питань та комунальної власності підготувати відповідні документи щодо передачі будівлі Дитячого корпусу та прилеглою до неї територією комунального закладу «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради на баланс комунального закладу «Рівненський психоневрологічний інтернат» Рівненської "обласної ради та подати на розгляд сесії обласної ради відповідний проект рішення в установленому порядку.

17.06.2024 даний проект рішення був погоджений постійною комісією обласної ради з питань регламенту, діяльності правоохоронних органів та боротьби з корупцією.

18.06.2024 проект рішення був погоджений постійною комісією обласної ради з питань будівництва, розвитку інфраструктури та місцевого самоврядування.

Також 18.06.2024 постійна комісії РОР з економічних питань та комунальної власності на своєму засіданні заслухавши начальника департаменту цивільного захисту та охорони здоров`я населення РОДА вирішили погодити даний проект рішення.

20.06.2024 постійна комісії обласної ради з питань бюджету, фінансів та податків надали позитивні висновки щодо проекту рішення та рекомендували розглянути дане питання на сесії обласної ради.

21.06.2024 проект рішення розглядався постійною комісією обласної ради з питань охорони здоров`я, материнства та дитинства, яка також погодила проект рішення та рекомендувала винести його до розгляду на сесії обласної ради.

Відповідні витяги з рекомендацій постійних комісій надавались представнику позивача у відповідь на адвокатський запит 27.09.2024, одночасно з копією аркушу погодження оскаржуваного рішення.

Надаючи оцінку доводам позивачів в частині порушення встановленого Регламентом порядку погодження проєктів рішень, зокрема в частині не зазначення на аркуші погодження дати візування проєкту рішення головами постійних комісій обласної ради, а також відсутності погодження начальника фінансово-господарського відділу виконавчого апарату обласної ради, першого заступника чи заступників голови облдержадміністрації, керівників структурних підрозділів облдержадміністрації, суд зауважує наступне.

Відповідно до ст.1 Регламенту Рівненської обласної ради восьмого скликання від 02.12.2020 №9 зі змінами (далі - Регламент) Рівненська обласна рада є органом місцевого самоврядування, що представляє спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області у межах повноважень, визначених Конституцією України, законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «;Про статус депутатів місцевих рад» та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Згідно з ст.1.1 Регламенту - Регламент ради є документом, обов`язковим для виконання обласною радою, який встановлює порядок скликання й проведення сесій обласної ради, процедуру окремих видів діяльності обласної ради, функцій її органів, депутатів та посадових осіб ради, засади формування, організації діяльності та припинення діяльності депутатських фракцій та груп.

Відповідно до ст.2.12 Регламенту проєкт порядку денного сесії обласної ради узгоджується президією обласної ради, крім випадків, визначених цим Регламентом.

Пропозиції до проєкту порядку денного сесії разом з проектами рішень із зазначенням доповідачів вносяться не пізніше як за 15 робочих днів до відкриття чергової сесії з метою їх опрацювання та оприлюднення у встановленому порядку. У разі порушення цього терміну питання не включається до проєкту порядку денного сесії, крім випадків, передбачених чинним законодавством України та цим Регламентом.

Постійні комісії, депутати, депутатські фракції та групи вносять пропозиції до проєкту порядку денного сесії в порядку, визначеному законами України «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Про статус депутатів місцевих рад».

Згідно ст.2.13 Регламенту проєкт порядку денного, сформований відповідно до вимог ст.2.12., обговорюється і затверджується в цілому більшістю голосів депутатів від загального складу ради.

Відповідно до ч.1-3 ст.2.20 Регламенту проєкти рішень (за винятком проєктів рішень, що подаються депутатами обласної ради) підлягають обов`язковому погодженню із причетними до їх виконання структурними підрозділами обласної державної адміністрації, а у разі потреби - з іншими органами.

В усіх випадках, коли в проєктах рішень містяться завдання чи доручення певним виконавцям, необхідно погодити з ними запропонований обсяг робіт і отримати візи усіх виконавців, визначених проєктом.

Погодження проєкту рішення проводиться до початку засідань постійних комісій обласної ради безпосереднім виконавцем з установами, організаціями і службовими особами, які мають безпосереднє відношення до питань, що порушуються в проєкті. При цьому зазначається посада, власне ім`я і прізвище особи, яка візує проєкт рішення, а також за необхідності дата візування.

Голови постійних комісій обласної ради візують проєкти рішень після засідань постійних комісій, а керівництво обласної ради після президії обласної ради.

Відповідальність за зміст проєкту рішення в однаковій мірі несуть всі особи, які його погодили.

Погодження проєктів рішень оформляється окремим аркушем погодження або на зворотному боці останнього аркуша першого примірника (оригіналу).

Аркуш погодження оформляється за такою формою, встановленою регламентом і містить такі реквізити як:

Найменування посади

Підпис

власне ім`я, прізвище

Дата (за необхідності)

В контексті аналізу п.2.20 Регламенту, суд констатує, що зазначення дати погодження проект не є обов`язковим до заповнення.

Щодо дати візування проєкту рішення головами постійних комісій обласної ради, то відповідний аркуш погодження містить візи голів постійних комісій обласної ради з економічних питань та комунальної власності (Андрій ПЕХОТІН), з питань охорони здоров?я, материнства та дитинства (Юрій БІЛИК), які відповідно до вимог Регламенту проставлено після засідань постійних комісій на яких розглядалось питання про передачу цілісного майнового комплексу комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради у державну власність.

Щодо решти доводів позивача, суд зауважує наступне.

Як вбачається з аркуша погодження до проекту рішення від 28.06.2024 №947 «Про передачу цілісного майнового комплексу комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради у державну власність» (наявний у матеріалах справи), проєкт рішення був погоджений першим заступником голови обласної ради Миколою Кучеруком, першим заступником голови облдержадміністрації Сергієм Подоліним, заступниками голови обласної ради Олексієм Бучинським, Сергієм Свисталюком та Ундір Віталієм, головами голів постійних комісій обласної ради з економічних питань та комунальної власності Андрієм Пехотіним, з питань охорони здоров?я, материнства та дитинства Юрієм Біликом, а також начальниками організаційного відділу виконавчого апарату обласної ради, відділу юридичного забезпечення та кадрової роботи виконавчого апарату обласної ради, відділу контролю, аналітичної роботи та технічного забезпечення виконавчого апарату обласної ради, консультантом відділу документообігу та роботи зі зверненнями громадян виконавчого апарату обласної ради.

При цьому, відповідно до п.5 ст.2.20 Регламенту, проєкти рішень, що готуються Рівненською обласною державною адміністрацією та її структурними підрозділами, вносяться на розгляд ради головою обласної державної адміністрації.

Проєкти рішень погоджуються з:

першим заступником, заступниками голови обласної державної адміністрації відповідно до розподілу обов`язків;

керівниками структурних підрозділів облдержадміністрації, які мають безпосереднє відношення до питання, що розглядається;

виконавцями завдань, визначених проєктом.

В обласній раді проєкти рішень візуються:

першим заступником голови ради;

заступниками голови ради;

керуючим справами виконавчого апарату обласної ради керівником секретаріату;

головами профільних постійних комісій обласної ради (відповідно до розподілу функцій та повноважень);

начальниками відділів виконавчого апарату обласної ради;

посадовими особами виконавчого апарату обласної ради, які відповідають за редагування документів, а також за запобігання та виявлення корупції.

Надаючи оцінку доводам позивача щодо відсутності візування заступниками голови обласної державної адміністрації, суд зауважує наступне.

Системний аналіз вказаних положень призводить до висновку, що Регламент не встановлює вимоги щодо обов`язкового одночасного погодження кожного проєкту рішення всіма зазначеними посадовими особами. Обов`язок погодження визначається з урахуванням розподілу обов`язків між першим заступником та заступниками голови обласної державної адміністрації.

Оскільки відповідний проєкт рішення був погоджений першим заступником голови обласної державної адміністрації Сергієм Подоліним, який відповідно до розподілу обов`язків здійснює координацію та контроль у відповідній сфері, вимога щодо погодження проєкту іншими заступниками голови обласної державної адміністрації не виникає.

Таким чином, факт погодження проєкту рішення першим заступником голови обласної державної адміністрації є належним виконанням передбаченої процедури погодження, а відсутність погодження цього проєкту іншими заступниками голови обласної державної адміністрації не свідчить про порушення встановленого порядку його погодження.

Щодо відсутності візування начальником фінансово-господарського відділу.

Відповідно до п.5 ст.2.20 Регламенту проєкти рішень з фінансових питань обов`язково візуються директором департаменту фінансів облдержадміністрації; рішень з питань, пов`язаних з програмами соціально-економічного та культурного розвитку, - директором департаменту економічного розвитку і торгівлі облдержадміністрації; рішень, пов`язаних з фінансуванням виконавчого апарату обласної ради, а також з питань щодо відчуження майна, що є об`єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області, - начальником фінансово-господарського відділу виконавчого апарату обласної ради.

Водночас, суд зауваує, що наведене положення Регламенту не може тлумачитися як таке, що встановлює обов`язковість візування начальником фінансово-господарського відділу будь-якого проєкту рішення, у якому лише згадується майно або його передача. Обов`язковість відповідної візи пов`язується саме з предметом регулювання проєкту рішення питанням щодо відчуження майна, що є об`єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області, або питанням фінансування виконавчого апарату обласної ради.

В даному випадку, проект оскаржуваного рішення, не передбачає відчуження майна, яке є об`єктом спільної власності територіальних громад, а його предметом є інше правове питання щодо такого майна, зокрема передача відповідного майна з комунальної у державну власність у порядку, передбаченому спеціальним законодавством, тому, суд погоджується з доводами відповідачів та третіх осіб щодо відсутності підстав для застосування наведеної норми Регламенту в частині обов`язкового візування начальником фінансово-господарського відділу.

Щодо погодження проєкту рішення структурними підрозділами обласної державної адміністрації

Відповідно до положень Регламенту погодження проєктів рішень здійснюється відповідними структурними підрозділами залежно від предмета та змісту проєкту рішення.

У даному випадку проєкт рішення був підготовлений Департаментом цивільного захисту та охорони здоров`я населення обласної державної адміністрації, до компетенції якого належить відповідна сфера суспільних відносин.

Таким чином, проєкт рішення пройшов погодження безпосередньо у профільному структурному підрозділі обласної державної адміністрації, відповідальному за підготовку зазначеного питання. Наявність візи та підпису керівника Департаменту на вркуші погодження в графі «рішення підготував» підтверджує, що проєкт був опрацьований та схвалений уповноваженою посадовою особою відповідного структурного підрозділу.

Таким чином, вищезазначені висновки суду свідчать про дотримання відповідачем процедури погодження проєкту рішення, тому доводи позивачів в цій частині суд відхиляє як безпідставні.

Обґрунтовуючи підставу позову позивач також наголошує на порушенні прав трудового колективу.

Водночас позивач не зазначає, у чому саме полягає порушення прав чи інтересів трудового колективу оскаржуваним рішенням та яким чином воно протиправно впливає на права колективу і законні інтереси.

Обґрунтовуючи свої вимоги порушеннями процедури прийняття рішення, позивач не наводить жодних доводів щодо негативного впливу таких порушень на оскаржуване рішення або на конкретні, реальні, індивідуально виражені права, свободи чи інтереси трудового колективу у зв`язку з передачею майнового комплексу у власність держави, тоді як неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення або обмеження можливості реалізації законного права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Також, суд вважає за доцільне зазначити, що концепцією розвитку охорони психічного здоров`я в Україні на період до 2030 року затвердженою розпорядженням Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2017 року № 1018 передбачено, що сучасна українська система охорони психічного здоров`я в цілому успадкувала організаційну структуру, а також стратегії та практики радянської системи - з усіма її перевагами та недоліками. Ця система не зазнала істотних структурних змін після набуття Україною незалежності. Вона залишається переважно сфокусованою на біомедичних підходах, які реалізуються в основному в стаціонарних відділеннях психіатричних та наркологічних закладів охорони здоров`я.

Зазначене зумовлює високий рівень інституалізації і відповідно - сегрегації та стигматизації осіб, що мають психічні розлади. Створення цілісної та ефективної системи охорони психічного здоров`я населення передбачає забезпечення доступності допомоги щодо психічного здоров`я на рівні територіальних громад, зменшення інституалізації і, як наслідок, - сегрегації осіб, що мають проблеми з психічним здоров`ям.

Підпунктом третім пункту 5 Плану заходів на 2024-2026 роки з реалізації Концепції розвитку охорони психічного здоров`я в Україні на період до 2030 року затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 червня 2024 р. № 572 передбачено розбудову мережі центрів з психічного здоров`я на базі кластерних лікарень і амбулаторно-поліклінічних закладів.

25.06.2024 Міністерство охорони здоров`я України затвердило нову структуру Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України", включивши до її складу новий структурний підрозділ Рівненську філію "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" зі штатною чисельністю 399 одиниць, що було обґрунтовано необхідністю розвитку спроможної мережі спеціалізованих закладів для надання психіатричної допомоги та виконання загальнодержавних функцій із застосування примусових заходів медичного характеру.

Порядок подання та розгляду пропозицій щодо передачі об`єктів з комунальної у державну власність та утворення і роботи комісії з питань передачі об`єктів у державну власність, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 вересня 1998 р. № 1482 (далі Порядок).

Відповідно до пункту 4 Порядку, ініціатор передачі об`єктів з комунальної у державну власність погоджує пропозиції щодо їх передачі з трудовим колективом підприємства - у разі передачі майна, закріпленого за цим підприємством.

Так, Міністерством охорони здоров`я України, як ініціатором передачі цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка" Рівненської обласної ради у державну власність, організовано погодження пропозиції щодо передачі цілісного майнового комплексу з трудовим колективом комунального підприємства "Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка" Рівненської обласної ради, для чого і були проведені 24 травня 2024 року загальні збори трудового колективу комунального підприємства "Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка" Рівненської обласної ради, за участю ОСОБА_3 - генерального директора державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», як представника Міністерства охорони здоров`я України; Вівсянника Олега Михайловича - директора Департаменту цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської обласної державної адміністрації.

У вказаних загальних зборах також брала участь і ОСОБА_2 , як голова Первинної профспілкової організації ВПМПУ комунального підприємства "Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка" Рівненської обласної ради.

На зборах були присутні 121 особа, які перебувають у трудових відносинах із комунальним підприємством "Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка" Рівненської обласної ради, із загальної кількості 188 осіб. Рішення про погодження позиції щодо передачі цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка" Рівненської обласної ради у державну власність ухвалено 119 голосами осіб, проти - 0, утримались - 2.

Вказане свідчить про наявність згоди трудового колективу КП.

Крім того, наказом Міністерства охорони здоров`я України від 06.03.2025 №408 затверджено акт приймання-передачі цілісного майнового комплексу комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області у державну власність до сфери управління Міністерства охорони здоров`я України, а також затверджено статут вказаного підприємства у новій редакції.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань засновником та органом управління згаданого підприємства є Міністерство охорони здоров`я України.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження акту приймання-передачі та статуту комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради (нова редакція)» від 06 березня 2025 року № 408 Лікарня є державним спеціалізованим закладом з надання психіатричної допомоги.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України «Про реорганізацію комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради» 11 березня 2025 року № 437 Лікарню реорганізовано шляхом приєднання до державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

На виконання положення пп.6 п.5 наказу Міністерства охорони здоров`я України № 437 від 11 березня 2025 «Про реорганізацію комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради, первинну профспілкову організацію ВПМПУ комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної повідомлено листом за вих. №585 від 12.03.2025, що підтвердується описом та накладною №3450200075427.

З 13 березня 2025 року на базі Лікарні створено Рівненську філію «Спеціальний заклад з надання психіатрично допомоги» державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України»

З метою забезпечення дотримання вимог законодавства про працю щодо гарантій прав працівників комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради», 12 березня 2025 року працівникам реорганізованого комунального підприємства було запропоновано переведення та призначення на нові посади в Філії.

Наказом Інституту від 12 березня 2025 року № 312 к/тр працівників комунального підприємства переведено на нові посади за їх згодою та особистими заявами до Філії.

Відтак, посилання на порушення прав трудового колективу у зв`язку з прийняттям оскаржуваного рішення також є необґрунтованими та не підтверджуються фактичними обставинами.

Щодо прав позивача ОСОБА_1

Позивач зазначає, що вона є дійсним пацієнтом Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради та членом Володимирецької селищної громади Вараського району Рівненської області, яка є співвласником Лікарні. Позивач вказує, що оскаржуване рішення Рівненської обласної ради порушує її конституційне право на охорону здоров`я та медичну допомогу, гарантоване статтею 49 Конституції України. Ліквідація Лікарні обмежує її доступ до необхідної спеціалізованої медичної допомоги, що негативно впливає на її здоров`я та добробут.

Відповідно до статті 49 Конституції України кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування. При цьому держава створює умови для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування. У державних і комунальних закладах охорони здоров`я медична допомога надається безоплатно; існуюча мережа таких закладів не може бути скорочена. Держава сприяє розвиткові лікувальних закладів усіх форм власності.

Варто зауважити, що предметом оскаржуваного рішення є передача цілісного майнового комплексу з комунальної у державну власність, а не припинення діяльності закладу охорони здоров`я або позбавлення пацієнтів можливості отримувати медичну допомогу.

Відтак саме по собі прийняття такого рішення не створює для позивача негативних наслідків у вигляді припинення чи обмеження її права на охорону здоров`я та медичну допомогу. Позивачем не наведено та не доведено, яким саме положенням оскаржуваного рішення припинено або обмежено можливість отримання нею медичної допомоги, припинено її лікування чи створено інші перешкоди у реалізації гарантованого статтею 49 Конституції України права.

Таким чином, відсутній безпосередній причинно-наслідковий зв`язок між прийняттям оскаржуваного рішення та порушенням прав позивача, на яке вона посилається. Сам факт зміни форми власності майнового комплексу закладу охорони здоров`я не може ототожнюватися з припиненням права особи на охорону здоров`я або медичну допомогу.

Отже, посилання позивача на статтю 49 Конституції України є необґрунтованим, оскільки оскаржуване рішення не спрямоване на припинення діяльності Лікарні, не позбавляє позивача статусу пацієнта та саме по собі не створює для неї негативних наслідків щодо можливості отримання медичної допомоги.

Крім того, у відповідності до Основ законодавства України про охорону здоров`я та на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2023 року № 174 та Розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації начальника Рівненської обласної військової адміністрації від 29 серпня 2023 року № 400 в Рівненській області відділення для стаціонарної психіатричної допомоги в обов`язковому порядку створюються в КНП «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради, КНП «Березнівська ЦМЛ» Березнівської міської ради, КНП «Острозька багатопрофільна лікарня» Острозької міської ради, КНП «Костопільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Костопільської міської ради, КНП Вараської міської ради «Вараська багатопрофільна лікарня», КНП «Дубенська міська лікарня» Дубенської міської ради, КНП «Сарненська центральна районна лікарня» Сарненської міської ради. Функцію головного центру з організації і надання медичної і реабілітаційної допомоги за напрямом «Психіатрія» здійснює КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради.

При цьому КП «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради не входить до переліку закладів охорони здоров`я, що забезпечують потреби населення у медичному обслуговуванні на території Рівненської області.

Таким чином, передача цілісного майнового комплексу КП «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради в державну власність жодним чином не впливає на доступність населення Рівненської області до психіатричної допомоги та не суперечить державній політиці у сфері охорони психічного здоров`я, а отже не обмежує доступ Сотрути Т. до необхідної спеціалізованої медичної допомоги, що негативно впливає на її здоров`я та добробут.

Відповідно до статті 77 КАС України обов`язок доказування обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, покладається на позивача, тоді як відповідач у справах щодо оскарження рішень суб`єкта владних повноважень має довести правомірність прийнятого рішення.

За результатами розгляду справи відповідачами надано належні докази на підтвердження обставин, що свідчать про правомірність оскаржуваного рішення, тоді як доводи позивача про порушення їх прав, свобод чи законних інтересів або про протиправність рішення Рівненської обласної ради простовуються фактичними обставинами, встановленими під час розгляду справи, та наявними у матеріалах справи доказами.

З огляду на викладене, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, у зв`язку з чим у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для розподілу судових витрат між сторонами відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Первинної профспілкової організації ВПМПУ Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради, ОСОБА_1 до Рівненської обласної ради, Міністерства охорони здоров`я України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради, Департамент цивільного захисту та охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації, Кабінет Міністрів України, Держана установа «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», Рівненська обласна державна адміністрація про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинення певних дій залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

Позивач: Первинна профспілкова організація ВПМПУ Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради (вул. Миру, буд.36-А, с. Орлівка, Сарненський р-н, Рівненська обл., 34528, код ЄДРПОУ 44913041)

Відповідач: Міністерство охорони здоров`я України (вул. Грушевського Михайла, 7,м. Київ,01021, код ЄДРПОУ 00012925)

Відповідач: Рівненська обласна рада (майдан Просвіти, буд. 1, м. Рівне, Рівненська обл., 33013, код ЄДРПОУ 21085816)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради (вул. Миру, буд.36-А, с. Орлівка, Сарненський р-н, Рівненська обл., 34509, код ЄДРПОУ 03066991)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Департамент цивільного захисту та охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації (вул. 16 липня, буд. 38, м. Рівне, Рівненська обл., 33028, код ЄДРПОУ 44333711)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Кабінет Міністрів України (вул. Грушевського Михайла, 12/2, м. Київ, 01008, код ЄДРПОУ 0001944201 )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Держана установа «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Кирилівська, 103, м. Київ, 04080 , код ЄДРПОУ 04803492)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рівненська обласна державна адміністрація (майдан Просвіти, буд.1, м. Рівне, Рівненська обл., 33013, код ЄДРПОУ 13986712)

Повний текст рішення складений 13 жовтня 2026 року

Суддя В.В. Щербаков