Постановление суда № 140587726, 14.10.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1809/26

Номер провадження 2/585/1277/26

У Х В А Л А

14 жовтня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді - Машини І.М.,

при секретарі судового засідання Безручко О.П.,

сторін по справі:

представника позивача Маляра М.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Скорик Л.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Скорик Любов Вікторівни про закриття провадження по справі, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 , представництво якої здійснює адвокат Маляр Микола Васильович до Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Анохін Олександр Володимирович про визнання недійсною заяви про визнання.

У відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_2 в особі свого представника Скорик Л.В. просить закрити провадження у справі в зв`язку з тим, що рішенням Буринського районного суду Сумської області від 20.02.2026 року у справі № 585/4935/24 в задоволенні позову ОСОБА_3 до Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний нотаріус Анохін Олександр Володимирович, про визнання недійсною заяви про скасування заповіту відмовлено (копія рішення додається).

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Скорик Л.В. клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник позивача адвокат Маляр М.В. вважав клопотання таким, що задоволенню не підлягає, оскільки зазначений позов подано до інших відповідачів.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав клопотання адвоката Скорик Л.В.

Заслухавши думку часників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання, враховуючи наступне.

Згідно з п. 3) ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява ОСОБА_3 у даній справі подана до Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , тоді коли у позовна заява справі №585/4935/24 була подана лише до Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області.

Таким чином, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 3) ч.1 ст. 255 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.255 ЦПК України, - суд

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Скорик Любов Вікторівни, про закриття провадження по справі, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина