Постановление суда № 140582971, 14.10.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ

14 жовтня 2026 рокуСправа № 280/9307/25 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В. розглянувши заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 26 грудня 2025 року у справі №280/9307/25 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Вказаним рішенням суд, зокрема, вирішив:

- визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_2 , яка полягає у незастосуванні при обчисленні та виплаті ОСОБА_1 місячного грошового забезпечення за період з 24 червня 2021 року по 19 травня 2023 року розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2021 рік станом на 01 січня 2021 року; Законом України Про Державний бюджет України на 2022 рік станом на 01 січня 2022 року; Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік станом на 01 січня 2023 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити ОСОБА_1 перерахунок місячного грошового забезпечення та всіх його складових, розрахунок яких здійснюється виходячи з розміру посадового окладу та/або окладу за військове звання, за період з 24 червня 2021 року по 19 травня 2023 року, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2021 рік станом на 01 січня 2021 року; Законом України Про Державний бюджет України на 2022 рік станом на 01 січня 2022 року; Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік станом на 01 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум, з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при її виплаті;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили 08 квітня 2026 року.

05 жовтня 2026 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 280/9307/25. В обґрунтування заяви зазначено, що боржником судове рішення належним чином не виконується.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2026 року призначено до розгляду заяву про встановлення судового контролю в порядку письмового провадження. Запропоновано учасникам справи у строк до 20 травня 2026 року подати до суду заперечення (пояснення) щодо заяви, поданої в порядку статті 382 КАС України.

12 жовтня 2026 року від Військової частини НОМЕР_2 до суду надійшла заява, в якій суд повідомлено про наступне. З метою забезпечення виконання рішення суду військовою частиною щомісячно здійснюються заходи щодо фінансування видатків за КЕКВ 2800 Інші поточні видатки шляхом подання основних та додаткових заявок-розрахунків до забезпечувального фінансового органу, відповідального за бюджетну підпрограму. Станом на сьогодні фінансування видатків за КЕКВ 2800 Інші поточні видатки органами керівництва вищого рівня для забезпечення виконання зазначеного рішення суду не здійснювалось. При надходженні бюджетних асигнувань для забезпечення виконання Рішення суду Військовою частиною буде здійснено заходи щодо виплати, ОСОБА_1 , перерахунку місячного грошового забезпечення та всіх його складових, розрахунок яких здійснюється виходячи з розміру посадового окладу та/ або окладу за військове звання, за період з 24 червня 2021 року по 19 травня 2023 року, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2021 рік станом на 01 січня 2021 року; Законом України Про Державний бюджет України на 2022 рік станом на 01 січня 2022 року; Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік станом на 01 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум, з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при її виплаті., про що Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, буде повідомлено з направленням підтверджуючих документів. Також наголошує, що Військова частина НОМЕР_2 підпорядковується Сухопутним військам Збройних сил України. З метою повного та фактичного виконання судових рішень військовою частиною щомісячно здійснюються заходи щодо фінансування видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» шляхом подання основних заявок розрахунків до забезпечувального фінансового органу, відповідального за бюджетну програму. В свою чергу Сухопутні війська Збройних сил України звертаються до Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України з тим же питанням для подальшого фінансування та фактичного виконання рішень судів. Тобто військова частина НОМЕР_2 є третьою ланкою при отриманні коштів для відповідних потреб. В свою чергу командуванням військової частини були зроблені всі необхідні заходи передбачені Алгоритмом затвердженого Департаментом соціального забезпечення Міністерства оборони України від 05 березня 2024 року № 38085/С та пункту 4.4 Регламенту особливості організації позовної роботи, здійснення представництва інтересів у судах, виконання рішень суддів щодо виплати за фондом грошового забезпечення у військових частинах та установах Сухопутних військ Збройних Сил України від 19 травня 2022 року № 32/97 (зі змінами). Крім того Центральним фінансово-економічним управлінням ІНФОРМАЦІЯ_1 листом №141/116/14-уд від 01 березня 2026 року з метою нераціонального та неефективного використання бюджетних коштів, забезпечення постійного контролю за видатками розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня спрямованих на виконання судових рішень, що набрали законної сили за напрямком грошового забезпечення було підготовлено окреме доручення командувача Сухопутних військ Збройних Сил України та алгоритм попередньої перевірки суми коштів, необхідних для виконання судових рішень (для військових частин (установ, організацій) Сухопутних військ Збройних Сил України. Станом на 01 серпня 2026 року в військовій частини НОМЕР_2 перебувають на виконанні 256 справ, з них 40 рішень виконано в повному обсязі відповідно до вимог окремого доручення командувача Сухопутних військ Збройних Сил України 01 березня 2026 року №141/116/14-уд та Алгоритму, фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_4 . Згідно нового алгоритму рішення можуть виконувати (здійснювати виплати на виконання рішень суду) по КВЕК 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців» про що зазначено в листі Державної казначейської служби України який надійшов до Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України 08 грудня 2025 року вхід. №220/13/28114. Алгоритм передбачає подання Клопотання до вищого органу керівництва, про перевірку розрахунків суми коштів, необхідних для виконання рішень судів. До одного клопотання вносяться не більше 10 судових рішень в порядку черговості дати вступу в закону силу рішення суду. Після перевірки нарахованих сум від вищого органу керівництва надходить повідомлення про перевірку розрахунків суми коштів необхідних для виконання судових рішень. Це повідомлення підтверджує достовірність нарахувань та виділення коштів на виконання зазначених рішень суду. Таким чином, військовою частиною НОМЕР_2 на даний момент здійснюються всі можливі заходи в межах визначеної компетенції з метою виконання зазначеного рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та розглянувши заяву представника позивача про встановлення судового контролю, дійшов висновку, що така заява підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно з частиною 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною 2 статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах "Алпатов та інші проти України", "Робота та інші проти України", "Варава та інші проти України", "ПМП Фея та інші проти України"), якими було встановлено порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з положеннями статті 129-1 Конституції України.

Отже, обов`язковою складовою судового процесу є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статті 8 Конституції України принципу верховенства права.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили незважаючи на те, чи погоджується учасник справи з висновками суду, викладеними в цьому рішенні, яке набрало законної сили.

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Відповідно до частини 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Відповідно до частини 3 статті 14 КАС України невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до приписів частини 1 статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зазначає, що станом на момент розгляду заяви про встановлення судового контролю відомості про повне виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2025 року по справі №280/9307/25, відсутні, а тому наявні правові підстави для встановлення судового контролю за виконанням відповідачем судового рішення.

З наданих до заяви документів, судом установлено, що Військовою частиною НОМЕР_2 вчиняються дії на виконання судового рішення, зокрема, щомісячно здійснюються заходи щодо фінансування видатків за КЕКВ 2800 Інші поточні видатки шляхом подання основних заявок розрахунків до забезпечувального фінансового органу, відповідального за бюджетну програму.

Судом установлено, що Військовою частиною НОМЕР_2 щомісячно направляються до вищого органу фінансування заявки на отримання коштів, що підтверджується доданими до пояснень заявками-розрахунками на фінансування за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень та жовтень 2026 року.

За таких обставин судом не встановлено умислу відповідача спрямованого на невиконання рішення суду, тому підстави для накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу відсутні.

З наданих відповідачем до звіту документів, судом установлено, що відповідачем вчиняються дії на виконання судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 3 статті 382-1 КАС України передбачено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне встановити трьох місячний строк для подання звіту.

За таких обставин, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника ОСОБА_1 та зобов`язання Військову частину НОМЕР_2 подати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2025 року по справі №280/9307/25 протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали суду.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2025 року по справі №280/9307/25.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2025 року по справі №280/9307/25 протягом 90 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, є остаточною і оскарженню не підлягає згідно з частиною 6 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Суддя Д.В. Татаринов