Постановление суда № 140582944, 14.10.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛУЧЕННЯ ДО УЧАСТІ У СПРАВІ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ, ЯКА НЕ ЗАЯВЛЯЄ САМОСТІЙНИХ ВИМОГ НА ПРЕДМЕТ СПОРУ

14 жовтня 2026 рокуСправа № 280/9210/26м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., перевіривши матеріали

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (69006, місто Запоріжжя, вулиця Валерія Лобановського, будинок 10, код ЄДРПОУ 35036926)

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним розпочинання примусового виконання постанови №0151/11200/19 від 26.11.2019 без заяви стягувача про примусове виконання рішення;

зобов`язати начальника Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повернути постанову № 0151/11200/19 від 26.11.2019 стягувачу через невідповідність вимогам, передбаченим законом (щодо найменування органу та ЄДРПОУ стягувача).

Ухвалою суду від 07.09.2026 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду.

Ухвалою суду від 18.09.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії в частині вимог про визнання протиправною дії відповідача з розпочинання примусового виконання постанови №0151/11200/19 від 26.11.2019 без заяви стягувача про примусове виконання рішення, - повернуто позивачу.

Ухвалою суду від 18.09.2026 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/9210/26. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

30.09.2026 від представника позивача надійшло клопотання вх. №56610 про залучення Міністерства фінансів України (01008, місто Київ, вул. Грушевського, буд. 12/2, код ЄДРПОУ: 00013480) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача у справі № 280/9210/26, з покликанням на те, що рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання про залучення третьої особи до участі у справі, суд виходить з наступного.

За приписами ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частинами 4, 5 статті 49 КАС України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Так, предметом позову є визнання протиправними дій начальника Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо неякісного розгляду скарги позивача від 13.08.2026, що призвели до висновку про наявність у Постанові від 11.01.2020 ВП №60954217 найменування органу та ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та зобов`язання повернути постанову № 0151/11200/19 від 26.11.2019 стягувачу.

Отже, той факт, що Міністерство фінансів України наказом від 31.05.2012 №652 затвердило форму процесуальних документів у справах про порушення митних правил не є достатньої підставою для тверджень, що рішення суду у даній справі може вплинути на права чи обов`язки вказаного суб`єкта владних повноважень.

Відтак, на думку суду, позивачем не обґрунтовано, як рішення суду у даній справі безпосередньо може вплинути на права чи обов`язки Міністерства фінансів України.

У зв`язку з викладеним, суд наразі не вбачає підстав для залучення вказаної особи в якості третьої особи до участі у даній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 49, 243, 248 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі №280/9210/26 Міністерства фінансів України, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Л.Я. Максименко