Решение № 140582807, 13.10.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 рокуСправа № 280/6835/26 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АМТ» до Тернопільської митниці про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АМТ» (далі позивач) до Тернопільської митниці (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товару №UA403070/2026/000395/1 від 22.06.2026.

Ухвалою суду від 13.07.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ним надано всі необхідні документи на підтвердження заявленої митної вартості товару, який переміщується через митний кордон України, які відповідають характеру угоди, а посилання митного органу на виявлені під час перевірки поданих документів розбіжності є безпідставними. Просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що в поданих позивачем документах на підтвердження заявленої митної вартості імпортованого товару було виявлено недоліки, у зв`язку з чим витребувано додаткові документи, які не були надані позивачем в повному обсязі. Зазначає, що позивачем не підтверджено заявлену митну вартості імпортованого товару, що зумовило відсутність підстав для оформлення товару за визначеною декларантом митною вартістю. Крім того, відповідач вказали на те, що митним органом у встановленому законом порядку було встановлено, що вартість імпортованого позивачем товару є вищою ніж заявлена, що зумовило прийняття рішення про коригування митної вартості товарів. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що на виконання зовнішньоекономічного контракту №WHV-1 від 13.11.2025, укладеного між компанією «Wuxi Holi Vehicle Co., Ltd» (Китай) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «АМТ» (Україна), Позивачем на митну територію України ввезено товари.

17 червня 2026 року уповноваженою особою позивача подано до митного оформлення митну декларацію (надалі МД) типу ІМ40АА №26UA403070007123U5, у графі 31 якої заявлено до митного оформлення товари:

Товар 1: «Транспортні засоби, з приводом від умонтованого електродвигуна для перевезення людей: Електроскутер, новий, 103шт., марка - SPARK, модель - SP2500E-1, тип двигуна -електричний, потужність двигуна - 2500W, номер шасі: SPARKF20260111001 SPARKF20260111002 SPARKF20260111003 SPARKF20260111004 SPARKF20260111005 SPARKF20260111006 SPARKF20260111007 SPARKF20260111008 SPARKF20260111009 SPARKF20260111010 SPARKF20260111011 SPARKF20260111012 SPARKF20260111013 SPARKF20260111014 SPARKF20260111015 SPARKF20260111016 SPARKF20260111017 SPARKF20260111018 SPARKF20260111019 SPARKF20260111020 SPARKF20260111021 SPARKF20260111022 SPARKF20260111023 SPARKF20260111024 SPARKF20260111025 SPARKF20260111026 SPARKF20260111027 SPARKF20260111028 SPARKF20260111029 SPARKF20260111030 SPARKF20260111031 SPARKF20260111032 SPARKF20260111033 SPARKF20260111034 SPARKF20260111035 SPARKF20260111036 SPARKF20260111037 SPARKF20260111038 SPARKF20260111039 SPARKF20260111040 SPARKF20260111041 SPARKF20260111042 SPARKF20260111043 SPARKF20260111044 SPARKF20260111045 SPARKF20260111046 SPARKF20260111047 SPARKF20260111048 SPARKF20260111049 SPARKF20260111050 SPARKF20260111051 SPARKF20260111052 SPARKF20260111053 SPARKF20260111054 SPARKF20260111055 SPARKF20260111056 SPARKF20260111057 SPARKF20260111058 SPARKF20260111059 SPARKF20260111060 SPARKF20260111061 SPARKF20260111062 SPARKF20260111063 SPARKF20260111064 SPARKF20260111065 SPARKF20260111066 SPARKF20260111067 SPARKF20260111068 SPARKF20260111069 SPARKF20260111070 SPARKF20260111071 SPARKF20260111072 SPARKF20260111073 SPARKF20260111074 SPARKF20260111075 SPARKF20260111076 SPARKF20260111077 SPARKF20260111078 SPARKF20260111079 SPARKF20260111080 SPARKF20260111081 SPARKF20260111082 SPARKF20260111083 SPARKF20260111084 SPARKF20260111085 SPARKF20260111086 SPARKF20260111087 SPARKF2026011108 SPARKF20260111089 SPARKF20260111090 SPARKF20260111091 SPARKF20260111092 SPARKF20260111093 SPARKF20260111094 SPARKF20260111095 SPARKF20260111096 SPARKF20260111097 SPARKF20260111098 SPARKF20260111099 SPARKF20260111100 SPARKF20260111101 SPARKF20260111102 SPARKF20260111103. Календарний рік виготовлення - 2026. В комплекті з кофром для перевезення багажу. У частково розібраному стані, в комплекті з інструментом та приладдям для налагоджування та обслуговування. Виробник: Wuxi Holi Vehicle Co., Ltd».

Товар 2: «Транспортні засоби, з приводом від умонтованого електродвигуна для перевезення людей: Електроскутер, новий, 93шт., марка - SPARK, модель - SP2000E-8, тип двигуна -електричний, номер шасі: SPARKF20260114001 SPARKF20260114002 SPARKF20260114003 SPARKF20260114004 SPARKF20260114005 SPARKF20260114006 SPARKF20260114007 SPARKF20260114008 SPARKF20260114009 SPARKF20260114010 SPARKF20260114011 SPARKF20260114012 SPARKF20260114013 SPARKF20260114014 SPARKF20260114015 SPARKF20260114016 SPARKF20260114017 SPARKF20260114018 SPARKF20260114019 SPARKF20260114020 SPARKF20260114021 SPARKF20260114022 SPARKF20260114023 SPARKF20260114024 SPARKF20260114025 SPARKF20260114026 SPARKF20260114027 SPARKF20260114028 SPARKF20260114029 SPARKF20260114030 SPARKF20260114031 SPARKF20260114032 SPARKF20260114033 SPARKF20260114034 SPARKF20260114035 SPARKF20260114036 SPARKF20260114037 SPARKF20260114038 SPARKF20260114039 SPARKF20260114040 SPARKF20260114041 SPARKF20260114042 SPARKF20260114043 SPARKF20260114044 SPARKF20260114045 SPARKF20260114046 SPARKF20260114047 SPARKF20260114048 SPARKF20260114049 SPARKF20260114050 SPARKF20260114051 SPARKF20260114052 SPARKF20260114053 SPARKF20260114054 SPARKF20260114055 SPARKF20260114056 SPARKF20260114057 SPARKF20260114058 SPARKF20260114059 SPARKF20260114060 SPARKF20260114061 SPARKF20260114062 SPARKF20260114063 SPARKF20260114064 SPARKF20260114065 SPARKF20260114066 SPARKF20260114067 SPARKF20260114068 SPARKF20260114069 SPARKF20260114070 SPARKF20260114071 SPARKF20260114072 SPARKF20260114073 SPARKF20260114074 SPARKF20260114075 SPARKF20260114076 SPARKF20260114077 SPARKF20260114078 SPARKF20260114079 SPARKF20260114080 SPARKF20260114081 SPARKF20260114082 SPARKF20260114083 SPARKF20260114084 SPARKF20260114085 SPARKF20260114086 SPARKF20260114087 SPARKF20260114088 SPARKF20260114089 SPARKF20260114090 SPARKF20260114091 SPARKF20260114092 SPARKF20260114093. Календарний рік виготовлення - 2026. В комплекті з кофром для перевезення багажу. У частково розібраному стані, в комплекті з інструментом та приладдям для налагоджування та обслуговування. Виробник: Wuxi Holi Vehicle Co., Ltd.».

Товар 3: «Транспортні засоби, з приводом від умонтованого електродвигуна для перевезення людей: Електроскутер, новий, 84шт., марка - SPARK, модель - SP2500E-2, тип двигуна -електричний, потужність двигуна - 2500W, номер шасі: SPARKF20260112001 SPARKF20260112002 SPARKF20260112003 SPARKF20260112004 SPARKF20260112005 SPARKF20260112006 SPARKF20260112007 SPARKF20260112008 SPARKF20260112009 SPARKF20260112010 SPARKF20260112011 SPARKF20260112012 SPARKF20260112013 SPARKF20260112014 SPARKF20260112015 SPARKF20260112016 SPARKF20260112017 SPARKF20260112018 SPARKF20260112019 SPARKF20260112020 SPARKF20260112021 SPARKF20260112022 SPARKF20260112023 SPARKF20260112024 SPARKF20260112025 SPARKF20260112026 SPARKF20260112027 SPARKF20260112028 SPARKF20260112029 SPARKF20260112030 SPARKF20260112031 SPARKF20260112032 SPARKF20260112033 SPARKF20260112034 SPARKF20260112035 SPARKF20260112036 SPARKF20260112037 SPARKF20260112038 SPARKF20260112039 SPARKF20260112040 SPARKF20260112041 SPARKF20260112042 SPARKF20260112043 SPARKF20260112044 SPARKF20260112045 SPARKF20260112046 SPARKF20260112047 SPARKF20260112048 SPARKF20260112049 SPARKF20260112050 SPARKF20260112051 SPARKF20260112052 SPARKF20260112053 SPARKF20260112054 SPARKF20260112055 SPARKF20260112056 SPARKF20260112057 SPARKF20260112058 SPARKF20260112059 SPARKF20260112060 SPARKF20260112061 SPARKF20260112062 SPARKF20260112063 SPARKF20260112064 SPARKF20260112065 SPARKF20260112066 SPARKF20260112067 SPARKF20260112068 SPARKF20260112069 SPARKF20260112070 SPARKF20260112071 SPARKF20260112072 SPARKF20260112073 SPARKF20260112074 SPARKF20260112075 SPARKF20260112076 SPARKF20260112077 SPARKF20260112078 SPARKF20260112079 SPARKF20260112080 SPARKF20260112081 SPARKF20260112082 SPARKF20260112083 SPARKF20260112084. Календарний рік виготовлення - 2026. В комплекті з кофром для перевезення багажу. У частково розібраному стані, в комплекті з інструментом та приладдям для налагоджування та обслуговування.Виробник: Wuxi Holi Vehicle Co., Ltd.».

Товар 4: «Шини пневматичні, гумові, нові, для електроскутерів: Шина 110х80-13 / Tire 110x80-13.».

Товар 5: «Електродвигуни безколекторні постійного струму max потужністю 0,5кВт, синхронні, що встановлюються на електроскутер та призначені для приведення його у рух: Мотор-колесо SP1500E-1 / Motor wheel SP1500E-1.».

Товар 6: «Прилади освітлювальні або візуальної сигналізації. Запасні частини до електроскутерів, не військового призначення: Фара передня SP2000E-8 / Front headlight SP2000E-8 Задня фара SP2000E-8 / Rear light SP2000E-8 Фара додаткова к-т (2шт) SP2000E-8 / Headlight additional kit (2pcs) SP2000E-8.».

Товар 7: «Частини до електроскутерівдвоколісних, ободи для колеса з алюмінію:Диск переднього колеса SP2000E-8 / Front wheel disc SP2000E-8.».

Товар 8: «Частини для електроскутерів, сідла: Сидіння SP2000E-8 / Seat SP2000E-8.».

Товар 9: «Частини та пристрої для транспортних засобів товарних позицій 8711-8713. Призначені виключно для ремонту і технічного обслуговування електроскутерів: Облицювання основне переднє сіре SP2000E-8 / Facing the main front seraya SP2000E-8 Облицювання заднє сполучне синє SP2000E-8 / Facing rear connecting blue SP2000E-8 Облицювання заднє сполучне зелене SP2000E-8 / Facing rear connecting green SP2000E-8 Облицювання заднє сполучне сіре SP2000E-8 / Facing of the rear connecting seraya SP2000E-8 Кронштейн захисної дуги SP2000E-8 / SP2000E-8 protective arc bracket Облицювання передньої фари SP2000E-8 / Front headlight cladding SP2000E-8 Кришка декоративна захисної дуги SP2000E-8 / Cover decorative protective arc SP2000E-8 Підкрилок передній SP2000E-8 / Front fender SP2000E-8 Облицювання підлоги SP2000E-8 / Floor covering SP2000E-8 Кришка підлоги SP2000E-8 / Floor cover SP2000E-8 Підсидільне облицювання SP2000E-8 / SP2000E-8 seat lining Крило заднє внутрішнє заднє SP2000E-8 / SP2000E-8 rear inner rear fender Крило заднє SP2000E-8 / Rear fender SP2000E-8 Накладка маятника декоративна ліва SP2000E-8 / Pendulum overlay decorative left SP2000E-8 Накладка маятника декоративна права SP2000E-8 / The pendulum cover is decorative on the right SP2000E-8 Облицювання основне переднє синє SP2000E-8 / The main front lining is blue SP2000E-8 Облицювання основне переднє зелене SP2000E-8 / The main front facing is green SP2000E-8 Крило переднє синє SP2000E-8 / Front fender blue SP2000E- 8 Крило переднє сіре SP2000E-8 / Front fender gray SP2000E-8 Крило переднє зелене SP2000E-8 / Front fender green SP2000E-8 Облицювання заднє ліве синє SP2000E-8 / Facing rear left blue SP2000E-8 Облицювання заднє праве синє SP2000E-8 / Facing rear right blue SP2000E-8 Облицювання заднє ліве зелене SP2000E-8 / Facing rear left green SP2000E-8 Облицювання заднє праве зелене SP2000E-8 / Facing right rear green SP2000E-8 Облицювання заднє ліве сіре SP2000E-8 / Facing rear left gray SP2000E-8 Облицювання заднє праве сіре SP2000E-8 / Facing rear right gray SP2000E-8 Облицювання переднє сполучне синє SP2000E-8 / Facing front connecting blue SP2000E-8 Облицювання переднє сполучне зелене SP2000E-8 / Facing front connecting green SP2000E-8 Облицювання переднє сполучне сіре SP2000E-8 / Facing the front connecting seraya SP2000E-8 Облицювання РК заднє SP2000E-8 / SP2000E-8 rear LCD facing Облицювання бічне ліве SP2000E-8 / Facing left side SP2000E-8 Облицювання бічне праве SP2000E-8 / Facing right side SP2000E-8 Крило заднє внутрішнє переднє SP2000E-8 / Fender rear inner front SP2000E-8 Накладка задня сполучна SP2000E-8 / Rear connecting plate SP2000E-8 Дуга захисна передня ліва SP2000E-8 / Arc protective front left SP2000E-8 Дуга захисна передня права SP2000E-8 / Arc protective front right SP2000E-8 Дуга захисна бічна ліва SP2000E-8 / Arc protective side left SP2000E-8 Дуга захисна бічна права SP2000E-8 / Arc protective lateral right SP2000E-8 Дуга захисна задня сполучна SP2000E-8 / SP2000E-8 protective rear connecting arc Дуга захисна передня сполучна SP2000E-8 / Protective front connecting arc SP2000E-8 Багажник SP2000E-8 / Trunk SP2000E-8 Дуга передня захисна SP2000E-8 / Arc protective front SP2000E-8 Скло вітрове SP2000E-8 / Windshield SP2000E-8 Підніжка водійська ліва SP2000E-8 / Left driver's footboard SP2000E-8 Підніжка водійська права SP2000E-8 / Driver's footrest right SP2000E-8.».

До митної декларації позивачем було додано документи на підтвердження заявленої митної вартості товару, а саме: пакувальний лист № Б/Н від 18.03.2026; рахунок-фактура (інвойс) №WHV2026-16C/17 від 18.03.2026; коносамент №ZJSM26030853 від 01.04.2026; накладна УМВС №00003684 від 28.05.2026; накладна УМВС №00003685 від 28.05.2026; накладна УМВС №00003701 від 28.05.2026; банківський платіжний документ, що стосується товару №559 від 04.02.2026; банківський платіжний документ, що стосується товару №926 від 05.06.2026; банківський платіжний документ, що стосується товару - Заявка №1099 від 05.06.2026; рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги №F/26/06/11 від 05.06.2026; документ, що підтверджує вартість перевезення товару - Акт №106 від 05.06.2026; документ, що підтверджує вартість перевезення товару Довідка про транспортні витрати від 05.06.2026; документ, що підтверджує вартість перевезення товару - Заявка на перевезення №89 від 25.03.2026; прейскурант (прайс-лист) виробника товару - прайс лист від 31.12.2025; некласифікований документ, який підтверджує заявлену митну вартість (крім позначених кодами 3001 3021, 3023) -комерційна пропозиція від 31.12.2025; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) - Специфікація №2026-16 від 07.01.2026; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) - Специфікація №2026-17 від 07.01.2026; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) - Специфікація №2026-17-z від 23.02.2026; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів №WHV-1 від 13.11.2025; договір (контракт) про перевезення №122 від 01.03.2024; заява декларанта про незастосування обмежень щодо пропуску та випуску товарів, встановлених Законом України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» від 17.06.2026; електронний сертифікат про непреференційне походження товару, факт видачі та/або зміст якого митний орган може перевірити на веб-сайті компетентного органу (організації), що видав сертифікат №C26MADJFKXH30012 від 11.05.2026; інші некласифіковані документи - Номера шасі від 18.03.2026; інші некласифіковані документи - Технічні характеристики від 18.03.2026.

Під час здійснення митного контролю за МД №26UA403070007123U5 від 17.06.2026 наданих до митного оформлення товаросупровідних документах, за результатами опрацювання якої виявлено, що в документах поданих до митного оформлення наявні розбіжності, зокрема:

«… 1. декларантом до митного оформлення заявлено партію товару, імпортовану на підставі зовнішньоекономічного контракту №WHV-1 (далі Контракт) від 13.11.2025 укладеного з компанією-виробником «Wuxi Holi Vehicle Co., Ltd» та ТОВ «Торговий дім «АМТ». До митного оформлення декларантом надано специфікації від 07.01.2026 №№2026-16, 2026-17 та від 23.02.2026 №2026-17-z, рахунок-фактуру (інвойс) від 18.03.2026 №WHV2026-16C/17. Відповідно до відомостей, що містяться у наданих товаросупровідних документах, поставка оцінюваного товару здійснюється на комерційних умовах поставки FOB NINGBO. Положеннями ч. 10 ст. 58 МК України встановлено, що при визначенні митної вартості товарів до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються витрати (складові митної вартості), якщо вони не включені до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, зокрема: витрати на транспортування оцінюваних товарів до порту або іншого місця ввезення на митну територію України; витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до порту або іншого місця ввезення на митну територію України; витрати на страхування цих товарів. Відповідно до Правил заповнення декларації митної вартості, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 24.05.2012 № 599 «Про затвердження Форми декларації митної вартості та Правил її заповнення», при заповненні графи 20 декларації митної вартості: для підтвердження витрат на транспортування декларантом, відповідно до ч. 2 ст. 53 МК України, подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів. До зазначених документів можуть належати: рахунок-фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг)) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів; банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно-експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактури; калькуляція транспортних витрат (якщо перевезення товарів здійснюється з використанням власного транспортного засобу), що містить відомості про маршрут перевезення, його протяжність у кілометрах до місця ввезення на митну територію України та по митній території України, розмір тарифної ставки на перевезення за одиницю виміру (вагу) товару за 1 кілометр маршруту. Відповідно до відомостей декларації митної вартості від 17.06.2026 № б/н, до ціни товару додані витрати на транспортування в сумі 10500,00 доларів США, еквівалент 470219,40 грн. З метою підтвердження зазначених витрат надано до митного оформлення такі документи: Договір на транспортно-експедиторське обслуговування №122 від 01.03.2024, укладений з експедитором «Imogate Solution sp.z.o.o», рахунок від 05.06.2026 №F/26/06/11 на оплату транспортно-експедиторських послуг, довідку про транспортні витрати від 05.06.2026 №0506/1Т, акт виконаних робіт від 05.06.2026 № 106, заявку на перевезення від 25.03.2026 №89. Відповідно до рахунку від 05.06.2026 № F/26/06/11 визначено витрати на транспортування партії товару в контейнері. Витрати на перевезення враховують: ТЕО за межами України 90 доларів США; Фрахт з урахуванням перевалки та НРР по контейнерах MRKU3313548, TCNU1669172, MRKU3810009, коносаменту ZJSM26030853 за маршрутом Нінгбо, Китай - Пшемисль - Мостиська, Україна - 10410,00 доларiв США; Доставка по маршруту Пшемисль -Мостиська, Україна - Тернопiль, Україна складає - 4080,00 доларів США. До митного оформлення надано залізничні накладні УМВС від 28.05.2026 № 00003684, 00003685, 00003701 та супровідний документ Т1 від 25.05.2026 № 26PL322080NSCW98M8, 26PL322080NSFZERM9, 26PL322080NSFYBUM5, тобто, з наведеного вбачається що товар знаходився на зберіганні з моменту вивантаження з судна та завантаження на потяг, однак документів, що підтверджують зберігання товарів не були надані митному органу разом з іншими товаросупровідними документами. Відповідно до пункту 12 заявки від 25.03.2026 №89 на міжнародне Враховуючи вище викладене встановлено, що під час митного оформлення неможливо перевірити числові значення митної вартості товарів, оскільки до митної вартості не в повному обсязі включено всі складові митної вартості, зокрема понесені транспортні витрати. Таким чином, відповідно до частини 3 статті 53 МКУ, подані до митного оформлення документи не містять усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, а саме витрат на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до ввезення на митну територію України, передбачених частиною 10 статті 58 МКУ. У наданих до митного оформлення документах відсутні відомості щодо вартості витрат на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів. Враховуючи вищезазначені розбіжності, неможливо здійснити перевірку числового значення заявленої митної вартості оцінюваних товарів, транспортна складова не розраховується. морське перевезення додаткова послуга у вигляді перевантаження (overload) Замовником ТОВ »Торговий дім «АМТ» у Експедитора «Imogate Solution sp.z.o.o», не замовлялась, що не відповідає наданим до митного оформлення рахунку від 05.06.2026 № F/26/06/11, довідці про транспортні витрати від 05.06.2026 №0506/1Т та акту виконаних робіт від 05.06.2026 № 106, де до вартості морського фрахту та міжнародної залізничної поставки включено перевантаження.

2. Будь-яка легальна експортно-імпортна операція у Китаї супроводжується оформленням у митному відношенні та декларуванні товарів, що ввозяться або вивозяться. Це передбачено Законом КНР «Про порядок заповнення вантажної експортно-імпортної декларації», затвердженого маніфестом Головного митного управління КНР № 52 (2008 року). Також відповідно до офіційних правил тлумачення торговельних термінів Інкотермс-2010 за терміном FОВ Продавець зобов`язаний доставити товар на борт судна в названому порту відвантаження, а також на продавця покладається обов`язок по митному очищенню товару для експорту. Враховуючи умови поставки FOB та пункт 3.1.1 Контракту 13.11.2025 №WHV-1, продавцем здійснено митні формальності у країні відправлення, однак до митного оформлення митної декларації країни відправлення не додано. Таким чином, перелічені вище фактори вказують на наявність розбіжностей та не відповідностей у поданих до митного оформлення документах, а також наявні ризики декларування недостовірних відомостей щодо митної вартості товарів та не включення всіх складових митної вартості у повному обсязі…».

У зв`язку із встановленими розбіжностями позивачу запропоновано подати до митного органу додаткові документи: транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів. У разі відсутності вище зазначених документів, відповідно до ч.3 ст.53 МКУ прошу надати (за наявності) такі додаткові документи: копію митної декларації країни відправлення; висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією; каталоги, специфікації, прайс-лист виробника товару.

Листом №190601 від 19.06.2026 позивачем повідомлено митницю про те, що інші додаткові документи у ході митного оформлення задекларованого за ЕМД товару у 10-денний термін надаватись не будуть у зв`язку з чим просив здійснити митне оформлення за наявними документами.

За результатами здійснення контролю правильності визначення заявленої декларантом митної вартості товарів посадовою особою митниці прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA403070/2026/000395/1 від 22.06.2026.

Позивач, не погодившись з прийнятим рішенням про коригування митної вартості товару, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з того, що згідно з ч.1 ст.246 Митного кодексу України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Відповідно до ч.1 ст.248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Згідно з ч.1 ст.257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Відповідно до ст.49 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Згідно ч.1 ст.51 Митного кодексу України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Частиною 1 ст.52 Митного кодексу України визначено, що заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Відповідно до ч.2 ст.52 Митного кодексу України декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані:

1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом;

2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню;

3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації.

Згідно з ч.1 ст.53 Митного кодексу України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Такими документами є:

1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування (ч.2 ст.53 Митного кодексу України).

Відповідно до ч.3 ст.53 Митного кодексу України, у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи:

1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);

3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

4) виписку з бухгалтерської документації;

5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів;

6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;

7) копію митної декларації країни відправлення;

8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Аналіз вказаних норм дозволяє дійти висновку, що до виключної компетенції митних органів відноситься вирішення питання перевірки та контролю правильності обчислення декларантом митної вартості, а також самостійного її визначення у встановлених Законом випадках. Даний висновок узгоджується з основним принципом оцінки товарів для митних цілей, закріпленим у ст.VII Генеральної асамблеї з тарифів і торгівлі «Оцінка товарів для митних цілей», згідно з яким оцінка імпортованого товару для митних цілей має базуватися на дійсній вартості імпортованого товару, на якій розраховується мито, або аналогічного товару.

Суд зазначає, що відповідно до приписів ст.53 Митного кодексу України, митниця має право запитувати додаткові документи в разі виявлення під час митного оформлення розбіжностей в документах, перелік яких визначений ч.2 даної статті.

При цьому, суд зазначає, що підставою для витребування додаткових документів не є наявність недоліків (описок, помилок, тощо), як таких, а наявність саме недоліків, які впливають на правильність визначення митної вартості товару.

Суд зазначає, що фактично зауваження митного органу щодо не підтвердження заявленої митної вартості імпортованого товару ґрунтуються на тому, що позивачем не підтверджено належним чином вартість витрат пов`язаних з транспортуванням товару.

Суд зазначає, що рахунок №F/26/06/11 від 05.06.2026 року, акт виконаних робіт №106 від 05.06.2026 року, довідка про транспортні витрати №0506/1Т від 05.06.2026 року та заявка №89 від 25.03.2026 року містять конкретний маршрут перевезення, відомості про контейнери, розбивку вартості кожної ділянки та загальну суму наданих транспортно-експедиторських послуг. Із цих документів прямо вбачається, що ТЕО за межами України становить 90,00 доларів США, фрахт з урахуванням перевалки та НРР за маршрутом Нінгбо, Китай - Пшемисль-Мостиська, Україна становить 10410,00 доларів США, а доставка Пшемисль-Мостиська, Україна - Тернопіль, Україна становить 4080,00 доларів США.

Також, суд зазначає, що надані документи експедитора містять однакові відомості щодо контейнерів MRKU3313548, TCNU1669172, MRKU3810009, коносаменту №ZJSM26030853, маршруту перевезення, виду послуг та їх вартості, а тому дозволяють однозначно ідентифікувати належність транспортних витрат саме до оцінюваної товарної партії. Вказані документи у своїй сукупності підтверджують числове значення транспортної складової та піддаються обчисленню.

Крім того, суд зазначає, що у рахунку, акті виконаних робіт та довідці про транспортні витрати прямо зазначено, що відповідні витрати включають перевалку / перевантаження. Зокрема, у рахунку зазначено «Freight taking into account transshipment and DTHC», а у довідці про транспортні витрати прямо зазначено, що перевалка включена у вартість. Отже, твердження митного органу про відсутність відомостей щодо вартості перевантаження спростовуються матеріалами справи.

Посилання митного органу на те, що у пункті 12 заявки №89 від 25.03.2026 додаткова послуга у вигляді «overload» окремо не замовлялася є безпідставними, оскільки така обставина не свідчить про недостовірність заявленої митної вартості та не спростовує факту включення перевалки до погодженої вартості перевезення.

Стосовно посилань митного органу на те, що відсутність у наданих документах окремого рядка щодо плати за зберігання контейнерів жодним чином не свідчать про наявність додаткових витрат пов`язаних з транспортуванням товару, а свідчить про відсутність таких витрат.

Щодо посилань митного органу на те, що «Будь-яка легальна експортно-імпортна операція у Китаї супроводжується оформленням у митному відношенні та декларуванні товарів, що ввозяться або вивозяться. Це передбачено Законом КНР «Про порядок заповнення вантажної експортно-імпортної декларації», затвердженого маніфестом Головного митного управління КНР №52 (2008 року). Також відповідно до офіційних правил тлумачення торговельних термінів Інкотермс-2010 за терміном FОВ Продавець зобов`язаний доставити товар на борт судна в названому порту відвантаження, а також на продавця покладається обов`язок по митному очищенню товару для експорту. Враховуючи умови поставки FOB та пункт 3.1.1 Контракту 13.11.2025 №WHV-1, продавцем здійснено митні формальності у країні відправлення, однак до митного оформлення митної декларації країни відправлення не додано.», суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 53 МК України, експортна митна декларація країни відправлення не входить до вичерпного переліку документів, які є обов`язковими для подання з метою підтвердження заявленої митної вартості. Закон не покладає на декларанта безумовного обов`язку надавати цей документ під час митного оформлення товарів за основним методом.

Посилання митного органу на те, що умови поставки FOB (Інкотермс 2010) та пункт 3.1.1 Контракту №WHV-1 як на підставу для витребування експортної декларації є безпідставними, оскільки витрати на експортне оформлення вже включені продавцем до загальної вартості товару за умовами поставки FOB.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивач надав митному органу усі необхідні документи, які надають можливість перевірити та підтвердити заявлену митну вартість товару. Суттєвих недоліків подані до митного органу документи не містили, а відповідно у відповідача не було підстав прийняття рішення про коригування митної вартості товару.

Згідно зі статтею 54 Митного кодексу України, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу. Відповідно до частини 3 цієї ж статті за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 55 Митного кодексу України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Згідно з пунктом другим частини 6 статті 54 Митного кодексу України митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, зокрема у разі неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ч.3 ст.53 Митного кодексу України додаткові документи надаються декларантом за наявності, відтак, саме по собі подання таких документів не в повному обсязі не може бути підставою для коригування митної вартості товару.

Стаття 57 Митного кодексу України передбачає, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України, здійснюється шляхом застосування таких методів:

1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції);

2) другорядні:

а) за ціною договору щодо ідентичних товарів;

б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів;

в) на основі віднімання вартості;

г) на основі додавання вартості (обчислена вартість);

ґ) резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Якщо основний метод не може бути використаний, застосовується послідовно кожний із перелічених у частині першій цієї статті методів. При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу. Методи на основі віднімання та додавання вартості (обчислена вартість) можуть застосовуватися у будь-якій послідовності на прохання декларанта або уповноваженої ним особи.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідачем не доведено правомірність прийнятих рішень.

Митним органом не доведено за допомогою належних та допустимих доказів, що митна вартість імпортованого позивачем була визначена необґрунтовано, що б в свою чергу надавало митному органу права на коригування митної вартості товару.

При розгляді справи суд дійшов висновку, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідач діяв необґрунтовано, тобто без врахування всіх обставин, які мають значення при прийнятті рішень, що зумовлює висновок суду про задоволення позовних вимог ТОВ «Торговий дім «АМТ».

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АМТ» (69000, м. Запоріжжя, вул. Штабна, буд.13, прим.23, код ЄДРПОУ 42822115) до Тернопільської митниці (46400, м. Тернопіль, вул. Текстильна, буд.38, код ЄДРПОУ 43985576) про скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товару №UA403070/2026/000395/1 від 22.06.2026.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АМТ» судовий збір в розмірі 4666,02 грн. (чотири тисячі шістсот шістдесят шість гривень 02 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської митниці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова