Решение № 140579812, 14.10.2026, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/1113/26

Провадження № 2/550/794/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2026 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Литвин В.В.,

розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу

за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України

до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі також позивач) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі також відповідачка) про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 20.09.2025 року о 14 год 18 хв в селищі Чутове Полтавського району Полтавської області по вул. Полтавський Шлях, 112А відповідачка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, здійснила зіткнення з транспортним засобом «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався позаду. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, внаслідок чого відповідачка ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 ПДР України.

Постановою Чутівського районного суду Полтавської області від 07.11.2025 у справі № 550/1252/25 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.

В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 не мала чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

ОСОБА_2 , як власник транспортного засобу «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_2 та потерпіла сторона звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування заподіяної шкоди.

Відповідно до ремонтної калькуляції № 130372 вартість відновлювального ремонту т/з Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_2 , склала 10 574 грн 02 коп. Витрати на оплату послуг оцінювача для оцінки розміру завданої шкоди склали 5 180,00 гривень.

Відповідно до наказу №3.1/33756 від 26.11.2025 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за погодженням із потерпілою стороною розмір регламентної виплати склав 8 811 грн 68 коп., яке Моторним (транспортним) страховим бюро України було сплачено потерпілій особі.

Тому позивач просить стягнути з відповідачкизавдану шкоду в порядку регресу в розмірі 13 991,68 грн, що складається з регламентованої виплати потерпілій стороні у розмірі 8 811,68 грн та оплати послуг оцінювача у розмірі 5 180,00 грн, а також судові витрати.

Ухвалою судді від 27.08.2026 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін; визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи, а також зазначено про право сторін подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідачка у визначений судом строк відзив на позов не подала, правом подати свої заперечення проти позовних вимог не скористалася, про розгляд судом справи повідомлена належним чином.

Зокрема, на адресу суду повернувся поштовий конверт з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надісланий судом рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу відповідачки, яку зазначено позивачем у позовній заяві (а.с. 1) та встановлено судом у порядку, визначеному ч. 6 ст. 187 ЦПК України (а.с. 21), з відміткою оператора поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином, згідно з положеннями п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідачка вважається повідомленою про розгляд справи судом.

Клопотання від сторін про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін до суду не надходили.

З урахуванням викладеного, розгляд справи по суті здійснюється судом за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 20.09.2025 року о 14 год 18 хв в селищі Чутове Полтавського району Полтавської області по вул. Полтавський Шлях, 112А відповідачка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DaewooNexia», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, здійснила зіткнення з транспортним засобом «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався позаду. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, внаслідок чого відповідачка ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 ПДР України.

Постановою Чутівського районного суду Полтавської області від 07.11.2025 у справі № 550/1252/25 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн (а.с. 8).

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди водійка ОСОБА_1 не мала чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 14).

Потерпіла особа ОСОБА_2 повідомила про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернулася МТСБУ із заявою про отримання регламентної виплати від 22.09.2025 (а.с. 11 зворот).

Відповідно до ремонтної калькуляції № 130372 від 12.11.2025 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу «SkodaRapid», д.н.з. НОМЕР_2 , склала 10 574,02 гривень (а.с. 10).

На підставі наказу № 3.1/33756 від 26.11.2025 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілійу розмірі 8 811,68 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції № 0036460 від 28.11.2025 (а.с. 12 зворот, 13 зворот).

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»керування на території України транспортним засобом, щодо якого відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Разом з тим, вказаним Законом передбачено випадки виплати відшкодування шкоди потерпілим у разі використання транспортного засобу власником, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює регламентну виплату на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння шкоди на території України транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та майну, яке перебувало в ньому.

Згідно з ч. 2 ст. 18 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, що є підставою для здійснення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, чинних на день настання такої події, а для регламентної виплати, визначеної пунктом 4частини першої статті 43 цього Закону, - у межах страхових сум, встановлених на день укладення внутрішнього договору страхування, за яким здійснюється така виплата, зобов`язано у встановленому цим Законом порядку здійснити регламентну виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після здійснення регламентної виплати має право зворотної вимоги до особи, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду.

Згідно з ч. 3 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вимоги, передбачені частинами першою і другою цієї статті, встановлюються у розмірі суми страхової (регламентної) виплати та фактичних витрат, понесених страховиком (МТСБУ) у зв`язку з її здійсненням.

Отже, законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБ України на відшкодування шкоди особі, потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до пп. 26-27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року за № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» до страховика (МТСБ України), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно ч. 2 п. ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик (МТСБУ)за наявності документів, передбачених частиною третьою статті 32 цього Закону, та документів, що підтверджують витрати заявника, протягом 20 робочих днів з дня отримання заяви повідомляє особу, зазначену в частині першій цієї статті, про прийняте за її заявою рішення про здійснення компенсації витрат або про відмову в компенсації витрат у випадках, передбачених статтею 30 цього Закону.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Оскільки Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди потерпілій особі за відповідача, який спричинив ДТП та не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач набув право зворотної вимоги (регресу) до відповідача.

Крім того, судом встановлено, що представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до ЕО ФОП Кузьменко І.П. з дорученням про визначення вартості матеріального збитку, завданого транспортному засобу. Вартість вказаних послуг склала 5 180,00 грн, які були сплачені позивачем, що підтверджується платіжною інструкцією № 0034790 від 12.11.2025.

Отже, долучена позивачем копія платіжної інструкції № 0034790 від 12.11.2025 року про сплату позивачем 5 180,00 грн на рахунок ЕО ФОП ОСОБА_3 є належним доказом понесення позивачем витрат на проведення експертизи, що є підставою для стягнення цих витрат з відповідачки ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На час розгляду справи судом відповідачкою не надано заперечень проти позову, доказів на спростування обов`язку щодо відшкодування завданої шкоди в порядку регресу, контррозрахунку заявленої до стягнення суми, а також доказів, які б підтверджували відшкодування нею понесених позивачем витрат у добровільному порядку.

Відповідачка не виконала обов`язок щодо відшкодування шкоди в порядку регресу. Обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, підтверджуються матеріалами справи та не спростовані відповідачкою належними і допустимими доказами.

З огляду на викладене, беручи до уваги всі встановлені судом обставини і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, з відповідачки на користь позивача належить стягнути завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 13 991,68 грн, що складається з регламентованої виплати потерпілій стороні у розмірі 8 811,68 грн та оплати послуг оцінювача у розмірі 5 180,00 грн.

За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 328,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 263-265, 274-279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 13 991 (тринадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто одна) грн 68 коп. та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, адреса місцезнаходження: бульвар Русанівський, буд. 8, м. Київ; код ЄДРПОУ 21647131; р/р НОМЕР_3 , АТ «Укрексімбанк», МФО 322313.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя В.В. Литвин