Решение № 140579607, 12.10.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 12.10.2026Справа № 554/5333/23Провадження № 2/554/1753/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Кравченко А.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів», третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

В червні 2023 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів», третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №72627, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. 11.06.2021 р. щодо звернення стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Форвард Фінансів» заборгованості за кредитним договором №9418475117 від 23.11.2007 р. в загальному розмірі 10093,67 грн. Просила стягнути з ТОВ «Форвард Фінансів» на її користь грошові кошти як безпідставно набуте майно в сумі 4599,48 грн. та судовий збір.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що виконавчий напис №72627 від 11.06.2021 року, щодо звернення стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Форвард Фінансів» заборгованості за кредитним договором №9418475117 від 23.11.2007 р. в загальному розмірі 10093,67 грн. вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. з порушенням встановленої процедури та вимог чинного законодавства України, у зв`язку з чим підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Октябрського районного суду міста Полтави Сініцина Е.М. від 22.06.2023 р. відкрито провадження по справі та постановлено проводити розгляд у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

30.06.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Тарасенка Р.В., в якому він просив зупинити провадження по справі у зв`язку із смертю позивача до залучення до участі її правонаступника. 27.07.2023 року ухвалою суду провадження у справі зупинено.

09.10.2023 року до суду від представника позивача адвоката Тарасенка Р.В. надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій зазначив, що після подання позовної заяви ПрАТ «Фірма «Полтавпиво», в якій працювала позивач були здійснені відповідні відрахування з її заробітної плати, на час подання цієї заяви загальна сума відрахувань на підставі виконавчого напису становить 7468,94 грн, у зв`язку чим збільшується сума позовних вимог. Просив також стягнути судовий збір сплачений за подання позовної заяви в сумі 1288,32 грн та 429,44 грн судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову.

09.10.2023 року представник позивача також подав до суду заяву про заміну сторони її правонаступником, в якій просив поновити провадження по справі та залучити до участі правонаступника позивача ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Сініцина Е.М. від 14.05.2024 року позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів», третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишено без розгляду.

Постановою Полтавського апеляційного суду скасовано ухвалу Октябрського районного суду міста Полтави від 14.05.2024 року, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

13.10.2025 року до Шевченківського районного суду міста Полтави від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому він прохав відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 в повному обсязі.

Зазначив, що нотаріусу для вчинення виконавчого напису відповідачем були надані документи, які підтверджують безспірність заборгованості, а зазначену в оспорюваному виконавчому написі заборгованість, можна вважати безспірною, оскільки позивач у своєму позові не зазначив жодної обставини, яка б свідчила про протилежне. Позивачем не надано будь яких доказів, які б свідчили про погашення заборгованості за кредитним договором та виконання своїх зобов`язань в повному обсязі, не надано альтернативного розрахунку заборгованості.

Також у відзиві представник відповідача заперечував щодо стягнення з відповідача грошових коштів в розмірі 7468,94 грн., оскільки вважає, що позивачем помилково визначена правова підстава для повернення коштів. Також вважає, що в разі визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню в силу норм чинного законодавства це не є підставою для повернення боржнику стягнутих на його підставі коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

З приводу загальної суми, яку вказує у своїй позовній заяві позивач з урахуванням заяви про її збільшення представник позивача наголошує, що вказана сума не була перерахована в повному обсязі стягувачу ТОВ «Форвард Фінансів», оскільки позивачем не взято до уваги те, що виконавчий збір та витрати виконавчого провадження сплачуються першочергово.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду міста Полтави від 04.08.2026 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2026 року головуючим по справі визначено суддю Черняєву Т.М.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Полтави Черняєвої Т.М. від 05.08.2026 року ухвалено прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів», третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Клопотання адвоката Тарасенка Р.В. про заміну сторони її правонаступником задоволено. Залучено до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 . Ухвалено справу розглянути в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

За приписами ч. ч. 1, 2, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощено позовного провадження від сторін не надходили.

Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 11.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис за №72627 про стягнення боргу із ОСОБА_2 . Вказаний виконавчий напис відповідачем було пред`явлено для примусового виконання за яким було відкрито виконавче провадження ВП №68012034.

Відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.12.2021 року приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю. постановлено відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого напису №72627 виданого 11.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_2 на користь ТОВ «Форвард Фінансів» заборгованість в розмірі 10093,67 грн.

Постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 19.01.2022 р. приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю. постановлено звернути стягнення на доходи боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що отримує дохід у ПАТ «Фірма «Полтавпиво». Здійснювати відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства на користь стягувача у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 11603,04 грн. (10093,67 грн. заборгованості по виконавчому документу, 1009,37 грн. основна винагорода приватного виконавця, 500, 00 грн. витрати на проведення виконавчих дій).

Відповідно до копії розрахункового листа ПрАТ «Фірма «Полтавпиво» за січень 2022 року здійснено утримання за виконавчим листом в розмірі 2172,28 грн., за лютий 2022 р. 1456,94 грн., за березень 2022 р. 970,26 грн.

Відповідно до копії довідки про здійснення відрахувань та виплат за січень-березень 2022 р. та травень 2023 р. виданого головним бухгалтером ПрАТ «Фірма «Полтавпиво» вбачається, що перераховано заборгованість стягувану за січень 2022 р. в розмірі 2172,28 грн., лютий 2022 р. 1456,94 грн., березень 2022 р. 970,26 грн., травень 2023 р. 2869,46 грн., в сього 7468,98 грн.

Згідно відповіді приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю. від. 26.06.2026 року №01-29/7502 вбачається, що в межах виконавчого провадження ВП №68012034 стягнуто кошти в сумі 7468,94 грн.

Відповідно до довідки наданої директором ТОВ «Форвард Фінансів» Отришко О.О. від 08.10.2025 року зазначено, що на рахунки Товариства в якості стягнення заборгованості від органів Державної виконавчої служби та Приватних виконавців за Кредитним договором №9418475117 боржник ОСОБА_2 здійснено наступні зарахування: 09.02.2022 р. 1520,25 грн., 22.07.2022 р. -2206,55 грн., 16.06.2023 р. 2608,6 грн., 28.06.2023 р. 680 грн.

Позивач, дізнавшись про існування вказаного виконавчого напису нотаріуса звернулася до суду за захистом свого права.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Стаття 50 Закону «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 02 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів.

Відповідно до положень цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року№ 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ вищевказаного Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно п. 1.1. даної Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Згідно п. 1.2. перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3.2 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172, якою керувався нотаріус.

Відповідно до п. 1 Переліку документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до ст. 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання стягувачем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного.

Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (наприклад, неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і неправильність вимог боржника.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про те, що наявна заборгованість в оспорюваному виконавчому написі не є безспірною, оскільки позивач заперечує факт заборгованості, а відповідачем до суду вказані докази також надані не були, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, на час подання вказаного позову за оспорюваним виконавчим написом в порядку його примусового виконання з позивача було стягнуто на користь відповідача грошові кошти в сумі 7468,94 грн., що підтверджується листом Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю. від 26.06.2023 р. №01-29/7502.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Отже, положення ст. 1212 ЦК України застосовуються до позадоговірних зобов`язань за таких умов: 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо вони відпали.

У зв`язку з тим, що виконавчий напис вчинено незаконно, то і правові підстави набуття відповідачем грошових коштів на виконання зазначеного виконавчого напису відпали, а тому стягнуті грошові кошти з позивача у сумі 7468,94 грн. підлягають поверненню, а отже, стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 141 ч.1 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору в загальному розмірі 1717,76 грн.

Керуючись ст.ст. 3,4, 12, 76, 141, 263-265, 306 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів», третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №72627 вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, 11.06.2021 р. щодо звернення стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Форвард Фінансів» заборгованості за кредитним №9418475117 від 23.11.2007 р. в загальному розмірі 10093, 67 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в загальному розмірі 1717,76 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін у справі:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ;

Представник позивача адвокат Тарасенко Руслан Васильович, адреса місця знаходження м. Полтава, вул. В. В`язуна, 33, к. 528;

Відповідач: ТОВ «Форвард Фінансів», ЄДРПОУ 44328497, адреса місця знаходження м. Київ, б. Чоколівський, буд. 19;

Третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, адреса місця знаходження АДРЕСА_2 .

Суддя Т.М.Черняєва