Постановление суда № 140579540, 13.10.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 13.10.2026Справа № 554/14661/26Провадження № 1-кс/554/12331/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 03.10.2026 року, поданого в рамках кримінального провадження № 62026170010001712, у порядку ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 03.10.2026 року, поданого в рамках кримінального провадження № 62026170010001712, у порядку ст. 220 КПК України.

В скарзі ОСОБА_3 зазначає, що 03 жовтня 2026 року о 21 год. 00 хв. заявником, на електронну адресу ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві було подано клопотання від 03.10.2026 року у порядку ст. 220 КПК України, у рамках кримінального провадження № 62026170010001712.

Предметом вказаного клопотання була перевірка обставин невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також дій ( бездіяльності) дізнавача ОСОБА_4 у зв`язку із зазначеними обставинами.

У клопотанні заявник просив, у межах кримінального провадження №62026170010001712, перевірити обставини, пов`язані з невнесенням до ЄРДР відомостей, щодо яких ОСОБА_3 раніше порушувалося питання та існувало відповідне судове рішення. Зокрема, заявник просив:. встановити та ідентифікувати відповідне судове рішення, яке міститься або повинно міститися в матеріалах, що стосуються зазначеного епізоду; встановити точну дату отримання відповідного судового рішення органом поліції; встановити посадову особу, якій було передано відповідне судове рішення для виконання, та дату такої передачі; перевірити, чи були на виконання відповідного судового рішення внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань; у разі якщо такі відомості були внесені, повідомити номер відповідного кримінального провадження, дату внесення відомостей до ЄРДР, правову кваліфікацію, орган досудового розслідування та інші відомості, які підтверджують фактичне виконання відповідного судового рішення; у разі якщо відомості до ЄРДР внесені не були, встановити причини їх невнесення та конкретних посадових осіб, відповідальних за виконання відповідного судового рішення; окремо перевірити дії або бездіяльність дізнавача ОСОБА_4 у зв`язку з отриманням, передачею та виконанням відповідного судового рішення; витребувати та дослідити документи, що підтверджують отримання судового рішення, його реєстрацію, передачу конкретному виконавцю та результати його виконання; долучити отримані документи та результати перевірки до матеріалів кримінального провадження №62026170010001712; надати встановленим обставинам належну процесуальну оцінку та повідомити мене про результати розгляду кожного з поставлених у клопотанні питань.

Таким чином, клопотання від 03.10.2026 стосувалося конкретних обставин, які мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №62026170010001712, та містило вимоги щодо їх перевірки.

Станом на момент звернення до суду із даною скаргою відповіді про результати розгляду клопотання або вмотивованої постанови про відмову у його задоволенні скаржник не отримав, що, на його думку, свідчить про протиправну бездіяльність слідчого. У зв`язку з цим скаржник просить зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання та надати процесуальну оцінку викладеним обставинам.

Скаржник у судове засідання не з`явився, у тексті скарги просив розглядати справу за його відсутності у зв`язку з перебуванням за межами України.

Представник ТУ ДБР у судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином. На адресу суду від слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 надійшов лист, у якому вказувалось, що клопотання ОСОБА_6 від 03.10.2026 року, подане у порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження № 62026170010001712, по суті розглянуто, про що заявнику надано письмову відповідь від 08.10.2026 року.

Ухвалою слідчого судді від 09.10.2026 року за даною скаргою було відкрито провадження та призначено її до розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чітко регламентований Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на стадії досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Проте, виходячи з системного аналізу норм КПК, право на заявлення клопотань у порядку ст. 220 КПК України належить виключно сторонам кримінального провадження (стороні захисту, стороні обвинувачення в особі потерпілого) та іншим чітко визначеним законом учасникам.

Судом встановлено, що кримінальне провадження №62026170010001712 внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України (Зловживання владою або службовим становищем).

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 не набув статусу потерпілого у вказаному провадженні, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого йому не вручалась, відповідна постанова слідчого про визнання потерпілим у матеріалах справи відсутня.

Скаржник ОСОБА_3 також не є підозрюваним, захисником, законним представником або особою, щодо майна якої вирішується питання.

Статус «заявника» особа має лише на етапі до моменту внесення відомостей до ЄРДР та відкриття кримінального провадження (ст. 214 КПК України). Після початку досудового розслідування у вже існуючому кримінальному провадженні особа, яка не є стороною цього провадження або потерпілим, не наділена процесуальним правом ініціювати проведення процесуальних дій шляхом подання клопотань в порядку ст. 220 КПК України, а отже, не має права й на оскарження бездіяльності щодо їх не розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Зважаючи на те, що обставина відсутності у ОСОБА_3 статусу потерпілого та належного процесуального статусу для подання скарги виявилась уже після відкриття провадження за скаргою та під час її розгляду по суті, у слідчого судді на цій стадії відсутні правові підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.

З урахуванням вищевикладеного, у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 03.10.2026 року, поданого в рамках кримінального провадження № 62026170010001712, у порядку ст. 220 КПК України слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 03.10.2026 року, поданого в рамках кримінального провадження № 62026170010001712, у порядку ст. 220 КПК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7