Постановление суда № 140578236, 08.10.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кс/381/1080/26

381/5091/26

Ухвала

про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту

08 жовтня 2026 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 12026111310000700, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.08.2026, про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

05 жовтня 2026 року на розгляд слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 12026111310000700, відомості про яке внесені до ЄРДР 10.08.2026 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 121 КК України.

Зокрема, згідно посилань ініціатора клопотання, 09.08.2026 року, близько о 21 год. 10 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Борова, вул. Тітова, навпроти будинку № 14, зустрів потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбулась словесна суперечка, що переросла у бійку, внаслідок чого у ОСОБА_4 раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи вказаний умисел, направлений на спричинення умисного тілесного ушкодження, під час раптово виниклого конфлікту, підозрюваний, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , кулаком правої руки заподіяв близько 4 ударів у голову та 2 удари правою та лівою ногою у тулуб ОСОБА_6 .

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді політравми, перелому ребер зліва, лівобічного пневмотораксу, периферичної гематоми, які є небезпечними для життя в момент заподіяння.

Прокурор стверджує, що підозра є обґрунтованою та підтверджується сукупністю долучених до матеріалів клопотання доказів.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду від 12.08.2026 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів строком до 09.10.2026 року.

Строк дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 закінчується 09 жовтня 2026 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не видається можливим, внаслідок складності провадження, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні дії: отримати висновки судово-медичних та судово-психіатричної експертиз; ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у яких виникне необхідність під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Виконання вказаних слідчих (процесуальних) дій має важливе значення для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Станом на дату подання клопотання зазначені слідчі та процесуальні дії не проведено, у зв`язку з складністю кримінального провадження, великим обсягом слідчих (розшукових) дій, експертиз та досліджуваних обставин кримінального правопорушення.

Прокурор зазначає, що ризики, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що стали підставою для обрання для підозрюваного запобіжного заходу, продовжують існувати. Тому, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та досягнення завдань кримінального провадження, існує потреба продовжити строк дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування, до 10 листопада 2026 року.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, стверджував про обґрунтованість підозри та наявність ризиків, які підтверджують необхідність продовження строку дії запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисниця проти задоволення клопотання заперечували частково, зокрема, стверджували, що підозрюваний визнає вину, не заперечує обґрунтованість підозри, а характеризуючи дані щодо підозрюваного та наявність обставин, пов`язаних з хворобою батька, свідчать про необхідність застосування, як запобіжного заходу, домашнього арешту в нічний час доби. Захисниця окремо звернула увагу на недоведеність ризиків, на існування яких покликається прокурор, як ініціатор клопотання.

Підозрюваний зазначив, що його батько є тяжко хворим, існує потребу у оперативному втручання, тому він має працювати, хоча б неофіційно, та отримувати кошти. На уточнюючі питання слідчого судді, підозрюваний вказав, що до дати обрання запобіжного заходу працював неофіційно. Батько наразі працює.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно приписів частини 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, в силу приписів частини 1, 2 статті 182 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно приписів частини 6 цієї статті, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно приписів частини 3 статті 199 КПК України, під час розгляду відповідного клопотання встановленню підлягають обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу.

З огляду на встановлені обставини та норми, що регулюють відповідні правовідносини, вважаю, що підозра є обґрунтованою та підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, зокрема, протоколів допиту свідків, протоколів пред`явлення до пізнання за фотознімками та протоколів проведення слідчого експерименту. Підозрюваний вину в інкримінованому діянні визнає, належність та допустимість доказів сторони обвинувачення під сумнів не ставить.

Також, слідчий суддя вважає, що потреба у проведенні додаткових слідчих та процесуальних дій об`єктивно підтверджена прокурором. Слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили несвоєчасність ініціювання та проведення стороною обвинувачення слідчих та інших процесуальних дій, затягування досудового розслідування іншим чином.

Слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування був продовженим до 3 місяців, про що винесено постанову в. о. керівника Фастівської окружної прокуратури від 05 жовтня 2026 року.

Слідчий суддя погоджується із посиланнями прокурора про те, що передбачені частиною 1 статті 171 КПК України ризики продовжують існувати, ці ризики не зменшились.

Зокрема, слідчий суддя вважає, що продовжує існувати ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду. Існування цього ризику підтверджується усвідомленням підозрюваним невідворотності призначення покарання у випадку доведення його винуватості. Слідчий суддя приймає до уваги тяжкість інкримінованого злочину, який є тяжким та відсутність у підозрюваного стримуючих факторів, як-то, утриманців чи офіційного місця роботи.

Також, слідчий суддя вважає доведеним ризик впливу підозрюваного на свідків та потерпілого, анкетні даті яких йому відомі та які не були ще допитаними та стадії судового розгляду. Визнання підозрюваним вини в цьому випадку не нівелює значення вказаного ризику.

Тому, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного необхідним є продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а застосування домашнього арешту в нічний час, на переконання слідчого судді, не зможе нівелювати ризики, існування яких доведено стороною обвинувачення.

Далі, слідчий суддя вважає, що позитивна характеристика підозрюваного і підтверджені відомості про стан здоров`я його батька не можуть свідчити про необхідність застосування домашнього арешту в нічний час доби і не зможуть нівелювати влив вказаних у клопотанні ризиків та доведених стороною обвинувачення ризиків.

Окремо, слідчий суддя вважає за необхідне за клопотанням прокурора продовжити для підозрюваного строк дії процесуальних обов`язків у відповідності до частини 5 статті 194 КПК України за переліком, вказаним в клопотанні. Необхідність продовження дії процесуальних обов`язків в даному випадку сприятиме належність процесуальній поведінці підозрюваного і додаткового забезпечить уникнення ризиків, які стали підставою для обрання запобіжного заходу.

Тому, керуючись приписами статті 177, 182, 194, 199 КПК України, -

Постановив:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 12026111310000700, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.08.2026, про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вірмена, громадянина України, уродженця с. Таврія Скадовського району Херсонської області, офіційно не працюючого, з загальною середньою освітою, зі слів підозрюваного розлученого, не маючого на утриманні повнолітніх не працездатних та неповнолітніх утриманців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 листопада 2026 року включно.

Роз`яснити підозрюваному його право залишати своє місце проживання в період дії запобіжного заходу для забезпечення явки за викликом до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, а також для отримання невідкладної медичної допомоги, забезпечення заходів безпеки в період повітряної тривоги для слідування в укриття чи для відвернення ризиків, які можуть виникнути для його життя, здоров`я, його безпеки чи безпеки інших осіб, з подальшим інформування органу національної поліції за місцем проживання про ці обставини та вжиті заходи.

Роз`яснити підозрюваному, що в період дії запобіжного заходу працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді.

У відповідності до частини 5 статті 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 (продовжити дію) наступних процесуальних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатися з місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- утриматися від спілкування (зустрічей, телефонних розмов, листування) із свідками та потерпілим.

- здати за наявності на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії процесуальних обов`язків до 10.11.2026.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний тест ухвали складено та проголошено 13 жовтня 2026 року о 09 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1