Постановление суда № 140577063, 14.10.2026, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/740/25

Номер провадження 2/289/124/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Мельника О.В., розглянувши в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.05.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 22 вересня 2025 року провадження у справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника.

24 липня 2026 року представник позивача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», адвокат Ткаченко В.М. подав до суду клопотання про поновлення провадження у справі та залучення до участі у справі правонаступника, в якій зазначив, що у Радомишльській державній нотаріальній конторі Житомирської області було заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_1 , що підтверджується копією листа Державного нотаріуса Радомишльської державної нотаріальної контори.

Ухвалою суду від 27.07.2026 року провадження у справі було поновлено та призначено підготовче судове засідання.

28 вересня 2026 року представник позивача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», адвокат Ткаченко В.М. подав до суду заяву про закриття провадження у вказаній цивільній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, а також просив повернути сплачений позивачем судовий збір.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Таким чином, зважаючи, що представник позивача подав до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №14791_5868 від 23 квітня 2025 року (а. с. 18), а тому сплачена сума судового збору у цивільній справі підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області (місце знаходження: вул. Святослава Ріхтера, буд. 24, м. Житомир, 10008, код ЄДРПОУ 37976485) повернути позивачу ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», ЄДРПОУ 23697280) сплачений судовий збір у розмірі 2 422(дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., згідно платіжною інструкцією №14791_5868 від 23 квітня 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК