Постановление суда № 140575816, 14.10.2026, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 603/308/26

Провадження №6/603/22/2026

У Х В А Л А

14 жовтня 2026 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г.,

секретар судового засідання Сандалюк О. В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа № 603/308/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочення виконання рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 07.07.2026 у вказаній цивільній справі.

В обґрунтування заяви покликається на те, що рішенням Монастириського районного суду Тернопільської області від 07 липня 2026 року, яке набрало законної сили 28.08.2026, з неї стягнуто на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 28 000,00 грн заборгованості за кредитним договором № 9323516 від 09.08.2025 року та 2259,01 грн судового збору. 21.09.2026 видано виконавчий лист. Загальна сума, зазначена у виконавчому листі, становить 30 259,01 грн. Оскільки на її утриманні перебуває малолітня дитина, яка потребує постійного матеріального забезпечення, вона не має змоги сплатити всю суму заборгованості одноразово. При цьому вона не відмовляється від виконання рішення суду та має намір виконати його. З огляду на наведене, просить розстрочити виконання рішення суду на строк 9 місяців.

У запереченнях на заяву про розстрочення виконання рішення суду представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» Канак М. С. зазначила, що виконавець може стягувати кошти на погашення заборгованості у певній частці від доходів боржника, а не всю одразу. Водночас надання розстрочення виконання рішення суду боржнику значно ускладнює процес виконання рішення, оскільки законодавство України не чітко регламентує дії стягувача у разі не виконання відповідачем (боржником) умов розстрочення виконання рішення суду. У зв`язку з цим, позивач просить відмовити у задоволенні вказаної заяви.

Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» Канак М. С. у судове засідання не з`явилася, у запереченнях на заяву про розстрочення виконання рішення суду просила розгляд справи проводити у відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, проте подала суду клопотання про заяви справи у її відсутності.

Суд установив такі обставини.

Рішенням Монастириського районного суду Тернопільської області від 07 липня 2026 року позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» 28 000,00 грн заборгованості за кредитним договором № 9323516 від 09.08.2025 та 2259,01 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Рішення набрало законної сили 28.08.2026. Монастириським районним судом Тернопільської області 21.09.2026 видано виконавчий лист.

Згідно з копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 27.07.2023, виданого Тлумацьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . Її батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Суд, розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення суду, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 435 ЦПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

З аналізу наведених норм слідує, що розстрочення або відстрочення виконання рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під час вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача.

Закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Необхідною умовою для задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення є ретельне з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін у справі. Це означає, що суд повинен дослідити та оцінити як доводи, так і заперечення кожної сторони. Зокрема, має бути врахований вплив рішення про розстрочення на права та інтереси позивача, його потенційні наслідки для виконання зобов`язання в повному обсязі та забезпечення належного рівня захисту прав сторін. Водночас, суд повинен оцінити обставини, які обґрунтовують потребу відповідача у розстроченні, такі як фінансовий стан, характер зобов`язань та інші фактори, що можуть впливати на можливість своєчасного виконання судового рішення.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 13 листопада 2024 року у справі № 926/4693/23.

Установлено, що у відповідача ОСОБА_1 на утриманні перебуває малолітня дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Водночас суду не надано жодних доказів щодо матеріального становища відповідача чи інших доказів на підтвердження обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду, свідчать про винятковість чи поважність причин невиконання рішення суду. Водночас позивач заперечує проти розстрочення виконання рішення суду.

З огляду на наведене, зважаючи на те, що обставини, на які посилається ОСОБА_1 не є виключними в розумінні статті 435 ЦПК України та не є підставою для розстрочення виконання рішення, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 261, 263, 435 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У клопотанні відповідача про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Ю. Г. Гудкова