№ 140574704, 13.10.2026, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1948/26 Провадження № 3/304/764/2026П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2026 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

10 травня 2026 року о 04 годині 40 хвилин у м. Ужгород по вул. Підградська ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «RENAULT MEGANE», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком експерта № 1295, згідно з яким результат становив 2,30‰, чим порушив вимоги п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху України.

Крім цього, 10 травня 2026 року о 04 годині 40 хвилин у м. Ужгород по вул. Підградська ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «RENAULT MEGANE», номерний знак НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та допустив виїзд за межі проїзної частини, де зіткнувся з кам`яним парканом будинку № 22 по вул. Підградська у м. Ужгороді. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та паркан отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо його не карати.

Заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суддя прийшла до такого висновку.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Суддя встановила, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 783257 та № 783265 від 28 вересня 2026 року, копіями рапорту помічника чергового Ужгородського РУП ГУНП в закарпатській області Корчинської О.М. від 10 травня 2026 року, копіями витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 27 липня 2026 року, копіями висновку експерта № 1295 від 18 червня 2026 року, копіями протоколу допиту потерпілого від 29 травня 2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28 вересня 2026 року, копією посвідчення водія з електронного документа в застосунку «Дія», копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копією схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 10 травня 2026 року, фотокопіями з місця дорожньо-транспортної пригоди, а також відеоматеріалами щодо ОСОБА_1 . Зазначені докази узгоджуються між собою та в сукупності підтверджують обставини вчинення адміністративних правопорушень.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Відповідно до п. 2.9 «а» Постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року «Про Правила дорожнього руху» водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 12.1 вказаної Постанови під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 зазначеної вище Постанови водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, матеріали справ містять відомості про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, ознаки якого передбачені ст. 124 КУпАП, а також про керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за правопорушення, справи про які відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення, крім випадків, передбачених законом.

Оскільки правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, було вчинено 10 травня 2026 року, на час розгляду справи встановлений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. За таких обставин провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя дійшла такого висновку.

Досліджені докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення та висновок експерта № 1295, згідно з яким результат становив 2,30 ‰, у сукупності з поясненнями ОСОБА_1 , який визнав свою вину, підтверджують наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності й застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, суддя враховує висновки Європейського суду з прав людини, викладені в рішенні від 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», відповідно до яких особи, які володіють автомобілями або керують ними, підпадають під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів потенційно можуть завдати серйозної шкоди.

Ураховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, обставини його вчинення, особу правопорушника, визнання ним вини та щире каяття, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Тому, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 40-1, 245, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави (отримувач ГУК у Закар.обл./Закарп.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA538999980313030149000007001, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, код 21081300) в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби у порядку, передбаченому ст. 308 КУпАП. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA908999980313111256000026001, призначення платежу: «Судовий збір на користь держави», код 22030106) 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова в справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Гевці В. М.