Постановление суда № 140573257, 13.10.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/1915/26

провадження № 2/632/1486/26

У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у відукритому спрощеному судовому засіданні з викликом сторін, цивільну справу за позовною заявою представника АТ КБ «ПриватБанк», Меркулової Валерії Валеріївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» через свого представника Меркулову Валерію Валеріївну, засобами Електронного суду, звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу з відповідача боргу у сумі 96206,71 грн, який утворився внаслідок невиконання укладеного 18.08.2011 кредитного договору б/н у розмірі 96206,71 грн., що становить тіло кредиту. Також, представник позивача просить суд стягнути з відповідачки cудовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Окремо від позову, представник позивача надав клопотання про дослідження доказів, розгляд справи у відсутності представника позивача та про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою судді від 26.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, перше судове засідання призначено на 30.06.2026.

Ухвалою судді від 31.08.2026 відкрито спрощене позовне провадження по справі, перше судове засідання призначено на 13.10.2026. Виклик відповідача здійснено як засобами поштового зв`язку так і через розміщення оголошення на офіційному веьборталі судової влади України.

Учасники по справі у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача у позові просив розглядати справу без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у порядку п.4 ч.8 ст.128 та п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України засобами поштового зв`язку, проте поштовий конверт повернувся до суду з зазначенням «адресат відсутній». Крім того відповідач викликався через оголошення.

Відзив на позовну заяву, заяви про розгляд справи за відсутності відповідача, клопотання про відкладення розгляду справи чи повідомлення про причини неявки до суду від відповідача не надходили.

Через неявку сторін фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, зокрема у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які суд визнав поважними, а також в інших випадках, коли розгляд справи у даному судовому засіданні є неможливим.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Крім того, відповідно до засад цивільного судочинства, закріплених статтями 12 та 13 ЦПК України, суд зобов`язаний забезпечити сторонам рівність процесуальних прав, можливість реалізації права на подання доказів, пояснень та заперечень, а також дотримання принципу змагальності.

З метою забезпечення реалізації відповідачем права на участь у судовому розгляді, подання відзиву та доказів на підтвердження своїх заперечень, а також з огляду на необхідність повного, всебічного й об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суддя дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ч.9 ст. 223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою представника АТ КБ «ПриватБанк», Меркулової Валерії Валеріївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг відкласти на 02 грудня 2026 року о 14 годині 00 хвилин та призначити справу до розгляду повторно за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1, роз`яснивши сторонам по справі можливість розгляду справи дистанційно, у тому числі за допомогою власних засобів інтернетзв`язку в підсистемі відеоконференцзв`язку або надати суду заяви про розгляд справи без їх участі з повідомлення позиції по суті заявлених вимог.

У судове засідання викликати сторони.

Викликати відповідача у судове засідання розмістивши оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу через його представника засобами електронного суду, відповідно до ч.7 ст.272 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати відповідачу засобами поштового зв`язку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. Л. Кузьменко