Постановление суда № 140571190, 13.10.2026, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 142/87/21

Номер провадження 6/142/28/26

У Х В А Л А

13 жовтня 2026 року с-ще Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Піщанка Вінницької області

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" Стебельської Соломії Михайлівни, боржник ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство "Приватбанк", заінтересована особа: Крижопільський відділ державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про заміну сторони виконавчого провадження, та додані до неї матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2026 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" Стебельської Соломії Михайлівни, боржник ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство "Приватбанк", заінтересована особа: Крижопільський відділ державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про заміну сторони виконавчого провадження, в якій представник просить суд замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі №142/87/21 із АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

В обгрунтування вимог заяви вказує, що у Крижопільського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 69499620, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі №142/87/21, виданого Піщанським районним судом Вінницької області. Отже, станом на день подачі заяви виконавче провадження №69499620 відкрито, рішення суду не виконано. 28.03.2024 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір факторингу №ПК-280324, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо до осіб, які були боржниками АТ КБ «Приватбанк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н _ SAMDNWFC00012732710. Відповідно до пункту 2 Договору факторингу №ПК-280324 передбачено, що ціна цього Договору (Купівельна ціна) становить 13101000 (тринадцять мільйонів сто одна тисяча) гривень 00 копійок, без ПДВ. Відповідно до пункту 3 Договору факторингу №ПК-280324 кошти в сумі 13101000 (тринадцять мільйонів сто одна тисяча) гривень 00 копійок (Купівельна ціна) сплачені Фактором на користь Клієнта до укладення цього Договору. Відповідно до пункту 19 Договору факторингу №ПК-280324 Договір набирає чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відбитками печаток Сторін (у випадку використання юридичними особами у своїй діяльності печатки).Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-ХГУ, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (факторингу), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (факторингу) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Згідно із п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (факторингу) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Відповідно до частин 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.Згідно ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 травня 2026 року вказану заяву було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Ухвалою суду від 29 травня 2026 року вказану заяву було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 05 червня 2026 року.

В подальшому судове засідання з розгляду даної заяви відкладалося судом неодноразово, в тому числі, у зв`язку з відстутністю у суду відомостей про належне повідомлення учасників про дату, час та місце розгляду справи, за клопотанням боржника, а також дана цивільна справа знімалася судом з розгляду у зв`язку із зайнятістю судді в іншому провадженні та перебуванням судді у відпустці.

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит -Капітал" повноважного представника в судове засідання 13 жовтня 2026 року не направив, проте у заяві про заміну сторони просив суд здійснювати розгляд даної справи без участі представника заявника про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, оскільки отримав повістку про виклик до суду в підсистемі «Електронний суд» користувачем якої являється, що підтверджується довідкою про доставлення судової повістки до електронного кабінету.

Стягувач Акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк" повноважного представника в судове засідання 13 жовтня 2026 року не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, оскільки отримав повістку про виклик до суду в підсистемі «Електронний суд» користувачем якої являється, що підтверджується довідкою про доставлення судової повістки до електронного кабінету.

Крижопільський відділ державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання 13 жовтня 2026 року уповноваженого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, оскільки отримав повістку про виклик до суду в підсистемі «Електронний суд» користувачем якої являється, що підтверджується довідкою про доставлення судової повістки до електронного кабінету.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання 13 жовтня 2026 року не з`явився, про дату, час та місце проведення судових засідань, призначених на 06 липня 2026 року, був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом про отримання у рекомендованому повідомленні про ориамння поштового відправлення № R067204049375. Відповідно до пункту 1 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день вручення судової повістки під розписку.

Крім того, про дату, час та місце проведення судових засідань, призначених на 05 серпня 2026 року, 28 серпня 2026 року та на 13 жовтня 2026 року, буржник був належним чином повідомлений шляхом направлення судових повісток про виклик у вигляді SMS-повідомлень на номер мобільного телефону, зазначений ним у поданій до суду 06 липня 2026 року заяві про отримання судових повісток в електронній формі. Факт доставки зазначених SMS-повідомлень підтверджується відповідними довідками про доставку, наявними в матеріалах справи. Зазначений висновок узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними, зокрема, у постановах від 26 жовтня 2022 року у справі № 666/6309/13-ц (провадження № 61-1121св22), від 10 листопада 2022 року у справі № 440/222/19 (провадження № 61-8993св22), від 31 січня 2023 року у справі № 693/812/21 (провадження № 61-11611св22), від 24 липня 2023 року у справі № 495/6258/20 (провадження № 61-3992св23), відповідно до яких повідомлення учасника справи за допомогою SMS-повідомлення є належним способом судового повідомлення за наявності відповідної заяви учасника справи та технічної можливості здійснення такого повідомлення.

Будь-яких заяв чи клопотань, у тому числі щодо неможливості прибуття в судові засідання, причин неявки або розгляду справи за її відсутності, від боржника до суду не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та наявність підстав для її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

В частині 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що старшим державним виконавцем Крижопільського відділу державноїх виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задвірнми В. М. було відкрито виконавче провадження № 69499620 з виконання виконавчого листа № 142/87/21, виданого 24.11.2021 року Піщанським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Приват Банк" заборгованості за кредитним договорому розмірі 26273,43 грн., яка складається: 21827,08 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 4446,35 грн. - заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 168)

Як встановлено рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2021 року позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 15 грудня 2014 року у розмірі 26 273,43 грн., станом на 30 листопада 2020 року, яка складається з наступного: 21 827,08 грн. заборгованість за тілом кредита; в т.ч.: 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита; 21 827,08 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 4 446,35 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 0,00 грн. нарахована пеня; 0,00 грн. нараховано комісії, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в розмірі 2102 гривні 00 копійок. Вказане рішення суду набрало законної сили 28 грудня 2021 року. Як встановлено в даному рішенні суду ОСОБА_1 , з метою отримання банківських послуг, підписав Заяву б/н від 15 грудня 2014 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

24 травня 2022 року на виконання вказаного рішення суду Піщанським районним судом Вінницької області було виадно виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 15 грудня 2014 року у розмірі 26 273,43 грн., станом на 30 листопада 2020 року, яка складається з наступного: 21 827,08 грн. заборгованість за тілом кредита; в т.ч.: 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита; 21 827,08 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 4 446,35 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 0,00 грн. нарахована пеня; 0,00 грн. нараховано комісії.

28 березня 2024 року між АТ "КБ "ПриватБанк" (клієнт) та ТОВ «ФК "Кредит-Капітал"» укладено Договір факторингу № ПК-280324, положеннями якого передбачено, що Клієнт відступає належні йому Права вимоги, а саме права грошової вимоги Клієнта до позичальників, зазначених у Реєстрі боргових зобов`язань (за формою, що наведена у Додатку №1 до цього Договору, далі - Реєстр боргових зобов`язань), який складається Клієнтом, далі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за договорами (з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них), що укладені між Клієнтом та Боржниками, та перелік яких наведено згідно з відповідним Реєстром боргових зобов`язань, даті за текстом - Основні договори або Кредитні договори, а Фактор здійснює фінансування Клієнта шляхом купівлі у нього Прав вимоги та сплачує Клієнту- за Права вимоги грошові кошти (купівельну ціну) у сумі та у порядку, визначених цим Договором (а.с. 169-173)

Відповідно до Акта приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань від 28 березня 2024 року, укладеного на виконання Договору факторингу № ПК-280324 від 28 березня 2024 року між Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (Фактор), судом встановлено, що АТ КБ «ПриватБанк» передало, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прийняло Реєстр боргових зобов`язань від 28 березня 2024 року. Згідно із зазначеним актом, реєстр містить права вимоги за 79334 основними договорами, а загальна сума заборгованості боржників за грошовими вимогами, що передаються відповідно до цього реєстру, становить 490919372,62 грн. (а.с.174)

Із платіжної інструкції № 363 від 25 березня 2024 року судом встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» перерахувало кошти в сумі 13 101 000,00 грн з рахунку, відкритого в АТ «Райффайзен Банк», на рахунок, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк». У призначенні платежу зазначено, що кошти сплачуються за придбання майна на електронних торгах СЕТАМ відповідно до протоколу № 606286 від 23 лютого 2024 року, лот № 544428, переможцем яких є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (а.с.175)

Відповідно до Витягу з реєстру боргових зобов`язань від 28 березня 2024 року відповідно до договору факторингу № ПК-280324 від 28 березня 2026 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 , зазначеного в реєстрі під номером 66008, за кредитним договором б/н із загальною сумою заборгованості 25273,43 грн., з яких сума заборгованості за тілом кредиту в розмірі 21827,08 грн, сума заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 3446,35 грн. (а.с.177)

Частиною першою статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За положеннями частин першої, другої статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихстаттею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зістаттею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Положеннями статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (частина перша). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина друга). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята).

Отже, у зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-ХГУ, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З постанови про відкриття виконавчого провадження вбачається, що виконавче провадження № 69499620 відкрито з виконання виконавчого листа № 142/87/21, виданого 24.11.2021 року Піщанським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Приват Банк" заборгованості за кредитним договорому розмірі 26273,43 грн., яка складається: 21827,08 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 4446,35 грн. - заборгованість за простроченими відсотками

Враховуючи, що наданими суду доказами підтверджено перехід до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» права грошової вимоги за кредитним договором, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 69499620, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником. За таких обставин заява ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 512, 514, 1077 ЦК України, ст. 260, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" Стебельської Соломії Михайлівни, боржник ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство "Приватбанк", заінтересована особа: Крижопільський відділ державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне Товарситво "Комерційний банк "ПриватБанк" у виконавчому провадженні № 69499620 з примусового виконання виконавчого листа № 142/87/21, виданого 24.11.2021 року Піщанським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Приват Банк" заборгованості за кредитним договорому розмірі 26273,43 грн., яка складається: 21827,08 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 4446,35 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його підписання до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: