Постановление суда № 140570855, 14.10.2026, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3936/25

Номер провадження: 6/511/248/26

14.10.2026 Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого Теренчук Ж.

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Роздільна Одеської області заяву заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Футорян Світлани Миколаївни про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі №511/3936/25 за позовною заявою Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Короткий зміст поданої заяви.

У серпні 2026 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ ФК "ЄАПБ"), в якій вони просять замінити стягувача з Акціонерного Товариства «ТАСКОМБАНК» (далі- АТ «Таскомбанк», на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАзПБ» у виконавчому провадженні ВП № 80885552, яке відкрите 30.04.2026 року, за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк».

Позиції сторін в судовому засіданні.

Представник заявника ТОВ «ФК «ЄАПБ» , в судове засідання не з`явився, однак надали клопотання, у якому просять розгляд заяви проводити без його участі.

Стягувач АТ «Таскомбанк», Приватний виконавець Шуляченко М.Б. та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

З огляду на положення ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини справи.

02.03.2026 року Рішенням Роздільнянський районний суд Одеської області у справі №511/3936/25 позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Роздільнянський районний суд Одеської області видав виконавчі документи № 511/3936/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором.

На примусовому виконанні у Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович перебуває виконавче провадження № 80885552 з примусового виконання виконавчого документа № 511/3936/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором №7534635967 від 30.03.2020 року.

29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №7534635967 від 30.03.2020 року, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ»

До договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 року сторони підписали акт прийому-передачі Реєстру прав вимоги за договором факторингу № НІ/11/35-Ф; Реєстр прав вимоги.

Таким чином, до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №7534635967 від 30.03.2020 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З правового висновку Верховного Суду, висловленого у постанові від 11.03.2021 року у справі №910/2954/17 вбачається, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи правонаступника.

За огляду на викладене, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Заявник довів в суді факт передачі йому права вимоги до боржника.

На підставі ст. 512,514 ЦК України, керуючись ст. 258-260, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерного Товариства «ТАСКОМБАНК» по виконавчому листу №511/3936/25, виданому Роздільнянським районним судом Одеської області від 17.04.2026 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором №7534635967 від 30.03.2020 року на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Копію ухвали направити учасникам провадження для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Теренчук Ж. В