Постановление суда № 140570122, 13.10.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

У Х В А Л А

"13" жовтня 2026 р.Справа № 924/856/26м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., за участю секретаря судового засідання Гайдука Д.О., розглянувши заяву ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" з грошовими вимогами до боржника подану в межах справи

про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1

Представники учасників процесу:

від боржника: не з`явився

від заявника: не з`явився

від керуючого реструктуризацією: Дейнека М.І.

У судовому засіданні 13.10.2026 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 08.09.2026 відкрито провадження у справі №924/856/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією у справі №924/856/26 арбітражного керуючого Дейнеку Миколу Івановича. Вказаною ухвалою призначено попереднє засідання на 10:00 год. 13.10.2026.

09.09.2026 на веб-сайті Верховного Суду оприлюднене оголошення про відкриття Господарським судом Хмельницької області провадження у справі №924/856/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , номер публікації 80423.

05.10.2026 через підсистему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Дейнеки Миколи Івановича надійшло клопотання про участь у судових засіданнях у справі №924/856/26 в режимі відеоконференції, яке ухвалою суду від 12.10.2026 задоволено частково.

12.10.2026 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" про грошові вимоги до ОСОБА_1 на суму 43 985,97 грн. з доданими документами, які заявник просить включити до реєстру вимог кредиторів боржника та розглядати заяву без участі представника ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА". До заяви додано квитанції про доставку заяви з додатками арбітражному керуючому Дейнеці М.І. та боржнику 09.10.2026.

Окремо, 12.10.2026 через електронний кабінет надійшов звіт керуючого реструктуризацією про розгляд кредиторських вимог ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА".

Ухвалою суду від 12.10.2026 заяву ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" з грошовими вимогами на суму 43 985,97 грн. призначено до розгляду у попередньому засіданні на 10:00 год. 13 жовтня 2026. Зобов`язано ОСОБА_1 до дати попереднього судового засідання повідомити суд про результати розгляду грошових вимог ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА".

Представник заявника в судове засідання 13.10.2026 не з`явився, при цьому судом враховується клопотання останнього, викладене в заяві про грошові вимоги до боржника, щодо її розгляду без участі представника ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА".

Боржник в попереднє засідання 13.10.2026 не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується надісланням та доставкою ухвал суду від 08.09.2026 та від 12.10.2026 до його електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі згідно довідок про доставку електронних листів від 11.09.2026 та від 13.10.2026.

Керуючий реструктуризацією Дейнека М.І. в судовому засіданні 13.10.2026 позицію викладену у звіті про розгляд кредиторських вимог ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" підтримав, проти визнання вимог на суму 6000,00 грн. штрафу заперечив. Окремо повідомив, що під час спільного розгляду заявлених грошових вимог ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", боржник повністю підтримав позицію арбітражного керуючого та, огляду на включення вимог заявника до конкретизованого списку кредиторів при зверненні з заявою про свою неплатоспроможність, окрема заява про їх розгляд не подавалась.

З огляду на викладене, враховуючи належне повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи, вимоги розумності строку судового розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" про грошові вимоги до боржника за відсутності боржника та заявника.

Розглянувши матеріали заяви про визнання грошових вимог, дослідивши матеріали справи, судом встановлено та враховується таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

У ст. 113 Кодексу України з питань банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно ст.1 КУзПБ кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

За змістом ч.ч. 1, 6 ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.10.2026 ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" звернулось до боржника та арбітражного керуючого Дейнеки М.І. (12.10.2026 до господарського суду) з заявою про грошові вимоги до ОСОБА_1 на суму 43 985,97 грн. з доданими документами. Окремо заявник просить визнати вимоги щодо понесених витрат на судовий збір у сумі 5324,80 грн. та правову допомогу в розмірі 2000,00 грн.

Зі змісту заяви з грошовими вимогами вбачається, що дана заява кредитора ґрунтується на грошових зобов`язаннях боржника, які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі договору про надання споживчого кредиту №9924436 від 09.03.2026 зі змінами.

Керуючий реструктуризацією Дейнека М.І. у звіті про результат розгляду грошових вимог ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" зазначив про визнання 30661,17 грн. (2 черга), 5324,80 грн. судового збору та 2000,00 грн. витрат на правничу допомогу (позачергово). При цьому, арбітражний керуючий у звіті вказує про невизнання вимог у сумі 6000,00 грн. штрафу з посиланням на п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України та Закону України "Про споживче кредитування".

Як встановлено судом, 09.03.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 (споживач) укладено договір про надання споживчого кредиту №9924436 за допомогою ІКС товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через Веб-сайт або Мобільний застосунок "CreditPlus" (за вибором Споживача).

Згідно з умовами вказаного договору ТОВ "Авентус Україна" надає споживачу кредит у гривні (сума кредиту 10000,00 грн.), а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

За змістом п.п. 1.4, 1.5.1, 1.7.1, 1.8.1, 1.9.1, 1.10.1 договору строк кредиту 350 днів (день). Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 25 днів. Стандартна процентна ставка становить 1,00% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього договору. Денна процентна ставка на дату укладання договору складає за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 1,00% в день. Загальні витрати на дату укладення договору складають за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 35000,00 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 2499,48% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 45000,00 грн.

Кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача. Дати надання кредиту: 09.03.2026 року або 10.03.2026 року (п.п. 2.1, 2.2 договору).

У п. 5.4 договору передбачено, що у разі затримання споживачем сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, товариство має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі.

У випадку невиконання та/або неналежного виконання споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, споживач зобов`язаний сплатити Товариству штраф: у розмірі 1200,00 гривень на 4 (четвертий) день такого невиконання та/або неналежного виконання та у розмірі 300,00 гривень починаючи з 5 (п`ятого) дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання (п. 6.4 договору).

Додатком №1 до договору про надання споживчого кредиту №9924436 від 09.03.2026 є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит".

Окремо 10.03.2026 між сторонами підписано додаткову угоду до договору про надання споживчого кредиту №9924436 від 09.03.2026, у якій збільшено суму кредиту на 2000,00 грн., загальні витрати на дату укладення договору збільшено до 41980,00 грн., орієнтовну реальну річну процентну ставку за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом визначено у розмірі 2500,65% річних, орієнтовну загальну вартість кредиту на дату укладення договору за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом визначено у розмірі 53980,00 грн. Дати надання кредиту узгоджено: 10.03.2026 року або 11.03.2026 року. Вказані умови також відображені у паспортах споживчого кредиту.

З матеріалів справи встановлено, що боржником за допомогою електронного підпису (одноразовими ідентифікаторами) підписано договір про надання споживчого кредиту №9924436 від 09.03.2026 та додаткову угоду до нього від 10.03.2026.

Відповідно до ч. 6 ст. 18 Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Матеріалами справи підтверджено, що між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту.

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У п. 1-1 Закону України "Про споживчий кредит" зазначено, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

На виконання умов договору про надання споживчого кредиту №9924436 від 09.03.2026 та додаткової угоди до нього від 10.03.2026 ТОВ "Авентус Україна" були надані боржнику кошти в загальному розмірі 12 000,00 гривень, що підтверджується доданими повідомленнями ТОВ "Платіжна установа "КОНТРАКТОВИЙ ДІМ" від 30.09.2026 про успішність операцій про перерахування на банківський рахунок 09.03.2026 - 10000,00 грн. та 10.03.2026 - 2000,00 грн., а також розрахунком заборгованості станом на 08.09.2026.

Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Якщо інше не встановлено законом, у разі застосування змінюваної процентної ставки кредитодавець самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов`язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором (ч.ч. 1, 4 ст. 1056-1 ЦК України).

За положеннями ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За змістом розрахунку заборгованості станом на 08.09.2026 по договору №9924436 від 09.03.2026 сума заборгованості за тілом кредиту станом на 07.09.2026 складає 11 887,40 грн., сума заборгованості за відсотками за користування кредитом - 18773,77 грн., сума штрафу (нарахування з 30.04.2026 по 16.05.2026) - 6000,00 грн. Загальний залишок заборгованості з урахування часткової оплати - 36780,04 грн.

Матеріали справи не містять доказів повної сплати боржником нарахувань проведених ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" за договором про надання споживчого кредиту №9924436 від 09.03.2026.

З аналізу наданих документів, судом вбачається наявність підстав для визнання грошових вимог ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" до ОСОБА_1 на суму 11 887,40 грн боргу за тілом кредиту.

Ухвалою суду від 08.09.2026 введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

З аналізу норм ст.ст. 45, 121, 122 КУзПБ вбачається, що до боржника - фізичної особи можуть бути заявлені конкурсними кредиторами лише ті грошові вимоги, які виникли до дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Оскільки розрахунок розміру нарахувань відсотків за користування кредитом у сумі 18 773,77 грн. проведено та заявлено до визнання станом на 07.09.2026, є арифметично правильним та обгрунтованим, відтак грошова вимога ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" до боржника в цій частині підлягає визнанню.

При цьому, заявник просить визнати грошові вимоги до боржника на суму 6000,00 грн. штрафу.

Згідно із частиною першою статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану" від 15.03.2022 №2120-ІХ, серед іншого, внесено зміни до розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК та доповнено його пунктом 18 наступного змісту: "У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)".

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, у тому числі і на час звернення до суду з заявою про грошові вимоги до боржника.

Верховний Суд у постанові від 12.06.2024 у справі №910/10901/23 виснував, що тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється:

(1) у періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування;

(2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит, тобто договори, відповідно до яких позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем);

(3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З урахуванням норм викладених у п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, позиції Верховного Суду та керуючого реструктуризацією, з огляду на те, що штраф нараховано ТОВ "Авентус Україна" в період дії договору під час воєнного стану в Україні, суд вважає за належне у визнанні грошових вимог до боржника на суму 6000,00 грн. штрафу відмовити.

Згідно статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами.

Витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Окремо суд зазначає, що з метою виявлення кредиторів боржника, за допомогою автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" 09.09.2026 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 на офіційному веб-сайті Верховного Суду в мережі Інтернет, номер публікації 80423.

Водночас, примірник ухвали суду від 08.09.2026 №924/856/26 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 надіслано, в тому числі, на електронну пошту ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" - info@creditplus.ua, яка розміщена на офіційному веб-сайті товариства, що підтверджується відміткою на штемпелі печатки суду на ухвалі та витягом електронної розсилки господарського суду від 10.09.2026.

З матеріалів справи слідує, що заяву про грошові вимоги подано ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" в межах 30 денного строку для заявлення кредиторських грошових вимог після розміщення 09.09.2026 на веб-сайті Верховного Суду оголошення про відкриття Господарським судом Хмельницької області провадження у справі №924/856/26.

Згідно із ст. ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Приймаючи до уваги викладене, проаналізувавши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, а також додані докази, оцінюючи їх в сукупності, з огляду на часткову обґрунтованість вимог ТОВ "Авентус Україна", та часткове визнання керуючим реструктуризацією грошових вимог ТОВ "Авентус Україна", суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви ТОВ "Авентус Україна" від 09.10.2026 та визнання останнього конкурсним кредитором з грошовими вимогами до фізичної особи ОСОБА_1 на суму 30 661,17 грн. У визнанні грошових вимог ТОВ "Авентус Україна" до боржника на суму 6000,00 грн. штрафу суд відмовляє.

Щодо вимог кредитора у частині понесених витрат по сплаті судового збору та витрат на правничу допомогу суд зазначає таке.

Як вказувалося вище, положеннями ч. 1 ст. 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч.2 ст.16 ГПК України).

Згідно з частинами 1, 3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч.8 ст.129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 ГПК України).

У постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

За змістом п.1 ч.2 ст.126, ч.8 ст.129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.04.2025 між ТОВ "Авентус Україна" (замовник) та ТОВ "Юридична компанія "АУРУМ" (виконавець) укладено договір про надання юридичних послуг №00-01, згідно з п. 2.1 якого правнича допомога надається виконавцем із залученням на власний розсуд адвокатів, їх помічників, інших адвокатів на договірних засадах, відповідно до частини 6 статті 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За змістом п. 4.1 вказаного договору за подання до Господарського суду заяви з грошовими вимогами до Боржника передбачено винагороду у розмірі 2000,00 грн. шляхом авансування на р/р виконавця).

В подальшому, 01.05.2026 між ТОВ "Юридична компанія "АУРУМ" (клієнт) та адвокатським бюро "Калачик та партнери" укладено договір про надання правничої (правової) допомоги №11/2026, на підтвердження надання послуг за яким сторонами підписано 09.10.2026 акт про надання правничої (правової) допомоги.

Згідно з актом про надання правничої (правової) допомоги від 09.10.2026 АБ "Калачик та партнери" (керуючий АБ "Калачик та партнери" Калачик В.В.) надало правничу допомогу ТОВ "Юридична компанія "АУРУМ" щодо підготовки та подання заяви про грошові вимог кредитора у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 у справі №924/856/26 , згідно наступного переліку:

1. Аналіз документів Клієнта, договорів, факторингових угод, виписок, обсяг - опрацювання всіх наданих матеріалів, витрачено 1 год. часу, вартістю 500,00 грн;

2. Аналіз ЄДРСР / кредитної документації / обставин щодо боржника, обсяг - встановлення обґрунтованості вимог, витрачено 1 год. часу, вартістю 500,00 грн;

3. Підготовка заяви про грошові вимоги кредитора за ст. 45-47 122 КУзПБ, обсяг - заяву складено, витрачено 2 год. часу, вартістю 1000,00 грн.

Загальна вартість послуг - 2000,00 грн.

Представництво інтересів ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" у справі №924/856/26 здійснював адвокат Калачик Володимир Вікторович на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АА №1756720 від 15.09.2026, виданого на підставі договору про надання правничої допомоги №11/2026 від 01.05.2026.

Як вбачається з матеріалів справи, заява з грошовими вимогами ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" підписана представником заявника - адвокатом Калачиком В.В.

Відтак, заявником згідно з вимогами ст.74 ГПК України доведено надання йому послуг професійної правничої допомоги у справі №924/856/26 у Господарському суді Хмельницької області.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю (правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.11.2020 у справі №910/13071/19).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 виснувала, що визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

За змістом ч. 4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Верховний Суд у постановах від 23.09.2021 у справі №904/1907/15, від 20.10.2022 у справі 926/2987-б/20 дійшов висновку, що витрати на правничу допомогу за своєю природою не є кредиторськими вимогами, а вважаються витратами, пов`язаними з провадженням у справі про неплатоспроможність, що мають загальний порядок розподілу та відшкодування, передбачений нормами ГПК України та відшкодовуються у межах процедур відновлення платоспроможності фізичної особи у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи те, що витрати на правничу допомогу заявлено у справі про неплатоспроможність фізичної особи, часткове задоволення заяви про грошові вимоги, також те, що підготовка заяви про визнання грошових вимог з кредитних нарахувань не характеризується наявністю виключної правової проблеми або значним суспільним інтересом, не передбачає великої кількості законів та підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню судової практики, а тому, на переконання суду, витрати на оплату послуг адвоката є дійсними, необхідними та співмірними із складністю і обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг).

Таким чином, дослідивши надані представником ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" - адвокатом Калачиком В.В. докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, встановивши фактичний обсяг наданих послуг згідно акту від 09.10.2026, керуючись критеріями обґрунтованості, пропорційності та розумності, з огляду на часткове задоволення заяви про грошові вимоги, з врахуванням ч. 6 ст. 129 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви кредитора та включення до грошових вимог ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" до ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн., як до витрат пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство.

Стаття 45 КУзПБ визначає вимоги до заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника.

За змістом ч. 3 наведеної статті КУзПБ до заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 21 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На виконання наведених вимог Закону ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" при зверненні з заявою про грошові вимоги до ОСОБА_1 сплатило 5324,80 грн. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №16502 від 07.10.2026.

В свою чергу, ч. 2 ст. 133 КУзПБ визначає, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

З огляду на часткове задоволення заяви з грошовими вимогами до боржника, до кредиторських вимог ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" підлягають включенню 5324,80 грн. витрати по сплаті судового збору та 2000,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу, які є витратами, пов`язаними з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, та відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів. При цьому, належить зобов`язати керуючого реструктуризацією Дейнеку М.І. - внести до реєстру вимог кредиторів боржника відомості про кредитора - ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" з грошовими вимогами на суму 37985,97 грн. відповідно до визначеної судом черговості.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 45, 113, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 13, 126, 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" з грошовими вимогами до ОСОБА_1 у справі №924/856/26 на суму 43 985,97 грн. задовольнити частково.

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА" (03062, м. Київ, пр. Берестейський, буд. 90-А, код ЄДРПОУ 41078230) до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на суму 30661,17 грн., які підлягають задоволенню в другу чергу вимог кредиторів та враховуються під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу на підставі ч. 4 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Включити до кредиторських вимог ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" 5324,80 грн. - витрати по сплаті судового збору та 2000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, які відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

4. У визнанні вимог ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" до ОСОБА_1 у розмірі 6000,00 грн. штрафу відмовити.

5. Зобов`язати керуючого реструктуризацією Дейнеку М.І. - внести до реєстру вимог кредиторів боржника відомості про кредитора - ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" (03062, м. Київ, пр. Берестейський, буд. 90-А, код ЄДРПОУ 41078230) з грошовими вимогами на суму 37985,97 грн. відповідно до визначеної судом черговості.

Повідомити учасникам справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвалу надіслати ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", боржнику та керуючому реструктуризацією Дейнеці М.І. за допомогою підсистем ЄСІТС в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (13.10.2026) та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.10.2026.

Суддя Андрій ЯРОЦЬКИЙ