Постановление суда № 140568693, 12.10.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

12 жовтня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/1153/26

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 11155/26 від 30.07.2026 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю Строй Центр (16500, Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Роменська, 1; код ЄДРПОУ 35823120) до Товариства з обмеженою відповідальністю Улянівка-Еліос (54020, Миколаївська область, м. Миколаїв, провулок Транспортний, будинок 9; код ЄДРПОУ 41100784) про стягнення заборгованості у розмірі 7411275,88 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Строй Центр звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Улянівка-Еліос про стягнення заборгованості у розмірі 7411275,88 грн.

В обґрунтування позову заявник вказує, що в межах справи № 910/22119/14 про банкрутство ДП Земельний фонд, що перебувала в провадженні Господарського суду міста Києва, були визнані грошові вимоги ТОВ Строй Центр до боржника. В подальшому на підставі результатів аукціону № SPE001-UA-20241226-78312, проведеного Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву у межах провадження у справі № 910/22119/14, відповідач набув право власності на єдиний майновий комплекс ДП Земельний фонд, тому до відповідача в силу ч. 6 ст. 27 Закону Про приватизацію перейшли всі майнові зобов`язання ДП Земельний фонд, зокрема грошові зобов`язання перед позивачем на заявлену суму, що підтверджені судовими рішеннями у справі №910/22119/14.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.08.2026 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Строй Центр (вх. № 11155/26 від 30.07.2026 р.) залишено без руху, оскільки заявником в порушення приписів ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 164 ГПК України не надано доказів на підтвердження виникнення заборгованості у сумі 7411275,88 грн., зокрема, відповідних договорів, розрахунків визнаних сум тощо, на підставі яких у позивача виникли відповідні вимоги до боржника/відповідача; наведена у тексті позову таблиця Зведена таблиця вимог, підтверджених рішеннями суду не містить повного відображення розміру вимог про які зазначено в назві таблиці; не зазначено реквізити рахунку позивача в банку або небанківському надавачі платіжних послуг та не надано відповідний документ, що підтверджує наявність такого рахунку. При цьому вказаною ухвалою суду позивачу встановлено 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

10.08.2026 від представника позивача - Неженець-Чеканової Н.Є. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про усунення недоліків (вх. №11742/26 від 10.08.2026 р.), в якій позивач вказує реквізити банківського рахунку позивача в АТ Райффайзен Банк, та надає відповідну довідку банку на підтвердження його наявності. Також в заяві позивач зазначає, що правовою підставою виникнення заборгованості є рішення Господарського суду міста Києва у межах справи № 910/4136/14. Крім того, в заяві позивач наводить обґрунтування переходу зобов`язань до відповідача приписами ст. 27 Закону України Про приватизацію державного і комунального майна, а також наводить в таблиці детальний розрахунок заявленої суми. При цьому, позивач повідомляє, що усі докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, подано одночасно з позовною заявою та цією заявою про усунення недоліків; доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою з об`єктивних причин у позивача немає.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.08.2026 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Строй Центр до Товариства з обмеженою відповідальністю Улянівка-Еліос про стягнення заборгованості у розмірі 7411275,88 грн. повернуто заявникові на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України, оскільки позивачем не усунуті всі виявлені судом недоліки позовної заяви, про які було вказано в ухвалі суду від 04.08.2026 р.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.10.2026 р. у справі №915/1153/26 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Центр" задоволено, ухвалу Господарського суду Миколаївської області №915/1153/26 від 21.08.2026 про повернення позовної заяви скасовано, а позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Центр" та додані до неї документи направлено до Господарського суду Миколаївської області для вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження у справі.

05.10.2026 р. матеріали справи №915/1153/26 надійшли до Господарського суду Миколаївської області.

Наразі судом встановлено відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Враховуючи те, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Строй Центр подана у 2026 році, а згідно з абз. 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з 01 січня 2026 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить 3328 гривні, відповідно на момент ухвалення цього судового рішення не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження справи, в яких ціна позову перевищує 1664000 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Строй Центр, господарський суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з урахуванням положень ст.ст. 12, 247 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 12, 27, 120, 176, 177, 181, 182, 232, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Строй Центр (вх. № 11155/26 від 30.07.2026 р.) до розгляду та відкрити провадження у справі №915/1153/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Центр» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Улянівка-Еліос» про стягнення заборгованості у розмірі 7411275,88 грн.

2. Справу № 915/1153/26 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 09 листопада 2026 року о 11:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

4. Зобов`язати позивача надати деталізований обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми із зазначенням кожної складової суми боргу та підстав її виникнення.

5. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України від дня отримання цієї ухвали з наданням до відзиву доказів в обґрунтування заперечень на позов, якщо такі докази не надані позивачем.

6. Встановити позивачу 7-денний строк для надання до суду відповіді на відзив, оформленої згідно вимог ст. 166 ГПК України, від дня отримання відзиву на позов.

7. Встановити відповідачу 7-денний строк з дня одержання відповіді на відзив для надання до суду заперечень на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

8. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

9. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Миколаївської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 197 ГПК України.

10. Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями" № 3200-IX від 29.06.2023 адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

11. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає законної сили 12.10.2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва