Постановление суда № 140568571, 12.10.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.10.2026 р. Справа № 914/2020/26

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., за участю секретаря судового засідання Перейми Х.О., розглянувши матеріали справи

за позовом:Кооперативно-садівничого товариства «ЦЕМЕНТНИК», м. Миколаїв, Львівська обл.до відповідача:Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львівтретя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:ОСОБА_1 , с. Муроване, Львівська обл.про:зобов`язання вчинити дії.

Представники учасників справи:

від позивача: Дашо А.Ю. - адвокат;

від відповідача: Баїк Ю.П. - представник;

від третьої особи-1: Левкович Т.В. - адвокат;

від третьої особи-2: Бойко В.В. - адвокат.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Кооперативно-садівничого товариства «ЦЕМЕНТНИК» до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області з немайновими вимогами про:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Держгеокадастру у Львівській області № 13-1679/16-21-СГ від 18.03.2021 про надання дозволу громадянину ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності для ведення садівництва;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Держгеокадастру у Львівській області № 13-2947/16-31-СГ від 11.05.2021 про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення, яким ОСОБА_1 надано у власність земельну ділянку площею 0,1200 га (кадастровий номер 4623084000:07:000:0782) на території Тростянецької сільської ради (КСТ «Цементник») Стрийського району.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.07.2026 (з урахуванням ухвали суду від 23.07.2026) прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та залучено до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Підготовче засідання призначено на 24.08.2026 о 10:30.

Ухвалою суду від 24.08.2026 залучено до участі у справі ОСОБА_2 як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Підготовче засідання відкладено на 10.09.2026.

07.09.2026 підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшли пояснення третьої особи (вх.№25181/26 від 07.09.2026).

09.09.2026 підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_2 надійшли пояснення третьої особи (вх.№25460/26 від 09.09.2026).

09.09.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника Кооперативно-садівничого товариства «ЦЕМЕНТНИК» надійшло клопотання про долучення доказів (вх.№25470/26 від 09.09.2026).

10.09.2026 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 12.10.2026.

22.09.2026 через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшли заперечення на клопотання позивача (вх.№26656/26 від 22.09.2026).

12.10.2026 через підсистему «Електронний суд» від Головного управління Держгеокадастру у Львівській області надійшли заперечення на клопотання позивача (вх.№28664/26 від 12.10.2026).

12.10.2026 у підготовче засідання з`явилися представники позивача, відповідача та третіх осіб.

Суд заслухав заперечення представника третьої особи-1 та відповідача щодо клопотання позивача про долучення доказів.

Представниця третьої особи-2 підтримала заперечення проти клопотання позивача про долучення доказів до матеріалів справи, зазначивши, що такі докази подано з порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України, а також те, що вони не стосуються підстав позову.

Представник позивача підтримав клопотання, просив долучити до матеріалів справи висновок експерта №19/26 від 07.09.2026.

Як зазначив представник, на момент подання позовної заяви висновок експерта ще не був складений та отриманий, оскільки його підготовка потребувала значного часу. У зв`язку з цим відповідні обставини не були викладені в позовній заяві, відтак з огляду на наведене представник просить визнати поважними причини пропуску процесуального строку на подання доказу, поновити цей строк і долучити висновок експерта до матеріалів справи.

Суд розглянув клопотання представника Кооперативно-садівничого товариства «ЦЕМЕНТНИК» про долучення доказів до матеріалів справи (вх.№25470/26 від 09.09.2026) та зазначає наступне.

У клопотанні представник позивача просить прийняти та долучити до матеріалів справи висновок експерта за результатами проведення комплексної земельно-технічної, будівельно-технічної експерти та експертизи з питань землеустрою №19/26 від 07.09.2026.

Як зазначає представник позивача, 28.05.2026, до подання позову у цій справі 30.06.2026, позивач уклав із Судовим експертно-розрахунковим бюро ТзОВ «СЕРБ» договір на проведення комплексної земельно-технічної, будівельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, завчасно вживши всіх залежних від нього заходів для отримання необхідного доказу.

Представник також зазначає, що звернення до суду до завершення експертизи було зумовлене необхідністю невідкладного захисту порушених прав з огляду на продовження розпорядження спірною земельною ділянкою. Очікування завершення експертного дослідження створювало ризик подальшого відчуження майна та ускладнення ефективного захисту прав позивача.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Суд дійшов висновку, що позивач дотримався вимог процесуального законодавства та у належний спосіб подав докази до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Докази, які надаються учасниками справи до суду, мають відповідати встановленим критеріям, що визначені статтями 76-79 ГПК України: належності, допустимості, достовірності; достатності.

Відповідно до Постанови КГС ВС від 15.11.2019 у справі № 909/887/18 сторона, яка подає доказ на підтвердження обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, здійснює це саме таким чином, щоб поданий нею доказ був належним, тобто вказує, для доведення яких саме належних до предмету доказування обставин сторона подає цей доказ, або стверджує про обставини і посилається при цьому на доказ існування цих обставин.

Враховуючи вищенаведене, суд ухвалив задовольнити клопотання представника Кооперативно-садівничого товариства «ЦЕМЕНТНИК» про долучення доказів до матеріалів справи (вх.№25470/26 від 09.09.2026), визнати поважними причини пропуску процесуального строку для подання доказів та долучити до матеріалів справи доказ.

Представники третьої особи-1 та третьої особи-2 заявили усні клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання сторонам можливості подати письмові заперечення щодо долученого доказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 календарних днів з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 2, 73, 76, 77, 78, 79 80, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску процесуальних строків для подання доказу представником позивача, поновити такий строк та долучити до матеріалів справи висновок експерта за результатами проведення комплексної земельно-технічної, будівельно-технічної експерти та експертизи з питань землеустрою №19/26 від 07.09.2026.

2. Задовольнити клопотання представника Кооперативно-садівничого товариства «ЦЕМЕНТНИК» про долучення доказів до матеріалів справи (вх.№25470/26 від 09.09.2026).

3. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

4. Відкласти підготовче засідання на 26.10.2026 о 13:30 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

6. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов`язкова.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

9. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

10. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Мазовіта А.Б.