Постановление суда № 140568501, 13.10.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

13.10.2026 Справа № 914/690/26

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-німецького підприємства «Фія Імпорт-Експорт ТзОВ», м.Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги», м.Львів,

про зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення.

Суддя Б. Яворський,

при секретарі О. Муравець.

Представники сторін:

від позивача: І. Чижович,

від відповідача: В. Жбадинський,

від третьої особи: не з`явився.

Відводів складу суду сторонами не заявлялося.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу vkz.court.gov.ua.

Суть спору. На розгляд Господарського суду Львівської області 09.03.2026 через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Управління комунальної власності Департаменту Економічного розвитку Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-німецького підприємства «Фія Імпорт-Експорт ТзОВ» про зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09.03.2026 позовну заяву передано на розгляд судді Б. Яворському.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, а також встановлено строк для реалізації сторонами процесуальних прав. Подальший рух справи у підготовчому провадження викладено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Відповідач подав суду клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що на розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/3851/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-німецького підприємства «Фія Імпорт-Експорт ТзОВ» до відповідача-1 Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та до відповідача-2: Комунального некомерційного підприємства « 4-а міська поліклініка м. Львова» про визнання договору № С-12255-21 (АП) оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 22.01.2021, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю спільним українсько-німецьким підприємством «ФіЯ Імпорт-Експорт ТзОВ» (орендар), Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та КНП « 4-а міська поліклініка м. Львова», укладеним з 23.01.2026 строком на 5 років. Вважає, що орендодавцем протиправно відмовлено позивачу у продовженні строку оренди нежитлового приміщення, а тому дані позови є взаємопов`язані, відповідно ухвалення судового рішення у справі № 914/3851/25 матиме визначальне рішення у даній судовій справі, а саме у випадку задоволення позову або відмови у його задоволенні у справі № 914/3851/25, буде відповідною підставою для ухвалення рішення у даній справі.

04.05.2026 позивач подав заперечення по суті клопотання.

Представник позивача у підготовче засідання 13.10.2026 з`явився, заперечив щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі з підстав того, що господарський суд має повноваження самостійно оцінювати подані докази, що є незалежним від іншого процесу.

Відповідач у підготовче засідання з`явився, підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі.

Третя особа участі повноважного представника у підготовче засідання не забезпечила.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування положень наведеної статті.

Судом встановлено, що протокольною ухвалою 23.09.2026 Господарського суду Львівської області відкладено розгляд справи №914/3851/25 на 28.10.2026. При цьому, наявність паралельного провадження та повязаність справ, на які посилається відповідач як на підставу зупинення, не є умовою для зупинення провадження у справі №914/690/26 в розумінні статті 227 ГПК України, у зв`язку з тим, що судом не встановлено об`єктивної неможливості розгляду даної справи. Суд погоджується з доводами позивача, що також грунтуються на висновках Верховного Суду, викладених у постанові від 06.04.2023 у справі №910/15262/22, про те, що розгляд справи не підлягає зупиненню лише з підстави наявності паралельного провадження, якщо господарський суд має можливість розглядати та оцінювати докази у межах своїх повноважень.

Відповідності до приписів ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

При цьому, необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення Конвенції. Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 05.03.2019 у справі №910/5425/18 та від 20.06.2019 р. у справі №910/12694/18.

З огляду на викладене, суд не встановив підстав для зупинення провадження у справі, а, отже, відсутні підстави для задоволення поданого відповідачем клопотання.

Керуючись статтями 2, 13, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ТОВ «Фія Імпорт-Експорт ТзОВ» у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №914/690/26.

2. Підготовче засідання відкласти на 10.11.2026 на 10:30 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3.Явка учасників провадження у судовому засіданні - обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 14.10.2026.

Суддя Яворський Б.І.