Постановление суда № 140567742, 12.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

12.10.2026 Справа № 910/4591/26За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІАЛАЙТ"

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Лобасєва Кирила Володимировича

відповідача-2: ОСОБА_1

відповідача-3: ОСОБА_2

про визнання недійсним договору, стягнення солідарно грошових коштів у сумі 8 066 715,00 грн

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Ю.В. Завадська

Представники:

від позивача- не з`явився

від відповідача-1- не з`явився

від відповідача-2- не з`явився

від відповідача-3- не з`явився

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДІАЛАЙТ" (далі - позивач, ТОВ "МЕДІАЛАЙТ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Лобасєва Кирила Володимировича (далі - відповідач-1, ФОП Лобасєв К.В.), ОСОБА_1 (далі - відповідач-2, ОСОБА_1) з вимогами:

- визнати недійсним Договір оренди обладнання №300518 від 30.05.2018 між ТОВ "МЕДІАЛАЙТ" та ФОП Лобасєвим К.В.;

- стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ФОП Лобасєва К.В. на користь ТОВ "МЕДІАЛАЙТ" грошові кошти в сумі 8 066 715,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач-1, будучи виконавчим директором позивача, і, одночасно, будучи пов`язаним із одним з учасників позивача ОСОБА_2, вступив у злочинну змову із відповідачем-2, результатом чого стало систематичне (протягом останніх років) спричинення позивачу збитків у вигляді безпідставно перерахованих на свою користь грошових коштів за фактично ненадані послуги з оренди обладнання за неіснуючим договором (договір оренди обладнання № 300518 від 30.05.2018).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, розгляд справи призначено на 25.05.2026 о 10:40 год. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2 .

07.05.2026 до суду від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду.

14.05.2026 до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

19.05.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-1 на позовну заяву.

22.05.2026 до суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

22.05.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі № 910/4591/26 співвідповідача - ОСОБА_2 .

У підготовче засідання, призначене на 25.05.2026, представники позивача, відповідача-1, відповідача-2 та третьої особи не з`явились.

У підготовчому засіданні, призначеному на 25.05.2026, суд долучив до матеріалів справи відзив відповідача-1 на позовну заяву.

У підготовчому засіданні, призначеному на 25.05.2026, суд долучив до матеріалів справи відповідь позивача на відзив відповідача-1 на позовну заяву.

У підготовчому засіданні, призначеному на 25.05.2026, суд долучив до матеріалів справи відзив відповідача-2 на позовну заяву.

У підготовчому засіданні, призначеному на 25.05.2026, здійснювався розгляд клопотання позивача про залучення ОСОБА_2 до участі у справі № 910/4591/26 в якості співвідповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2026 залучено до участі у справі № 910/4591/26 в якості відповідача-3 - ОСОБА_2 . Визначено Фізичну особу-підприємця Лобасєва Кирила Володимировича відповідачем-1, ОСОБА_1 - відповідачем-2, ОСОБА_2 - відповідачем-3 у справі № 910/4591/26. Відкладено підготовче засідання у справі на 29.06.2026 о 10:20 год.

У зв`язку із залученням до участі у справі № 910/4591/26 відповідача-3, суд розглядає позовні вимоги, викладені позивачем у клопотанні про залучення співвідповідача, а саме:

- визнати недійсним Договір суборенди обладнання №300518 від 30.05.2018 між ТОВ "МЕДІАЛАЙТ" та ФОП Лобасєвим К.В.;

- стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ФОП Лобасєва К.В. на користь ТОВ "МЕДІАЛАЙТ" грошові кошти в сумі 8 066 715,00 грн.

25.05.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-2 на позовну заяву.

29.05.2026 до суду від відповідача-2 надійшли заперечення на відповідь позивача на відзив.

08.06.2026 до суду від відповідача-3 надійшов відзив на позовну заяву. Безпосередньо у відзиві на позовну заяву відповідач-3 просив витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІАЛАЙТ" копії договорів, актів та інших первинних документів, що підтверджують використання Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕДІАЛАЙТ" обладнання, орендованого у Фізичної особи-підприємця Лобасєва Кирила Володимировича на підставі Договору суборенди обладнання № 300518 від 30.05.2018 (далі - клопотання відповідача-3 про витребування доказів у позивача).

12.06.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-3 на позовну заяву.

17.06.2026 до суду від відповідача-3 надійшли заперечення на відповідь позивача на відзив.

26.06.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, призначення комплексної судової експертизи та зупинення провадження у справі № 910/4591/26.

У підготовче засідання, призначене на 29.06.2026, з`явились представники позивача та відповідача-2. Представники відповідача-1 та відповідача-3 не з`явились.

У підготовчому засіданні, призначеному на 29.06.2026, суд долучив до матеріалів справи відповідь позивача на відзив відповідача-2 на позовну заяву.

У підготовчому засіданні, призначеному на 29.06.2026, суд долучив до матеріалів справи заперечення відповідача-2 на відповідь позивача на відзив.

У підготовчому засіданні, призначеному на 29.06.2026, суд долучив до матеріалів справи відзив відповідача-3 на позовну заяву.

У підготовчому засіданні, призначеному на 29.06.2026, суд долучив до матеріалів справи відповідь позивача на відзив відповідача-3 на позовну заяву.

У підготовчому засіданні, призначеному на 29.06.2026, суд долучив до матеріалів справи заперечення відповідача-3 на відповідь позивача на відзив.

У підготовчому засіданні, призначеному на 29.06.2026, здійснювався розгляд клопотання відповідача-3 про витребування доказів.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання відповідача-3 про витребування доказів, представник відповідача-2 підтримав вказане клопотання.

У підготовчому засіданні, призначеному на 29.06.2026, суд повідомив учасникам справи, що клопотання відповідача-3 про витребування доказів у позивача буде розглянуте в наступному підготовчому засіданні та надав можливість іншим учасникам справи подати письмові пояснення щодо вказаного клопотання відповідача-3.

У підготовчому засіданні, призначеному на 29.06.2026, здійснювався розгляд клопотання позивача про витребування доказів, призначення комплексної судової експертизи та зупинення провадження у справі № 910/4591/26.

Представник позивача підтримав подане ним клопотання, представник відповідача-2 заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

У підготовчому засіданні, призначеному на 29.06.2026, суд повідомив учасникам справи, що клопотання позивача про витребування доказів, призначення комплексної судової експертизи та зупинення провадження у справі № 910/4591/26 буде розглянуте в наступному підготовчому засіданні та надав можливість іншим учасникам справи подати письмові пояснення щодо вказаного клопотання позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2026 продовжено строк підготовчого провадження за ініціативою суду на тридцять днів, відкладено підготовче засідання у справі на 20.07.2026 о 16:00 год.

09.07.2026 до суду від відповідача-3 надійшли заперечення на клопотання позивача про призначення експертизи у справі № 910/4591/26.

09.07.2026 до суду від відповідача-1 надійшли заперечення на клопотання позивача про призначення експертизи у справі № 910/4591/26.

10.07.2026 до суду від відповідача-2 надійшли пояснення щодо клопотання відповідача-3 про витребування доказів у позивача, згідно яких погодився із необхідністю витребування доказів у позивача.

10.07.2026 до суду від відповідача-2 надійшли заперечення на клопотання позивача про витребування доказів та призначення експертизи.

14.07.2026 до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання представника вдповідача-3 про витребування доказів.

20.07.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

20.07.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про визнання причин пропуску строку на постановлення запитань іншому учаснику справи поважними, поновлення пропущеного процесуального строку для постановлення запитань іншому учаснику справи, зобов`язання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 надати вичерпну відповідь по суті на питання із наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, у порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовче засідання, призначене на 20.07.2026, з`явились представники відповідачів-1, 2, 3. Представник позивача не з`явився.

У підготовчому засіданні, призначеному на 20.07.2026, суд долучив до матеріалів справи заперечення відповідача-3 на клопотання позивача про призначення експертизи у справі № 910/4591/26.

У підготовчому засіданні, призначеному на 20.07.2026, суд долучив до матеріалів справи заперечення відповідача-1 на клопотання позивача про призначення експертизи у справі № 910/4591/26.

У підготовчому засіданні, призначеному на 20.07.2026, суд долучив до матеріалів справи заперечення відповідача-2 на клопотання позивача про витребування доказів та призначення експертизи.

У підготовчому засіданні, призначеному на 20.07.2026, суд долучив до матеріалів справи пояснення відповідача-2 щодо клопотання відповідача-3 про витребування доказів у позивача.

У підготовчому засіданні, призначеному на 20.07.2026, суд долучив до матеріалів справи заперечення позивача на клопотання представника вдповідача-3 про витребування доказів

У підготовчому засіданні, призначеному на 20.07.2026, суд долучив до матеріалів справи клопотання позивача про поновлення пропущеного процесуального строку для постановлення запитань іншому учаснику справи.

У підготовчому засіданні, призначеному на 20.07.2026, суд долучив до матеріалів справи клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні, призначеному на 20.07.2026, суд повідомив учасникам справи, що клопотання відповідача-3 про витребування доказів у позивача, клопотання позивача про витребування доказів, призначення комплексної судової експертизи та зупинення провадження у справі, а також клопотання позивача про визнання причин пропуску строку на постановлення запитань іншому учаснику справи поважними, поновлення пропущеного процесуального строку для постановлення запитань іншому учаснику справи, зобов`язання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 надати вичерпну відповідь по суті на питання із наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, у порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України, - будуть розглянуті в наступному підготовчому засіданні.

У підготовчому засіданні, призначеному на 20.07.2026, суд оголосив перерву до 31.08.2026 о 10:40 год.

У підготовче засідання, призначене на 31.08.2026, з`явились представники позивача, відповідачів-1, 2, 3.

У підготовчому засіданні, призначеному на 31.08.2026, здійснювався розгляд клопотання відповідача-3 про витребування доказів.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача-3 про витребування доказів.

Представники відповідачів-1, 2 підтримали клопотання відповідача-3 про витребування доказів у позивача.

Суд розглянув та відхилив клопотання відповідача-3 про витребування доказів у позивача.

У підготовчому засіданні, призначеному на 31.08.2026, здійснювався розгляд клопотання позивача про витребування у відповідача-1, відповідача-2 оригіналів доказів (оспорюваного договору, додатків до цього договору та актів щодо орендованого обладнання, які складались на підставі оспорюваного договору та додатків до нього), призначення комплексної судової експертизи та зупинення провадження у справі.

Представники відповідачів-1, 2, 3 заперечили проти клопотання позивача про витребування оригіналів доказів та призначення експертизи у справі.

За змістом заяв по суті справи та з процесуальних питань, відповідач-2 (ОСОБА_1) стверджує про відсутність таких доказів у ОСОБА_1, а відтак їх витребування у ОСОБА_1 не вбачається за можливе.

Відповідач-1 (ФОП Лобасєв К.В.) у відзиві на позовну заяву хоча і зазначив про наявність у нього оригіналів оспорюваного договору, додатків до цього договору та актів щодо орендованого обладнання, які складались на підставі оспорюваного договору та додатків до нього, проте фактично оригінали відповідних доказів суду не подав.

Копії витребуваних позивачем доказів долучені відповідачем-1 до відзиву на позовну заяву.

Судом враховано, що позивач не ставить під сумнів наявність у відповідача-1 витребуваних ним доказів, наразі просить суд витребувати оригінали доказів з метою призначення експертизи у даній справі.

Суд розглянув та відхилив клопотання позивача про витребування у відповідача-1, відповідача-2 оригіналів доказів, призначення експертизи та зупинення провадження у даній справі.

У підготовчому засіданні, призначеному на 31.08.2026, здійснювався розгляд клопотання позивача про визнання причин пропуску строку на постановлення запитань іншому учаснику справи поважними, поновлення пропущеного процесуального строку для постановлення запитань іншому учаснику справи, зобов`язання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 надати вичерпну відповідь по суті на питання із наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, у порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

Представники відповідачів-1, 2, 3 усно заперечили проти наведеного клопотання позивача.

Суд розглянув та відхилив клопотання позивача як безпідставне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2026 відкладено підготовче засідання у справі на 12.10.26 о 10:20 год.

09.10.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

12.10.2026 до суду від відповідача-1 надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

12.10.2026 до суду від відповідача-2 надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

У підготовче засідання, призначене на 12.10.2026, представники позивача, відповідачів-1, 2, 3 не з`явились.

У підготовчому засіданні, призначеному на 12.10.2026, суд долучив до матеріалів справи та розглянув клопотання позивача про відкладення розгляду справи. Подане клопотання судом відхилено.

У підготовчому засіданні, призначеному на 12.10.2026, суд долучив до матеріалів справи та розглянув заяву відповідача-1 про розгляд справи без участі представника. Подане клопотання судом задоволено.

У підготовчому засіданні, призначеному на 12.10.2026, суд долучив до матеріалів справи та розглянув заяву відповідача-2 про розгляд справи без участі представника. Подане клопотання судом задоволено.

У підготовчому засіданні, призначеному на 12.10.2026 суд вчинив дії, визначені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 120, 121, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.11.26 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання. Явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 14.10.2026.

Суддя Оксана ГУМЕГА