Постановление суда № 140566852, 05.10.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/2487/21

Провадження № 2/204/16/26

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Жеребцової В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про витребування доказів по цивільний справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного будівельно-монтажного підприємства «Строїтель-П» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного будівельно-монтажного підприємства «Строїтель-П» про відшкодування шкоди.

Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 23 грудня 2025 року, по справі призначено повторну будівельно-технічну експертизу та провадження у справі зупинено.

12 серпня 2026 року, від судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи у відповідача, а саме:

- затверджену проектну документацію на будівництво житлового будинку у АДРЕСА_1 (розділ КЗ (конструкції залізобетонні), розділ КМ (конструкції металеві), план мурування в архітектурному розділі АР);

- акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) (11 поверх в осях Е-И / 1-3/1);

- акти на закриття прихованих робіт (11 поверх в осях Е-И / 1-3/1).

Протокольною ухвалою 5 жовтня 2026 року провадження по справі було відновлено.

У судовому засіданні, представник позивача - Мозолевич А.І., підтримала клопотання експерта та просила його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, був повідомлений належним чином.

Вислухавши думку представника позивача та дослідивши клопотання експерта, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Тому, з врахуванням заявлених вимог та предмету спору, а також повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування відповідної документації у відповідача Приватного будівельно-монтажного підприємства «Строїтель-П», та зобов`язати надати до 21 жовтня 2026 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Приватного будівельно-монтажного підприємства «Строїтель-П» (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 45А) та зобов`язати надати до 21 жовтня 2026 року:

- затверджену проектну документацію на будівництво житлового будинку у м. Дніпро, вул. Сімферопольська 2М (розділ КЗ (конструкції залізобетонні), розділ КМ (конструкції металеві), план мурування в архітектурному розділі АР);

- акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) (11 поверх в осях Е-И / 1-3/1);

- акти на закриття прихованих робіт (11 поверх в осях Е-И / 1-3/1).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя Т.О. Дубіжанська