Постановление суда № 140566196, 13.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

13.10.2026м. ДніпроСправа № 904/4771/26

За позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області, м. Покров, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Покров, Дніпропетровська область

про стягнення 2 551 627,48 грн., -

Суддя Бажанова Ю.А.

Представники:

від позивача: Магалиш А.С., довіреність №4 від 05.01.2026

від відповідача: Кочура С.В., довіреність №16 від 02.01.2026

від відповідача: Касьянов О.О., довіреність №3 від 02.01.2026

ВСТАНОВИВ:

Покровська міська рада Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 2 449 778,10 грн., інфляційної складової у розмірі 14 744,67 грн., 3% річних у розмірі 12 443,53 грн., пені у розмірі 74 661,18 грн.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди землі від 16.10.2008 зі сплати орендних платежів.

Ухвалою суду від 12.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 15.09.2026.

Судове засідання, призначене на 15.09.2026, не відбулось внаслідок оголошення повітряної тривоги у м. Дніпро.

19.08.2026 від Покровської міської ради Дніпропетровської області до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

24.08.2026 від Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про продовження процесуального строку на подання відзиву та доказів у справі.

25.08.2026 від Покровської міської ради Дніпропетровської області до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли заперечення на заяву про продовження процесуального строку на подання відзиву та доказів у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2026 заяву позивача про участь у судових засіданнях у справі № 904/4771/26 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задоволено.

01.09.2026 від Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про участь представників відповідача в усіх судових засіданнях у режимі відеоконференції (поза межами приміщення суду).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2026 задоволено клопотання відповідача про продовження строку на надання відзиву на позов. Продовжено відповідачу строк для подання відзиву до 11.09.2026 включно.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2026 заяву відповідача про участь у судових засіданнях у справі № 904/4771/26 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задоволено.

09.09.2026 від Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву.

10.09.2026 від Покровської міської ради Дніпропетровської області до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про вступ у справу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 14.10.2026.

17.09.2026 від Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в якій просить суд залучити Головне управління ДПС у Дніпропетровській області до участі у справі № 904/4771/26 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодопредмета спору, на стороні відповідача.

Відповідач зазначає, що податковим законодавством не визначено контролюючим органом органи місцевого самоврядування та не надано повноважень щодо стягнення заборгованості з орендної плати, що в свою чергу позбавляє права звернення останнього із заявами про стягнення податків та зборів, або із заявами про визнання грошових вимог відносно податків та зборів. З огляду на вищевказане, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області має статус контролюючого органу та у відповідності до норм ПК України здійснює заходи щодо погашення податкового боргу.

У даному випадку такий вплив є безпосереднім, оскільки Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області були прийняті рішення, на підставі яких здійснюється стягнення грошових коштів з Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат". Зокрема, рішення № 178914-1; рішення № 2142-1, стали підставою для виникнення відповідних грошових зобов`язань та подальшого вжиття заходів зі стягнення коштів.

Отже, предмет спору у цій справі безпосередньо пов`язаний із правовими наслідками рішень, прийнятих Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області. У разі задоволення позовних вимог та/або встановлення судом обставин щодо неправомірності, необґрунтованості чи відсутності правових підстав для стягнення коштів це може безпосередньо вплинути на правову оцінку рішень Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, а також на його права та обов`язки як контролюючого органу

Водночас вирішення спору без участі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області може призвести до ухвалення судового рішення, яке матиме безпосередні правові наслідки для цього органу, хоча він не матиме можливості надати суду пояснення, заперечення та докази щодо обставин прийняття відповідних рішень.

18.09.2026 від Покровської міської ради Дніпропетровської області до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив.

25.09.2026 від Покровської міської ради Дніпропетровської області до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли заперечення проти задоволення клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2026 справу №904/4771/26 передано на розгляд судді Бажановій Ю.А.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2026 прийнято до свого провадження справу №904/4771/26, призначено підготовче засідання на 13.10.2026.

08.10.2026 від Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про участь представників відповідача в усіх судових засіданнях у режимі відеоконференції.

09.10.2026 від Покровської міської ради Дніпропетровської області до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

12.10.2026 від Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 904/4771/26 в якому просить суд зупинити провадження у справі № 904/4771/26до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 904/5650/26, за позовом Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" до Покровської міської ради Дніпропетровської області про внесення змін до договору оренди землі від 16.10.2008 року в частині зміни розміру орендної плати з 01 квітня 2026 року, з розрахунку 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

12.10.2026 від Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли додаткові пояснення на відповідь на відзив та заперечення на клопотання Покровської міськради в яких просить суд залучити Головне управління ДПС у Дніпропетровській області до участі у справі № 904/4771/26 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідач зазначає, що предмет спору у цій справі безпосередньо пов`язаний із правовими наслідками рішень, прийнятих Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області. У разі задоволення позовних вимог та/або встановлення судом обставин щодо неправомірності, необґрунтованості чи відсутності правових підстав для стягнення коштів це може безпосередньо вплинути на правову оцінку рішень Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, а також на його права та обов`язки як контролюючого органу.

Водночас вирішення спору без участі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області може призвести до ухвалення судового рішення, яке матиме безпосередні правові наслідки для цього органу, хоча він не матиме можливості надати суду пояснення, заперечення та докази щодо обставин прийняття відповідних рішень.

Таким чином, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, встановлення всіх істотних обставин та забезпечення права відповідної особи на участь у судовому процесі наявні підстави для залучення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

У судове засідання, яке відбулося 13.10.2026 з`явився представник позивача та представники відповідача.

Положеннями статті 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Так, позивач просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" на свою користь суму основної заборгованості у розмірі 2 449 778,10 грн., інфляційну складову у розмірі 14 744,67 грн., 3% річних у розмірі 12 443,53 грн., пеню у розмірі 74 661,18 грн.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди землі від 16.10.2008 зі сплати орендних платежів.

23.02.2026 року Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" отримало від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області податкову вимогу від 11.02.2026р. № 0006660-1306-0436, а також рішення № 0006660-1306-0436 про опис майна у податкову заставу. Борг сформувався за рахунок податку на нерухоме майно, земельного податку та орендної плати з юридичних осіб.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області були складені Акти опису майна: від 12 лютого 2026 року № 1120/00190928/04-36-13-06-07-Ю на суму 13 454 972,49 грн., від 16 лютого 2026 року № 1163/00190928/04-36-13-06-07-Ю на суму 14 396 053,77 грн., від 23 березня 2026 року № 1246/00190928/04-36-13-06-07-Ю на суму 15 500 000,00 грн., від 24 березня 2026 року № 1248/00190928/04-36-13-06-07-Ю на суму 77 500 000,00 грн.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області були винесені рішення про примусове безспірне стягнення коштів з банківських рахунків підприємства відповідача: Рішення від 30 червня 2026 року № 178914-1 на суму 13 008 288,17 грн.

Відповідач зазначає, що що в липні 2026 року згідно Рішення від 30 червня 2026 року № 178914-1 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області стягнуто з відповідача податковий борг орендна плата за землю по м. Покров

З урахуванням поданих відповідачем доказів, рішення у справі №904/4771/26 може вплинути на права та обов`язки Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, задля дотримання принципу рівності сторін та виконання усіх завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Згідно частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі № 904/4771/26 на тридцять днів для дотримання рівності сторін та виконання усіх завдань підготовчого провадження.

Керуючись статтями 50, 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Сімферопольська, будинок 17-А, код ЄДРПОУ 44118658).

Відкласти підготовче засідання у справі на 04.11.2026 о 15:20 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-102 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Призначити розгляд справи з можливістю участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС. У разі участі в режимі відеоконференції подати до суду повідомлення із зазначенням представника, який буде брати участь в режимі відеоконференції.

До судового засідання надати:

Позивачу

- направити на адресу третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача копію позовної заяви з додатками, надати до суду докази такого направлення.

Відповідачу

- направити на адресу третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача копію відзиву на позов, надати до суду докази такого направлення.

Третій особі

- протягом 5 днів з дня отримання ухвали надати суду письмові пояснення на позовну заяву,

- надати до суду докази направлення пояснень на адреси інших учасників.

- надати до суду письмові пояснення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяЮ.А. Бажанова