Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження
13.10.2026м. ДніпроСправа № 904/2253/24Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Дичко В.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельне підприємство "Восток" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд.35 Б, кв. 98),
третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75),
до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
про усунення від виконання обов`язків директора та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить:
- усунути ОСОБА_2 від виконання обов`язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельне підприємство "Восток";
- тимчасово з метою забезпечення діяльності підприємства до проведення в установленому законом порядку зборів учасників та вирішення відповідного питання визнати ОСОБА_1 виконуючим обов`язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельне підприємство "Восток";
- зобов`язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради замість запису "Керівник юридичної особи, а також відомості про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо: ОСОБА_2 " змінити на запис "Керівник юридичної особи, а також відомості про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо: ОСОБА_1 ".
Розгляд справи здійснювався за правилами загального позовного провадження.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Крижний О.М.) від 29.10.2025 (повне рішення складено 10.11.2025) у справі № 904/2253/24 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 .
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Господарського cуду Дніпропетровської області від 29.10.2025 у справі № 904/2253/24 - без змін.
Постановою Верховного Суду від 08.07.2026 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2026 у справі № 904/2253/24 скасовано, а справу № 904/2253/24 направлено на новий розгляд Господарського суду Дніпропетровської області.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2026 справу № 904/2253/24 передано на розгляд судді Ніколенку М.О.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Ніколенко М.О.) від 03.08.2026 прийнято справу № 904/2253/24 до свого провадження. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.09.2026 о 14:30 год.
Підготовче засідання, що призначене на 01.09.2026 о 14:30 год, не відбулось унаслідок оголошення повітряної тривоги в м. Дніпро.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Ніколенко М.О.) від 01.09.2026 відкладено підготовче засідання на 29.09.2026 о 14:30 год.
Розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2026 № 764 у зв`язку з відрахуванням судді Ніколенка М.О. зі штату призначено повторний автоматизований розподіл справи № 904/2253/24.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2026 справу № 904/2253/24 передано на розгляд судді Дичку В.О.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2026 позовну заяву залишено без руху. Позивачу запропоновано протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недолік позовної заяви, а саме: повідомити, в кого знаходяться оригінали письмових або електронних доказів, копії яких додано до позову.
08 жовтня 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків. Позивач повідомляє, що оригінали доданих до позову документів знаходяться в нього.
Згідно з ч. 12 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Відповідно до ч. 13 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з абз. 1 ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
З огляду на це, суд приймає справу № 904/2253/24 до провадження та розпочинає розгляд цієї справи спочатку.
Керуючись статтями 32, 177, 181-183, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Справу № 906/2253/24 - прийняти до провадження.
2. Призначити підготовче засідання, що відбудеться 05.11.2026 об 11:30 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-411 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
3. Запропонувати учасникам справи:
Відповідачу:
- протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали надати до суду відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);
- надіслати іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Позивачу:
- протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення;
- надіслати іншим учасникам справи копії відповіді на відзив та доданих до неї документів, надати до суду документи, що підтверджують надсилання (надання) копій відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
- протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали надати до суду письмові пояснення, що мають відповідати вимогам ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову;
- надіслати іншим учасникам справи копії письмових пояснень та доданих до них документів, надати до суду документи, що підтверджують надсилання (надання) письмових пояснень іншим учасникам справи.
Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельне підприємство "Восток":
- зареєструвати електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
Відповідачу:
- протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив надати до суду заперечення, що має відповідати вимогам ст. 167 Господарського процесуального кодексу України;
- надіслати іншим учасникам справи копії заперечення та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надсилання (надання) копій заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в установлений законом спосіб.
5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статтями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.
6. Попередити учасників справи, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.
СуддяВ.О. Дичко
Судебное решение № 140566151, Господарський суд Дніпропетровської області было принято 13.10.2026. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные сведения.
то решение относится к делу № 904/2253/24. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: