Постановление суда № 140565187, 13.10.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_______________

Провадження 2-во/760/165/26

В справі 760/4973/17

У Х В А Л А

І. Вступна частина

13 жовтня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі судді Коробенка С.В. розглянув заяву представниці Позивача ОСОБА_1 - адвоката Савицької Світлани Володимирівни про виправлення описки у заочному рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року у справі № 760/4973/17 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про звільнення майна з-під арешту.

ІІ. Описова частина

08 жовтня 2018 року Солом`янським районним судом м. Києва ухвалене заочне рішення у справі № 760/4973/17 (провадження № 2/760/1832/18) за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про звільнення майна з-під арешту, яким позов задоволено повністю та звільнено з-під арешту, накладеного в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1, рухоме та нерухоме майно, зареєстроване на праві власності за ОСОБА_1 . Рішення набрало законної сили 08.11.2018.

15 вересня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява представниці ОСОБА_1 - адвоката Савицької С.В. про виправлення описки у вказаному рішенні, в якій вона посилається на те, що у резолютивній частині рішення помилково зазначено дату постанови державного виконавця, на підставі якої накладено арешт на майно ОСОБА_1 у межах виконавчого провадження № НОМЕР_1, як «03.12.2004», тоді як відповідна постанова винесена 19.10.2012, що встановлено судом у мотивувальній частині рішення та підтверджується відомостями Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Представниця Позивача зазначає, що така невідповідність перешкоджає припиненню зареєстрованого обтяження в установленому законом порядку, у зв`язку з чим просить виправити описку, зазначивши в резолютивній частині рішення дату постанови державного виконавця «19.10.2012».

У зв`язку з викладеним необхідним є вирішення питання про доцільність виправлення виявленої описки.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд не вважає необхідним викликати у судове засідання учасників справи.

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 08.10.2018 у справі № 760/4973/17 задоволено позов ОСОБА_1 та звільнено з-під арешту, накладеного на підставі постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1, рухоме та нерухоме майно, зареєстроване на праві власності за ОСОБА_1 .

У мотивувальній частині рішення суд встановив, що на виконання заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26.01.2012 у справі № 02/2-1268/12 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. 19 жовтня 2012 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику - ОСОБА_1 . Аналогічно в описовій частині рішення зазначено, що арешт на майно Позивача накладено постановою державного виконавця від 19.10.2012 в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1.

Вказані обставини узгоджуються з відомостями Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, що містяться в інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 493102368 від 08.09.2026, відповідно до яких 25.10.2012 за реєстраційним номером 13166822 зареєстровано обтяження - арешт нерухомого майна (невизначене майно, все нерухоме майно) ОСОБА_1 , підставою якого є постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, НОМЕР_1, 19.10.2012, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Разом з тим, в абзаці другому пункту 1 резолютивної частини рішення дату постанови державного виконавця, на підставі якої накладено арешт, помилково зазначено як «03.12.2004». Жодних обставин щодо постанови державного виконавця від цієї дати рішення не містить, а сама дата 03.12.2004 передує як ухваленню рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26.01.2012, на виконання якого було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1, так і відкриттю цього виконавчого провадження 19.10.2012, а отже, не могла бути датою постанови про арешт майна, винесеної в його межах.

Враховуючи зміст описової та мотивувальної частин рішення, зазначення в його резолютивній частині дати постанови державного виконавця «03.12.2004» замість «19.10.2012» є опискою, виправлення якої не змінює суті та змісту ухваленого рішення, а тому заява представниці Позивача підлягає задоволенню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Заяву представниці ОСОБА_1 - адвоката Савицької Світлани Володимирівни - про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року у справі № 760/4973/17 (провадження № 2/760/1832/18) за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про звільнення майна з-під арешту, а саме:

- в абзаці другому пункту 1 резолютивної частини рішення виправити помилково зазначене «від 03.12.2004» на вірне «від 19.10.2012».

2. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: