Постановление суда № 140565133, 19.08.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/6993/26

Провадження № 1-кс/760/3769/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №42025100000000292 від 12 листопада 2025 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в якому просить накласти арешт на пристрій іPad Air серійний номер C9MFDWCYJW; ноутбук марки «hp» D49114EF-FFCE-4915-AD64-2C64E40F4F18, сірого кольору; ноутбук «ASUS» F38C0164-5221-4D09-82A1-9D8955A7387F; мобільний телефон «Samsung» IMEI l: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_5 та вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025100000000292 від 12.11.2025, за підозрою громадян України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, організували роботу групи компаній на території України, Казахстану та рф, зокрема ТОВ «НВП «Інком Техніка» (код ЄДРПОУ 40557454, Україна), ООО «ИНКОМ ТЕХНИКА» (ІПН рф 3123444160), ТОО «Инком Техника» (БИН 120740011391, Казахстан), ООО «ИНТ ГРУПП» (ІПН рф 3662264674), діяльність яких направлена на забезпечення потреб підприємств видобувної галузі держави агресора у гірничошахтному обладнанні та запасних частинах до нього, необхідних для їх сталої роботи в умовах застосованих санкцій до рф, тобто організували виробництво вказаної продукції та її передачу представникам держави - агресора.

Так, ТОВ «НВП «Інком Техніка» (код ЄДРПОУ 40557454) до початку повномасштабного вторгнення рф в Україну постачання гірничошахтного обладнання та запчастин до нього здійснювалось напряму на адресу дзеркальної компанії в рф ООО «ИНКОМ ТЕХНИКА» (ІПН рф 3123444160).

Після 24.02.2022 вказані особи, з метою обходу санкцій, налагодили поставки продукції до рф через підконтрольну компанію в Казахстані ТОО «Инком Техника» (БИН 120740011391). Зокрема, з 02.08.2022 по 08.08.2025 на казахстанську компанію поставлено продукцію на суму 800 тис. дол. США. Документально підтверджено постачання тієї самої продукції українського виробництва з казахстанської компанії на адресу російської ООО «ИНКОМ ТЕХНИКА» (ІН РФ 3123444160) з 17.08.2022 по 05.12.2022 на суму щонайменше 250 тис. дол. США, яка в подальшому направлялась для потреб підсанкційних та державних підприємств вуглевидобувної галузі держави агресора.

З огляду на викладене, засновники та посадові особи ТОВ «НВП «Інком Техніка» спільно з іншими невстановленими особами, діючи умисно, будучи обізнаними про факт ведення російською федерацією агресивної війни проти України, з метою підтримки держави агресора та збройних формувань російської федерації та завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, в період з серпня 2022 року по теперішній час здійснював та продовжує здійснювати передачу матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, таким чином забезпечуючи отримання прибутку підприємствами видобувної галузі рф.

За наслідком проведених у кримінальному провадженні слідчих та процесуальних дій 11.03.2026 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

11.03.2026 на підставі ухвали слідчого судді Солом?янського районного суду міста Києва справа №760/4386/26 від 20.02.2026 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 - адреса фактичного місця проживання керівника та одного із бенефіціарних власників, ТОВ «НВП «Інком Техніка» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - організатора протиправної схеми організації виробництва та передачі матеріальних ресурсів - виробленої продукції до рф через іноземних суб`єктів підприємницької діяльності.

В ході проведення обшуку за вказаною адресою, було виявлено та вилучено пристрій іPad Air серійний номер C9MFDWCYJW; ноутбук марки «hp» D49114EF-FFCE-4915-AD64-2C64E40F4F18, сірого кольору; ноутбук «ASUS» F38C0164-5221-4D09-82A1-9D8955A7387F; мобільний телефон «Samsung» IMEI l: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 .

Під час досудового розслідування слідчим за погодженням із прокурором 11.03.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.111-2 КК України.

Підозра ОСОБА_5 за ч.2 ст.28 ч.1 ст.111-2 КК України, обґрунтовується наступними доказами:

- повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, у якому зазначено, що ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, організували роботу групи компаній на території України, Казахстану та рф, зокрема ТОВ «НВП «Інком Техніка» (код ЄДРПОУ 40557454, Україна), ООО «ИНКОМ ТЕХНИКА» (ІПН рф 3123444160), TOO «Инком Техника» (БИН 120740011391, Казахстан), ООО «ИНТ ГРУПП» (ІПН рф 3662264674), діяльність яких направлена на забезпечення потреб підприємств видобувної галузі держави агресора у гірничошахтному обладнанні та запасних частинах до нього, необхідних для їх сталої роботи в умовах застосованих санкцій до рф, тобто організували виробництво вказаної продукції та її передачу представникам держави - агресора;

- протоколом огляду інформації з відкритих джерел (сайт «List-Org») щодо російської компанії ООО «ММС «ИНТЕРНЕШНЛ» від 17.02.2026, яким зафіксовано інформацію щодо засновників та офіційний сайт вказаного суб?єкта підприємницької діяльності;

- протоколом огляду митних декларацій від 17.02.2026, яким зафіксовано, що з 02.08.2022 по 08.08.2025 ТОВ «НВП «ІНКОМ ТЕХНІКА» поставлено на казахстанську компанію ТОО «Инком Техника» (БИН 120740011391) продукцію на суму 800 тис. дол. США;

- протоколом огляду відкритих джерел інформації з сайту «tradedata.pro» щодо російської компанії ООО «ИНКОМ ТЕХНИКА» від 30.01.2026, відповідно до якого підтверджено постачання тієї самої продукції, поставленої раніше ТОВ «НВП «ІНКОМ ТЕХНІКА», з казахстанської компанії ТОО «Инком Техника» (БИН 120740011391) на адресу російської 0ОО «ИНКОМ ТЕХНИКА» (ІПН рф 3123444160) з 17.08.2022 по 05.12.2022 на суму щонайменше 250 тис. дол. США;

- протоколом огляду інформації з відкритих джерел (сайт «Чекко») щодо російської компанії ООО «ИНКОМ ТЕХНИКА» від 30.01.2026, яким зафіксовано інформацію щодо засновників та офіційний сайт вказаного суб?єкта підприємницької діяльності, де розміщено інформацію про товари, якими торгує вказана компанія;

- протоколами негласних слідчих (розшукових) дій №8/5/2-320т та №8/5/2-321т від 19.01.2026, якими зафіксовано спілкування ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з керівником ООО "ИНКОМ ТЕХНИКА" (ИНН 3123444160) щодо пошуку через Казахстан запчастин для ремонтів, розрахунок ціни поставки запчастин через Казахстан, з 15% націнкою; спілкування з засновником та керівником російського підприємства ООО «Производственная Единица «Новокузнецкий Завод Проходческих Машин» щодо підбору запчастин та технічної документації; спілкування з ОСОБА_8 (рф) щодо ремонту комбайнів та розуміння по ціні і схемі по бартеру комбайна КСП, ціна 800 тис, у.е., представляється як від «Инком техники».

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

За вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Отже у цьому випадку є достатні підстави вважати, що суд може призначити покарання ОСОБА_5 у виді конфіскації майна у разі його подальшого засудження.

Ризиками, для запобігання яких необхідне накладення арешту, є можливість відчуження цього майна власником ОСОБА_5 . Однак з накладенням арешту втрачається можливість особи відчужити це майно на користь третіх осіб. Отже, може бути виконане завдання арешту майна, а саме запобігання можливості його відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення конфіскації майна як виду покарання, яка може бути досягнута через застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Окрім цього, у вказаних телефоні, ноутбуці та пристрої iPad наявна інформація щодо розслідуваного кримінального правопорушення, зокрема щодо поставок товарно-матеріальних цінностей до території рф, а отже відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України, оскільки за наслідком проведення відповідних експертиз можливо отримати відомості, що мають суттєве значення для кримінального провадження.

Постановою слідчого від 11.03.2026 зазначений речі визнано речовими доказом у кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінально протиправним шляхом виникла необхідність у накладанні на них арешту.

Незастосування арешту на вищевказані речі, предмети та документи (речові докази), які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, органом досудового розслідування встановлено наявність підстав, визначених у ст. ст. 167-169,170, 171, 172 КПК України, для вжиття даного заходу забезпечення кримінального провадження та вказаних вище у клопотанні обмежень.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, що належить підозрюваному ОСОБА_5 виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було вилучене за його місцем проживання.

Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, просив його задовольнити, додав протоколи огляду від 24 березня 2026 року та постанову про доручення проведення судової експертизи телекомунікаційного засобу від 20 березня 2026 року.

Власник майна - підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч.1 ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Як визначено ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено слідчим суддею, 11 березня 2026 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва №760/4386/26 від 20.02.2026 проведено обшук за місцем фактичного місця проживання керівника та одного із бенефіціарних власників ТОВ «НВП «Інком Техніка» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено пристрій іPad Air серійний номер C9MFDWCYJW; ноутбук марки «hp» D49114EF-FFCE-4915-AD64-2C64E40F4F18, сірого кольору; ноутбук «ASUS» F38C0164-5221-4D09-82A1-9D8955A7387F; мобільний телефон «Samsung» IMEI l: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 .

Згідно протоколу огляду від 24 березня 2026 року було оглянуто ноутбук марки «hp» D49114EF-FFCE-4915-AD64-2C64E40F4F18. В ході огляду файлів у електронній пошті в gmail.com ноутбуці встановлено інформацію, що може мати значення для кримінального провадження.

Згідно протоколу огляду від 24 березня 2026 року було оглянуто ноутбук «ASUS» F38C0164-5221-4D09-82A1-9D8955A7387F. В ході огляду встановлено, що вказаний ноутбук марки ASUS захищений логічним захистом паролем та відбитком пальця, що унеможливлює його подальший огляд без подолання системи захисту.

Згідно протоколу огляду від 24 березня 2026 року було оглянуто мобільний телефон «Samsung». В ході огляду за стосунку «Telegram» встановлено обліковий акант користувача « ОСОБА_9 » із прив`язкою до мобільного номера НОМЕР_3 .

Згідно протоколу огляду від 24 березня 2026 року було оглянуто іPad Air серійний номер C9MFDWCYJW. В ході огляду встановлено що іPad Air захищений логічним захистом паролем, що унеможливлює його подальший огляд без подолання системи захисту.

Старшим слідчим в ОВС слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області постановою від 20 березня 2026 року доручено проведення судової експертизи телекомунікаційного засобу експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України, а саме іPad Air серійний номер C9MFDWCYJW.

Враховуючи правові підстави для накладення арешту на майно, а саме: пристрою іPad Air серійний номер C9MFDWCYJW; ноутбука марки «hp» D49114EF-FFCE-4915-AD64-2C64E40F4F18, сірого кольору; ноутбука «ASUS» F38C0164-5221-4D09-82A1-9D8955A7387F; мобільного телефону «Samsung» IMEI l: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення. Відтак, указане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Також, згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Санкцією ч.1 ст.111-2 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 , передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, за які суд може признати йому додаткове покарання у виді конфіскації, а майно, на яке слідчий просить накласти арешт, належить підозрюваному на праві власності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для арешту такого майна, а саме: пристрою іPad Air серійний номер C9MFDWCYJW; ноутбука марки «hp» D49114EF-FFCE-4915-AD64-2C64E40F4F18, сірого кольору; ноутбука «ASUS» F38C0164-5221-4D09-82A1-9D8955A7387F; мобільного телефону «Samsung» IMEI l: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 .

Враховуючи викладене, а також те, що слідчий довів необхідність арешту майна, наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а вказане вище тимчасово вилучене майно - арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, а також з метою конфіскації майна як виду покарання.

Таке втручання в право власника майна на мирне володіння своїм майном є законним, переслідує суспільний інтерес, а також є пропорційним визначеним цілям. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (користувача) майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №42025100000000292 від 12 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.111-2 КК України, на майно, яке було вилучено 11 березня 2026 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- пристрій iPad Air серійний номер C9MFDWCYJW;

- ноутбук марки «hp» D49114EF-FFCE-4915-AD64-2C64E40F4F18, сірого кольору;

- ноутбук «ASUS» F38C0164-5221-4D09-82A1-9D8955A7387F;

- мобільний телефон «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Солом`янського районного

суду міста Києва ОСОБА_1