Постановление суда № 140560469, 14.10.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 561/706/26

УХВАЛА

14 жовтня 2026 року. с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Пронози І.В.,

розглядаючи у відкритому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

15.09.2026 року через систему "Електронний суд" представником позивача Головач О.О. подано клопотання про витребування доказів. Дане клопотання обгрунтовує тим, що для встановлення особи, яка отримала спірні 4000 грн за кредитним договором власника банківської картки з номером НОМЕР_1 , необхідно витребувати від АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію, яка становить банківську таємницю.

Учасники справи та їх представники в судове засідання не з`явились, представниками подані відповідні заяви про розгляд справи без їх участі.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що при подачі позовної заяви представником позивача клопотання про витребування будь-яких доказів не подавалось.

Провадження в даній справі відкрито ухвалою судді від 16.07.2026 року, призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими і електронними доказами.

Згідно ч.3 ст.77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.5 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За положеннями частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановлено законом або судом (ст.126 ЦПК України).

Зважаючи на те, що представником позивача у встановлений строк не подано клопотання про витребування доказів, підстави для поновлення строку для звернення з клопотанням про витребування доказів не вказано, суд вважає, що таке клопотання слід залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача Головач О.О. про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Є.М. Панасенко