Решение № 140558490, 12.10.2026, Миронівський районний суд Київської області

Єдиний унікальний № 371/1708/25

Номер провадження № 2/371/1580/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2026 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Кириленко М.О.

за участю секретаря судового засідання Овчаренко В.С.

представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Біллериса Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миронівка Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

встановив:

У жовтні 2025 року до Миронівського районного суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_1 . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.11.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua) було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1114-7015, який разом з Правилами надання споживчих кредитів, Паспортом споживчого Кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач був попередньо ознайомлена. Зазначений кредитний договір між сторонами був укладений у відповідності до норм ч.1 ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Закону України «Про електронну комерцію». Відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор для підписання кредитного договору А3500, ознайомлено з Правилами надання споживчих кредитів та інших супутніх документів, котрі в подальшому були ним підписані. ТОВ «Укр кредит фінанс» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало відповідачу кредит в розмірі 17 800, 00 грн на картковий рахунок, строком на 300 днів, базовий період 18 днів, пільговою процентною ставкою 0,25% в день, зниженою процентною ставкою 2,50% в день, стандартною процентною ставкою 3,00% в день. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 10.09.2025 має заборгованість - 164 650, 00 грн, з яких: 17 800, 00 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 146 850, 00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Позивач просить суд стягнути з відповідача частину заборгованості за кредитним договором у розмірі - 86 063, 00 грн, з яких: 17 800, 00 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 68 263, 00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, а також судові витрати в розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою суду від 02.07.2026 заочне рішення Миронівського районного суду Київської області від 17.12.2025 по цивільній справі №371/1708/25 скасовано та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 02.10.2026 задоволено клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Біллериса Юрія Олексійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

05.10.2026 від представника ОСОБА_1 адвоката Працевитого Г.О. до суду через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі. У своїх письмових пояснення сторона відповідача зазначає, що позивач на підтвердження факту перерахування кредитних коштів, надав до суду довідку ТОВ «Укр кредит фінанс» про перерахування суми кредиту №1114-7015 від 18.11.2022, проте з вказаної довідки не можливо встановити ні власника рахунку/картки, ні даних по здійсненій операції, за яким здійснювався переказ. У матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем кредитних коштів. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі та вирішити питання про розподіл судових витрат, а саме стягнути з ТОВ «Укр кредит фінанс» на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті послуг за надання правової допомоги.

У судове засідання представник позивача не з`явився, разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи без участі їх представника, просив розглянути справу за відсутності їх представника, на позовних вимогах наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с. 55).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася.

Заслухавши думку представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Біллериса Ю.О., який не заперечував розгляд справи проводити за відсутності представника позивача та відповідачки, суд вважав за можливе розглянути справу без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс».

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Біллерис Ю.О. у судовому засідання заявлені позовні вимоги не визнав. При винесенні рішення просив врахувати обґрунтування, які викладені у письмових поясненнях. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі та вирішити питання про розподіл судових витрат, а саме стягнути з ТОВ «Укр кредит фінанс» на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті послуг за надання правової допомоги.

Заслухавши представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, додаткові письмові пояснення представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 18.11.2022 між ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 був укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії №1114-7015 за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого Кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором складають єдиний договір. Договір підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А3500 (а.с. 12-17).

Даний кредитний договір разом із Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник була попередньо ознайомлена. Кредитний договір, у відповідності до норм частини першої статті 13 ЗУ «Про споживче кредитування» був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію».

Пунктом 2.2. зазначеного договору про відкриття кредитної лінії передбачено, що кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором (а.с. 12).

Відповідно до п. 4.1. Договору, розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір кредиту становить 17 800, 00 грн. Дата надання/видачі кредиту: 18.11.2022 (а.с. 13).

Згідно п.4.6. Договору, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, починаючи з дня видачі Кредиту до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту, за наступною ставкою: Стандартна процентна ставка становить 3,00 % за кожен день користування Кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього Договору, за виключенням строку використання права користування Кредитом за Промо-ставкою та/або Зниженою, та/або Пільговою процентною ставкою) (а.с. 13).

Строк кредитування, тобто, строк на який надається Кредит Позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування Кредиту Позичальнику (далі Строк кредитування). Дата повернення (виплати) кредиту 14.09.2023. Строк Договору є рівним Строку кредитування. В частині виконання зобов`язання Договір діє до повного та належного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором (п. 4.8. Договору).

Реальна річна процентна ставка на дату укладення цього Договору складає 756 335, 00% (п. 4.9. Договору).

Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору (за весь строк кредитування) складає: 178 000, 00 грн та включає в себе: суму кредиту та проценти за користування кредитом 160 200, 00 грн (п. 4.10. Договору) (а.с. 13 зв.).

Відповідно до п. 8.5. Договору, у разі прострочення Позичальником сплати процентів за користування Кредитом на строк понад один календарний місяць, Кредитодавець має право вимагати від Позичальника повернення Кредиту в повному обсязі та сплати процентів за весь строк фактичного користування Кредитом до настання дати закінчення Строку кредитування, визначеного п. 4.8. даного Договору (а.с. 15).

Також, 18.11.2022 ОСОБА_1 було підписано одноразовим ідентифікатором паролем (електронний підпис) Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) та Паспорт споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит та Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором №1114-7015, які містять, зокрема, умови про надання коштів у позику (а.с. 18-24, 25-26, 27).

На підтвердження перерахування відповідачу суми кредиту за умовами вищевказаного договору позивач надав довідку про перерахування суми кредиту №1114-7015 від 18.11.2025 ТОВ «Укр кредит фінанс» у розмірі 17 800, 00 грн та квитанцію про перерахування 17 800, 00 грн АТ КБ «ПриватБанк» від ТОВ «Укр кредит фінанс» через систему платежів LiqPay (а.с. 28,29).

Станом на 10.09.2025 загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором становить - 164 650, 00 грн, з яких: 17 800, 00 грн - основний борг, 146 850, 00 грн - залишок відсотків, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором №1114-7015 від 18.11.2022, складеним представником ТОВ «Укр кредит фінанс» (а.с. 30-42).

Разом з тим, у позовній заяві зазначено, що позивачем, як кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до відповідача, як позичальника, Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр кредит фінанс», а саме, часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 78 587, 00 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 86 063, 00 грн.

Позивач просить суд стягнути з позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину в розмірі 86 063, 00 грн, яка складається з 17 800, 00 грн - простроченої заборгованості за кредитом, 68 263, 00 грн - простроченої заборгованості за нарахованими процентами.

Відповідно до положень ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Отже, на підтвердження позовних вимог ТОВ «Укр кредит фінанс» надало суду копію договору про відкриття кредитної лінії №1114-7015 від 18.11.2022, Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача, Паспорт споживчого кредиту.

В договорі про відкриття кредитної лінії, Правилах та Паспорті споживчого кредиту зазначено, що вони були підписаний відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) А3500.

Разом з тим, ТОВ «Укр кредит фінанс» не надало суду належних доказів на підтвердження надання відповідачу кредиту.

Виконання переказу кредитних коштів відповідачу, ТОВ «Укр кредит фінанс» доводило довідкою про перерахування суми кредиту №1114-7015 від 18.11.2022 ОСОБА_1 за допомогою системи LiqPai, платіж: 2139025137, дата: 18.11.2022, № платіжної карти НОМЕР_1 , призначення платежу: видача кредитних коштів за договором №1114-7015 від 18.11.2022, сума: 17 800, 00 грн, та квитанцію 2139025137 про надання послуг в системі LiqPai.

Проте, вказані документи не є належними та допустимими доказами здійснення фінансової операції щодо переказу грошових коштів відповідачу. Вони не є первинними бухгалтерськими документами, не містять даних щодо власника банківської картки, на яку були перераховані кошти, повного номеру картки, що позбавляє можливості вважати доведеним факт переказу ТОВ «Укр кредит фінанс» коштів в сумі 17 800, 00 грн на картковий рахунок, який належить саме ОСОБА_1 .

Довідка про перерахування суми кредиту №1114-7015 від 18.11.2022 була сформована та підписана самим директором ТОВ «Укр кредит фінанс» (а.с. 29). Первинних бухгалтерських документів, які б підтверджували переказ коштів ОСОБА_1 на підставі договору про відкриття кредитної лінії №1114-7015 від 18.11.2022 позивач не надав.

Із клопотанням про витребування доказів ТОВ «Укр кредит фінанс» до суду не зверталося.

Таким чином, доказами, наявними в матеріалах справи, беззаперечно не підтверджується отримання ОСОБА_1 кредитних коштів згідно з договором про відкриття кредитної лінії №1114-7015 від 18.11.2022 у розмірі 17 800, 00 грн від ТОВ «Укр кредит фінанс», оскільки згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Самі по собі, без надання доказів отримання кредитних коштів позичальником, складені позивачем розрахунки заборгованості не підтверджують наявності заборгованості у відповідача перед позивачем.

За даних обставин у матеріалах справи відсутні докази перерахування відповідачу кредитних коштів та виникнення у останнього зобов`язання з їх повернення, таким чином, позивачем не доведено наявність права вимоги до ОСОБА_1 , а тому в задоволенні позову належить відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ураховуючи, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя М.О. Кириленко