Постановление суда № 140556565, 13.10.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/4902/26

Провадження № 2/159/2834/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Смалюх Р.Я., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133А), від імені якого діє представник Балюх Євген Олександрович (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133А), до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі позивач), від імені якого діє представник Балюх Євген Олександрович (далі представник позивача), звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому просить стягнути з відповідача в користь заборгованість за кредитним договором № 20.09.2022-100001538 від 20.09.2022 у розмірі 21200,00 гривень.

21.08.2026 ухвалою суд відкрив провадження у справі, розгляд справи призначив за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, ухвалив здійснювати подальший розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

31.08.2026 року через систему «Електронний суд» до суду від представника позивача надійшла заява, в якій просить закрити провадження у даній справі у зв`язку із відсутністю предмета спору та повернути позивачу сплачений при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 2662,40 гривень. Розгляд справи просить проводити без участі представника ТОВ «Споживчий центр».

Ухвалою від 04.09.2026 суд витребував у Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» докази на підтвердження факту погашенням відповідачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , суми кредитної заборгованості за кредитним договором № 20.09.2022-100001538 від 20.09.2022 року, із зазначенням суми і дати перерахування коштів, а також інформацію щодо перерахування/неперерахування відповідачем на користь позивача суми судового збору. Зобов`язав позивача надати перелічені докази протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Dідповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів звукозапису не проводилася.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Вирішуючи питання про можливість прийняття остаточного судового рішення у справі за наявними матеріалами, суд зазначає таке.

Суд ухвалою від 04.09.2026 зобов`язував Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» зобов`язував надати докази на підтвердження факту погашенням відповідачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , суми кредитної заборгованості за кредитним договором № 20.09.2022-100001538 від 20.09.2022 року, із зазначенням суми і дати перерахування коштів, а також інформацію щодо перерахування/неперерахування відповідачем на користь позивача суми судового збору.

Зобов`язав позивача надати перелічені докази протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказану вище ухвалу суду про витребування доказів від 04.09.2026 позивачу та його представнику доставлено до електронного кабінету 05.09.2026.

Вказана вище ухвала суду виконана не була, запитувані судом документи надані не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

Згідно з п.1, 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Суд дійшов переконання, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», без наведення будь-яких поважних причин, проігнорував обов`язкову до виконання ухвалу суду від 04.09.2026 про надання документів, які свідчать про сплату відповідачем коштів за кредитним договором із зазначенням суми і дати перерахування коштів, а також інформацію щодо перерахування/неперерахування відповідачем на користь позивача суми судового збору.

Така бездіяльність перешкоджає своєчасному, повному та об`єктивному розгляду заявленого відповідачем клопотання про закриття провадження у справі.

Зважаючи на встановлений факт невиконання процесуальних обов`язків та неподання витребуваних судом документів без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» захід процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 84 та ч. 2 ст. 144 ЦПК України притягнення до відповідальності та застосування заходів процесуального примусу не звільняє відповідну особу від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом, зокрема від обов`язку подати витребувані судом докази.

Тому суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування доказів на підтвердження факту погашення відповідачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , суми кредитної заборгованості за кредитним договором № 20.09.2022-100001538 від 20.09.2022 року, із зазначенням суми і дати перерахування коштів, а також інформацію щодо перерахування/неперерахування відповідачем на користь позивача суми судового збору.

Як вище встановив суд, 31.08.2026 року представник позивача Балюх Є.О. просив закрити провадження у цій справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, мотивуючи її сплатою відповідачем суми кредитної заборгованості.

Разом із тим враховуючи правову підставу для закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору, необхідно встановити коли відповідач ОСОБА_1 погасив суму кредитної заборгованості за кредитним договором №20.09.2022-100001538 від 20.09.2022 року, а також встановити чи відбулось перерахування/неперерахування відповідачем на користь позивача суми судового збору.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази з власної ініціативи, крім, зокрема, випадків, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи своїх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. У цій справі необхідність перевірки зазначених відомостей зумовлена неможливістю встановити відповідні обставини за наявними у справі доказами.

Керуючись статтями 43, 84, 148 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133А) в дохід Державного бюджету України штраф у сумі 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3328,00 грн.

Стягувачем за цим виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків (ч. 6 ст. 148 ЦПК України).

Повторно зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» виконати вимоги ухвал суду від 04.09.2026 і надати суду докази на підтвердження факту погашенням відповідачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , суми кредитної заборгованості за кредитним договором № 20.09.2022-100001538 від 20.09.2022 року, із зазначенням суми і дати перерахування коштів, а також інформацію щодо перерахування/неперерахування відповідачем на користь позивача суми судового збору .

Зазначені в цій ухвалі докази Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» має надати безпосередньо Ковельському міськрайонному суду Волинської області протягом п`яти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи та особам, від яких витребовуються докази, наслідки невиконання ухвали суду. Відповідно до статті 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Щодо штрафу ухала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в частині накладення штрафу до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повне судове рішення складене 13.10.2026.

Суддя Р.Я.Смалюх