Постановление суда № 140556045, 06.10.2026, Носівський районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 741/845/26

Провадження № 2/741/1011/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Ляшка Р.С.,

за участю секретаря судового засідання - Гордіної Н.О.,

представника відповідача - адвоката Кулачка Т.М. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2026 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2026 року в цивільній справі відкрито провадження, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 26 серпня 2026 року.

21 липня 2026 року представник відповідача адвокат Кулачко Т.М. через систему «Електронний суд» подав до суду відзив на позовну заяву.

21 серпня 2026 року представник позивача Міньковська А.В. через систему «Електронний суд» подала до суду до суду клопотання про витребування від АТ «Перший Український Міжнародний Банк» доказів, а саме: інформації чи було емітовано на ім?я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , платіжну картку № НОМЕР_2 ; виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 в період з 10.08.2021 по 16.08.2021, з відображенням часу зарахування коштів; ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у то числі, прізвище, ім?я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адресу електронної пошти тощо) та усі наявні відомості щодо даної особи. Також просила поновити строк для подання клопотання про витребування доказів.

26 серпня 2026 року представник відповідача адвокат Кулачко Т.М. через систему «Електронний суд» подав до суду заперечення на копотання про витребування доказів.

26 серпня 2026 року справа не розглядалася у зв?язку з перебуванням головуючого судді Ляшка Р.С. у відпустці. Судове засідання призначено на 06 жовтня 2026 року.

27 серпня 2026 року представник позивача Міньковська А.В. через систему «Електронний суд» подала до суду додаткові письмові пояснення у справі.

У судове засідання представник позивача не зявилася, через систему «Електронний суд» подала до суду заяву у якій просила позовну заяву задовольнити у повному обсязі, судові засідання проводити у відсутності представника позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника позивача. Вказав, що клопотання про витребування доказів представник позивача повинен був подати разом з позовною заявою. Представник позивача не надав доказів про те, що позивач самостійно звертався з заявою до Банку до витребування інформації, яка вказана у клопотанні та йому було відмовлено. Вважає, що не можна розкривати банківську таємницю щодо відповідача за період, який зазначений у клопотанні про витребування доказів.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч.ч. 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60, п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відомості про банківські рахунки клієнтів є банківською таємницею. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до частин 1-3 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Крім цього, суд бере до уваги, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що представнику позивача слід поновити строк для подання клопотання про витребування доказів.

З метою повного, всебічного встановлення обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від АТ «ПУМБ» докази на підтвердження чи спростування інформації чи було емітовано банківської картки на імя відповідача, виписки про рух коштів по рахунку банківської картки за вказаний період. Разом з тим представником позивача належним чином не обґрунтовано клопотання про витребування ідентифікаційних даних власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у то числі, прізвище, ім?я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адресу електронної пошти тощо) та усі наявні відомості щодо даної особи, оскільки зі змісту клопотання не зрозуміло, яке правове значення для вирішення даної справи має відповідна інформація, а тому у задоволенні цієї частини клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 76-79, 81, 84, 127, 258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику позивача ТОВ «ФК «Позика» Міньковській А.В. строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Позика» Міньковської А.В. про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від АТ «Перший Український Міжнародний Банк», юридична адреса: вул.Андріївська, 4 м. Київ, 04070:

- інформацію чи було емітовано на ім?я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 в період з 10.08.2021 по 16.08.2021, з відображенням часу зарахування коштів.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Витребувані документи надіслати до Носівського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити АТ «Перший Український Міжнародний Банк», що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити для виконання АТ «Перший Український Міжнародний Банк», юридична адреса: вул. Андріївська, 4 м. Київ, 04070.

Відкласти розгляд справи до 10 години 00 хвилин 08 грудня 2026 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Ляшко