Постановление суда № 140554549, 13.10.2026, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/7250/26

провадження 1-кс/462/1585/26

У Х В А Л А

13 жовтня 2026 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12026141390000563 від 16.08.2026 року про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москви Російської Федерації, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 09.11.2017 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Залізничного районного суду міста Львова надійшло клопотання слідчої слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12026141390000563 від 16.08.2026 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, у межах строку досудового розслідування, а саме до 14.11.2026 року включно, з визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. На обґрунтування клопотання слідча зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, востаннє 09.11.2017 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. 07.12.2021 року він звільнений після відбуття покарання, однак на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та повторно вчинив корисливий злочин. Так, ОСОБА_6 , який обіймає посаду оператора відділення радіоелектронної боротьби 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 та проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовому званні «солдат», 16.08.2026 року близько 11 год 30 хв, перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К» за адресою: вул. Городоцька, 302, м. Львів, де здійснює свою діяльність ТОВ «Епіцентр К» (код ЄДРПОУ 32490244), маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що скринька вітрини не була зачинена на замок, дістав із неї мобільний телефон «iPhone 17 Pro Max» голубого кольору, об`ємом пам`яті 512 Гб, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , вартістю 62 436 грн 60 коп. без ПДВ. Заховавши телефон під одяг, він вийшов за межі касової зони, вчинивши всі необхідні дії для доведення до кінця свого злочинного умислу, однак з причин, що не залежали від його волі, не довів злочин до кінця, оскільки був викритий та затриманий працівниками охорони гіпермаркету «Епіцентр К». Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження отримано інформацію про можливий факт самовільного залишення 21.01.2025 року військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_6 . На підтвердження цього факту до Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР у місті Хмельницькому скеровано лист щодо отримання необхідної інформації. У ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки за інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, на думку слідчої, підтверджується тим, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення та можливі наслідки, може впливати на свідків, які є працівниками ТОВ «Епіцентр К», з метою спонукання їх до відмови від показань, наданих або таких, що будуть надаватися під час досудового розслідування та в суді. Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення або продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 , слідча обґрунтовує тим, що останній, перебуваючи на волі, може вчиняти інші злочини. Крім того, під час досудового розслідування отримано доповідь № 3915 про факт самовільного залишення військової частини без зброї військовослужбовцем, призваним на військову службу за мобілізацією, солдатом ОСОБА_6 , який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 ( НОМЕР_4 ЦПП, с. Мала Любаша) ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаді оператора відділення радіоелектронної боротьби НОМЕР_5 механізованого батальйону. Враховуючи наведене, слідча просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор та слідча клопотання підтримали в повному обсязі та наполягали на його задоволенні.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили та просили застосувати запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до статей 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження та застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта чи спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється або обвинувачується. Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді або суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений чи засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 492 КПК України затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише в разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний установити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам статей 184, 199 КПК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12026141390000563 від 16.08.2026 року внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 17.08.2026 року щодо підозрюваного обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 14.10.2026 року включно з визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66 560 грн 00 коп.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Підозрюваний офіційно не працює, не одружений, постійного місця проживання в межах м. Львова та Львівської області не має, а також, за матеріалами кримінального провадження, намагався залишити місце вчинення кримінального правопорушення, що в сукупності свідчить про існування ризику його переховування від органів досудового розслідування та/або суду. Крім того, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження отримано інформацію щодо можливого факту самовільного залишення 21.01.2025 року військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_6 . На підтвердження цього факту до Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР у місті Хмельницькому скеровано лист щодо отримання необхідної інформації.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані та слугували підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Таким чином, клопотання слід задовольнити та продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Частиною 3 ст. 197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Як убачається з матеріалів клопотання, строк досудового розслідування завершується 17.11.2026 року, а тому строк запобіжного заходу слід продовжити до 14.11.2026 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України під час постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених законом.

Розмір застави, як зазначено в ч. 4 ст. 182 КПК України, визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків і не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається в межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , не підпадає під дію ч. 4 ст. 183 КПК України, для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього законом обов`язків, з урахуванням вимог ст. 182 КПК України, суд вважає за необхідне визначити йому заставу.

З урахуванням ступеня суспільної небезпеки, обставин кримінального правопорушення та даних про особу підозрюваного суд вважає, що відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України ОСОБА_6 слід визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Такий розмір застави є справедливим і здатним забезпечити належну охорону суспільних прав та інтересів, не порушує прав підозрюваного, а підстав вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_6 суд не вбачає.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12026141390000563 від 16.08.2026 року запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк досудового розслідування, тобто до 14 листопада 2026 року включно.

Визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66 560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яку підозрюваний або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: UA918201720355299001500000757, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі на ОСОБА_6 покласти такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду, у провадженні яких перебуватиме це кримінальне провадження;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, у провадженні яких перебуватиме це кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні № 12026141390000563 від 16.08.2026 року;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Якщо підозрюваний ОСОБА_6 у разі внесення застави, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора та суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого, більш суворого запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1