Постановление суда № 140554174, 13.10.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 302/635/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання Ткаченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді клопотання представниці відповідачки про витребування доказів у цивільні справі за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 01.07.2026 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

До суду від представниці відповідачки надійшло клопотання про витребування додаткових доказів, які стосуються повноважень адвоката, котрий діє в інтересах позивача.

Дослідивши матеріали клопотання суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Відкриваючи провадження у справі суд встановив малозначність спору, тоді як в матеріалах справи наявна електронна довіреність, видана на особу, яка здійснює представництво інтересів позивача.

У зв`язку з наведеним сумнівів щодо належності підписанта позовної заяви суд не має, а тому клопотання представниці відповідачки є необґрунтованим.

Керуючись статтями 53, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання представниці відповідачки про витребування доказів відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повна ухвала суду складена та підписана 13.10.2026.

Суддя В.Й. Данко